АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-9598/2008
Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2010г.
Полный текст определения изготовлен 09.11.2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи В.А. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы РФ на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Мирный» Уварова А.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
конкурсный управляющий – Уваров А.А., по паспорту,
от уполномоченного органа – Литвиненко О.В., доверенность от 28.05.10 № 14-32/07330,
от СРО – Ушаков М.В., по доверенности от 21.10.2010г.,
от Территориального управления – Щекота Т.И., по доверенности от 11.05.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России, г. Москва обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Мирный», с. Новосельское Бурлинского района Алтайского края Уварова А.А. и признании их незаконными и не соответствующими нормам Закона о банкротстве, заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) ведет расчеты через кассу предприятия, необоснованно привлек юриста с оплатой ежемесячного вознаграждения 48 000 руб., за период конкурсного производства 14 месяцев не проведена оценка и реализация имущества, необоснованно затянута инвентаризация, несвоевременно оформлены договоры долгосрочной аренды земельных участков.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Конкурсный управляющий по жалобе возражал, полагал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 ноября 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя конкурсного управляющего – Ушакова М.В. по доверенности от 01.09.2010г. В порядке ст. 155 АПК РФ в судебном заседании ведётся аудиозапись.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное заявление к жалобе на действия конкурсного управляющего ФГУП «Мирный» Уварова А.А., просит признать незаконными действия по ведению расчётов через кассу предприятия, привлечению для осуществления своей деятельности специалиста (юриста) Журовой М.Н., затягиванию проведения оценки имущества должника, а также позднего начала оформления правоустанавливающих документов на недвижимость, договоров долгосрочной аренды земельных участков.
Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела дополнительные документы, возражает против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве. По факту проведения расчётов через кассу предприятия пояснил, что ранее решениями Новосибирского Арбитражного суда от 10.12.2009 и 04.05.2010 уже привлекался к административной ответственности за указанные действия, в настоящее время все денежные средства проходят только через расчётный счёт организации, ссылается на положения ст. 133 Закона о банкротстве. Указал, что инвентаризация всего имущества полностью проведена, в июле 2010 года описи переданы ФНС России. Длительность всей процедуры конкурсного производства связана с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.
Представитель Росимущества оставляет решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, ссылается на доводы, изложенные ранее в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Решением арбитражного суда от 30.03.10 федеральное государственное унитарное предприятие «Мирный», с. Новосельское Бурлинского района Алтайского края, ОГРН 1027700315576, ИНН 7708097659 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Уваров Александр Александрович.
В соответствии с п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам (п.2 ст. 133 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.07.2009, 31.08.2009, 07.10.2009, 30.10.2009, 05.12.2009 усматривается, что для проведения денежных операций в ходе конкурсного производства, имелись расчётные счета, открытые в соответствующих банках, однако часть поступающих денежных средств, в ходе процедуры банкротства не была зачислена конкурсным управляющим на расчётный счёт.
Из объяснений конкурсного управляющего Уварова А.А. и отчётов усматривается, что действительно часть денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, не была зачислена на расчётный счёт должника.
Доводы арбитражного управляющего о том, что положения ст. 133 Закона о банкротстве не содержат запрета конкурсному управляющему производить кассовые операции путем наличных расчетов, а поэтому расчеты через кассу не являются нарушением требований данной нормы, суд считает не состоятельными.
Статьёй 126 Закона о банкротстве, закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленном Главой VIIФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В указанной главе содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.
Данные нормы носят императивный характер, не содержат каких-либо исключений и являются одной из мер контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций предприятия-должника.
Типовой формой отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195), предусмотрена таблица «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» для внесения сведений о движении денежных средств должника через его расчётный счёт.
Также типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195), предусмотрена таблица «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений».
Следовательно, не осуществляя зачисления денежных средств на расчётный счёт, конкурсный управляющий тем самым лишает кредиторов права контролировать источники формирования и направления расходования конкурсной массы.
Таким образом, действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу предприятия, минуя основной счет должника, являются нарушением п.2 ст. 133 Закона о банкротстве, не отвечают интересам кредиторов и противоречат принципам добросовестности и разумности, предусмотренным п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствие с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.Пункт 2 данной статьи обязывает конкурсного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
В период проведения в отношении ФГУП «Мирный» процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве был привлечён на договорной основе специалист (юрист) Журова М.Н.
По мнению заявителя, являющего кредитором должника, указанный специалист (юрист) привлечен арбитражным управляющим Уваровым А.А. необоснованно, а так как обязательство по оплате услуг привлеченных специалистов осуществляется за счет имущества должника, то возмещение расходов по оплате необоснованно привлеченного специалиста может привести к уменьшению конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.
Арбитражный управляющий Уваров А.А. считает, что услуги привлеченного специалиста связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, поэтому его привлечение было обоснованным.
Полномочия конкурсного управляющего определены ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечению сохранности имущества, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, заключать сделки, исполнять иные установленные настоящим законом обязанности.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается, а, соответственно, возлагается и обязанность по установлению его фактического наличия.
Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на договорной основе был привлечён специалист (юрист) Журова М.Н.
07.04.2009 между ФГУП «Мирный» в лице конкурсного управляющего Уварова А.А. и Журовой Мариной Николаевной был заключен договор № 1 об оказании услуг, в соответствии с которым, привлечен специалист Журова М.Н. с исполнением обязательств по оказанию юридических услуг с размером вознаграждения 48 тыс. рублей ежемесячно (раздел 1, п. 4.1. договора).
Соглашением от 07.09.2009 договор № 1 об оказании услуг был расторгнут.
08.09.2009 конкурсным управляющим со специалистом (юристом), Журовой М.Н., заключен договор № 2 об оказании услуг с указанным в нем размером вознаграждения 35 тыс. рублей.
Соглашением от 19.10.2009г. договор № 2 об оказании услуг был расторгнут.
20.10.2009 конкурсный управляющий заключил со специалистом (юристом) Журовой М.Н. договор № 3 об оказании услуг с размером вознаграждения 15 тыс. рублей ежемесячно.
В соответствие с указанными договорами об оказании услуг и актами приёмки – сдачи оказанных услуг к ним, в период с 20.10.2009 по 10.07.2010 Журова М.Н., оказала следующие юридические услуги арбитражному управляющему:
-Консультирование по вопросам применения законодательства о банкротстве;
-Проведение правовой экспертизы действий арбитражного управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве;
-Консультации и защита интересов конкурсного управляющего по вопросам проведения процедуры конкурсного производства;
-Изучение входящей корреспонденции, поступившей на имя конкурсного управляющего;
-Анализ требований кредиторов, оказание помощи в подготовке отзывов на требования кредиторов;
-Анализ жалобы ГУ по Сельскому хозяйству, подготовка отзыва, участие в судебном заседании.
Как следует из содержания ст. 129 Закона о банкротстве принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации, привлечение оценщика для оценки имущества, принятие мер, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечению сохранности имущества, заявление возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, ведение реестра требований кредиторов, заключение сделок входит в обязанности конкурсного управляющего.
Доказательств, подтверждающих, что исполнитель Журова М.Н. является специалистом, обладающим такими знаниями, и имеется необходимость применения специальных юридических знаний в период проведения в отношении ФГУП «Мирный» процедуры конкурсного производства для консультирования Уварова А.А. по вопросам применения законодательства о банкротстве; проведения правовой экспертизы действий арбитражного управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве; консультации и защиты интересов конкурсного управляющего по вопросам проведения процедуры в суд не представлено.
При этом суд отмечает, что в силу ст. 20 Закона о банкротстве обязательными требованиями для назначения конкурсного управляющего в деле о банкротстве является наличие высшего профессионального образования; стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Представленное в материалы дела свидетельство Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих № 217 по аккредитации юридических услуг, выданное 30.04.2009г. на имя Журовой Марины Николаевны не является надлежащим доказательством применения специальных юридических знаний в заявленный период. Поскольку из материалов дела и отчётов усматривается, что специалист привлечён арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ранее срока выдачи свидетельства 30.09.2009 года, и действительность свидетельства определена только до 30 апреля 2010 года.
Проанализировав перечень оказанных Журовой М.Н. юридических услуг, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Уваров А.А. мог самостоятельно выполнить те функции, для которых привлекалось указанное привлеченное лицо, кроме того, выполнение некоторых из них: анализ требований кредиторов, применение законодательства о банкротстве, проведения правовой экспертизы действий арбитражного управляющего на предмет соответствия законодательству о банкротстве, защита интересов конкурсного управляющего по вопросам проведения процедуры, в соответствии с Законом о банкротстве входит в обязанности арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах, суд признает, что действия конкурсного управляющего Уварова А.А. по привлечению к процедуре банкротства на договорной основе специалиста Журовой М.Н. совершены им вопреки положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возлагающего на него обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем, считает, что требование ФНС России в части признания необоснованным привлечение юриста Журовой М.Н. согласно указанным договорам подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд, с учётом оценки объема предоставленных услуг и их эффективности, считает, что затраты на вознаграждение Журовой М.Н. в размере 48 тыс. рублей, 35 тыс. рублей и 15 тыс. рублей ежемесячно являются экономически необоснованными и неправомерными, приводят к неоправданному расходованию средств конкурсной массы, причиняют прямые убытки конкурсным кредиторам.
В соответствие с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.
В соответствие с абзацем 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Согласно ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.10.2010, между ФГУП «Мирный» в лице конкурсного управляющего Уварова А.А. и ООО «Русгаз» 01.07.2010 года был заключен договор об оказании услуг по оценке имущества.
Оплата по договору, согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего и п. 2.1. договора составляет 230 тыс. рублей единовременно.
До настоящего времени оценка всего имущества должника, включенного в конкурсную массу, не проведена, отчет об оценке в материалы дела не представлен.
Конкурсное производство в отношении ФГУП «Мирный» решением арбитражного суда Алтайского края введено 30.03.2009.
Инвентаризация имущества, согласно отчетам конкурсного управляющего от 07.10.2009, 30.10.2009. 05.12.2009 проведена 17.08.2009, то есть спустя пять месяцев. Кроме того, акты инвентаризации первоначально представленные арбитражным управляющим Уваровым А.А. им не подписаны.
Оценка имущества согласно договору об оказании услуг должника начата только 01.07.2010 и до настоящего времени не окончена.
Законодательство о банкротстве не предусматривает конкретные сроки проведения оценки имущества должника, однако в соответствие с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
Действия по проведению оценки должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Затягивание процедуры банкротства влечет увеличение текущих расходов на её проведение и, соответственно, уменьшение конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства.
В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.
Конкурсное производство в отношении ФГУП «Мирный» введено 30.03.2009.
Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.10.2009, от 30.10.2009 усматривается, что инвентаризация имущества должника окончена 17.08.2009, оформление правоустанавливающих документов на недвижимость, договоров долгосрочной аренды земельных участков начато им в сентябре, октябре 2009 года, то есть спустя 6-7 месяцев с момента открытия конкурсного производства.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями конкурсного управляющего в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009, 16.02.2010 о предоставлении в аренду земельных участков.
Ссылка конкурсного управляющего Уварова А.А. на то, что для проведения инвентаризации и оценки и реализации имущества должника предельный срок не установлен, противоречит совокупности норм пункта 2 статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающих, что весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника, включая утверждение собранием кредиторов представленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, должен быть осуществлен в процедуре конкурсного производства, которое вводится судом сроком на полгода.
Указанные действия конкурсного управляющего влекут затягивание процедуры конкурсного производства, что также нарушает интересы кредиторов, влечет необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, чем противоречит принципам разумности и добросовестности, установленным п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП «Мирный» Уварова А.А. по ведению расчетов через кассу предприятия; привлечению для осуществления своей деятельности специалиста (юриста) Журовой М.Н.; затягиванию проведения оценки имущества должника; несвоевременному оформлению договоров долгосрочной аренды земельных участков.
В части требований о признании незаконными действий по позднему началу правоустанавливающих документов на недвижимость отказывает за недоказанностью, так как согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» № 75 от 29.10.2010 г. заявка на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости подана 07.07.2009 г., а инвентаризация этих объектов проведена 26.06.2009 г.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП «Мирный» Уварова А.А. удовлетворить частично, признать незаконными действия конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФГУП «Мирный» Уварова А.А. по ведению расчетов через кассу предприятия; привлечению для осуществления своей деятельности специалиста (юриста) Журовой М.Н.; затягиванию проведения оценки имущества должника; несвоевременному оформлению договоров долгосрочной аренды земельных участков, в остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Судья В.А. Зверева
