54/2019-205128(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-13828/2018 27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2018.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тороповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н", ООО «ВИРА» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809, адрес регистрации – 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 606),
При участии представителей:
Заявителя ООО «Вира» - Берензон Е.М., по доверенности от 10.01.2019, паспорт,
конкурсного кредитора ООО «Контроллинг плюс» - Коваленко К.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2019, паспорт,
конкурсного кредитора Востротина И.А., - Размановой Е.В., по доверенности от 19.08.2019, паспорт,
установил:
конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" 22.05.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 439 177 рублей 92 копейки – основного долга,
2 122 810 рублей 17 копеек – неустойки, 38 052 рубля – государственной пошлины, 207 900 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2019 решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13828/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением арбитражного суда от 08.08.2019 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден - Астафьев Артем Юрьевич.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142(6622) от 10.08.2019
Определением от 27.08.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявление о вынесении дополнительного решения в части вопроса о включении в реестр требований кредиторов задолженности, требование ООО
«Вира» в размере основного долга 247 789 рублей, неустойки 208 847 рублей, требования ООО «Эксперт-Н» в размере 555 428 рублей 76 копеек неустойки.
Представители конкурсных кредиторов Востротина И.А. и ООО «Контроллинг плюс», заявившие свои требования к должнику, представили письменные возражения относительно порядка распределения сумм подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, а именно, считают, что включению в реестр подлежит задолженность в пользу ООО «Эксперт-Н» в виде неустойки в сумме 913 222 рублей 37 копеек, в пользу ООО «Вира» в виде неустойки в сумме 208 847 рублей 30 копеек. Просили суд учесть, что ранее платежными поручениями должник производил погашение сумм основного долга, госпошлину и судебных расходов в соответствии с принятыми судебными актами по делам А45-16391/2015, А45-9568/2017, А45- 23772/2017, А45-34451/2017.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Рассмотрев заявление, учитывая, что при принятии решения арбитражного суда от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов задолженности заявителей по делу о банкротстве, суд считает необходимым принять дополнительное решение.
ООО «Эксперт-Н» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 555 428, 76 рублей неустойки.
ООО «Вира» (требовании уступлены ООО «Эксперт-Н») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 247 789, 00 рублей основного долга, 208 847, 00 рублей неустойки.
Заявленное требование основано на судебных актах вступивших в законную силу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 по делу № А45-16391/2015 с ООО «ЦБУ» взыскана задолженность в сумме 134 652,92 рублей основного долга; 5 924,20 рублей неустойки, а также 5 196 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, а всего: 145 773,12 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 по делу № А45-16391/2015 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 900 рублей.
В рамках дела № А45-16391/2015 определением суда от 31.07.2017 произведена процессуальная замена истца на ООО «Эксперт-Н».
Далее, правопреемник ООО «НД-Сервис» - ООО «Эксперт-Н» обратилось с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 по делу № А45-9568/2017 с ООО «ЦБУ» в пользу ООО «Эксперт-Н» взыскана задолженность за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойка за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 267 рублей, а всего 526 639,30 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области 06.10.2017 по делу № А45-9568/2017 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда с Новосибирской области от 03.10.2017 по делу № А45-23772/2017 с ООО «ЦБУ» в пользу ООО «Эксперт-Н» была взыскана неустойка в размере 829 468, 78 рублей за период с 02.02.2016 по 07.08.2017, а также 19 589 рублей государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 по делу № А45-23772/2017 с должника, также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В процессе рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «ЦБУ» несостоятельным (банкротом) должником в адрес ООО «Эксперт-Н» и ООО «Вира» осуществил перечисление денежных средств, указав в каждом платежном поручении конкретное назначение платежа, а именно: основной долг в сумме 134 652 рубля 92 копейки, госпошлина 5 196 рублей, судебные расходы 97 900 рублей (дело № А45-16391/2015), основной долг 304 525 рублей, расходы по госпошлине 13 267 рублей, судебные расходы 40 000 рублей (дело № А45-9568/2017, расходы по госпошлине 19 589 рублей судебные расходы 70 000 рублей (дело № А45-23772/2017), расходы по госпошлине 12 340 рублей (дело № А45-34451/2017), кроме того, при новом рассмотрении дела третьим лицом было произведено гашение в пользу ООО «Вира» задолженности в сумме 110 000 рублей. Таким образом, всего погашена задолженность в общем размере 807 469 рублей 92 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 6 от 24.07.2018 на сумму 139 848,76 рублей; № 7 от 24.07.2018 на сумму 97 900,00 рублей; № 8 от 24.07.2018 на сумму 317 792,00 рублей; № 9 от 24.07.2018 на сумму 40 000,00 рублей; № 10 от 24.07.2018 на сумму 19 589,00 рублей; № 11 от 24.07.2018 на сумму 12 340,00 рублей; № 12 от 24.07.2018 на сумму 70 000,00 рублей, № 666339 от 30.07.2019.
В судебных заседаниях представители ООО «Эксперт-Н» и ООО «Вира» неоднократно утверждали о том, что получатель платежа не связан назначением платежа, указанным в платежном поручении, в связи с чем, указанные кредиторы по своему усмотрению распределили поступившие денежные средства в счет погашения иной задолженности, отличной от той, которая указана в основании платежа каждого платежного поручения.
Указанный довод кредиторов нельзя признать состоятельным, так как он не соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.
Изменение назначения платежа в распоряжении о переводе денежных средств может быть изменено исключительно по взаимному волеизъявлению плательщика и получателя платежа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012г. по делу № 09АП-27517/12, Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 г. по делу № 11АП-12246/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 г. № Ф05-16472/16 по делу № А40-223537/2015, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 г. по делу № А56-83094/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 г. № А42-8946/2014, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 г. по делу № А56-10328/2009).
В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации.
В силу пункта 2.10 указанного Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует плательщикам и получателям средств по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.
Согласие на изменение назначения платежа в представленных в материалы дела платежных поручениях должник не давал. В связи с чем, ООО «Эксперт- Н» и ООО «Вира» не имели права самовольно изменить назначение платежей и произвести зачет перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности, отличной от той, которая указана в основаниях платежа.
Денежные средства в погашение задолженности были перечислены должником в адрес ООО «Эксперт-Н», как надлежащего лица, так как должник на дату совершения платежа соответствующее уведомление не получил. Между тем, фактическое не знание должника о совершенной между ООО «Эксперт- Н» и ООО «Вира» уступке прав требования не может само по себе изменить назначение платежа, указанного в платежных поручениях.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что должником произведена оплата следующей задолженности кредитору ООО «Эксперт-Н»:
основной долг погашен в полном объеме - 439 177, 76 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя погашены в размере 207 900, 00 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины погашены в размере 50 392, 00 рублей. Кроме того, судом учитывается погашение за должника третьим лицом Сафроновым Ю.Г. по платежному поручению от 30.07.2019 № 666339 задолженности в сумме 110 000 рублей по делу № А45-9568/2017.
Таким образом, непогашенная сумма задолженности составляет 1 012 069 рублей 67 копеек, из которой: 913 222, 37 рублей неустойки - требование ООО «Эксперт-Н», 98 847, 30 рублей неустойки - требование ООО «Вира», которая подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ЦБУ» с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» требование общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» в размере 913 222 рубля 37 копеек неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» требование общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» в размере 98 847 рублей 30 копеек неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может
быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца
со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской
области.
Судья Т.Е. Красникова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 5:49:57
Кому выдана Красникова Татьяна Евгеньевна
