СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 11 января 2024 года Дело № А40-249512/2022
Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр межрегиональных поставок» (ул. Угрешская, д. 2, стр. 146, эт. 1, ком. 112, Москва, 115088, ОГРН 1157746805028) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-249512/2022, по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (пр. Мира, д. 41, стр. 2, Москва, 129110, ОГРН 1027700096280) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр межрегиональных поставок» о защите исключительных прав на товарные знаки.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ» − Мчедлидзе Д.Г. (по доверенности от 17.06.2021).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр межрегиональных поставок» (далее – общество) о взыскании 211 548 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 628184, № 585361, № 585362, № 585363, № 186404.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-249512/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам в резолютивной части постановления от 18.12.2023 не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно абзацу третьему пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
Данные разъяснения применимы и в суде кассационной инстанции.
Поскольку Суд по интеллектуальным правам в резолютивной части постановления от 18.12.2023 не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины, Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей этой жалобы.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам общество платежным поручением от 02.11.2023 № 491 уплатило государственную пошлину в размере 7231 рублей.
Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 000 рублей.
Таким образом, при подаче кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр межрегиональных поставок» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4231 (четыре тысячи двести тридцать один) рублей излишне
уплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 № 491 государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Судья И.В. Лапшина
