СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-3872/2023
25 августа 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 августа 2023 года.
В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 25 августа 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
Афанасьевой Е.В.,
ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А45-3872/2023 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-5629/2023) на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3872/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 914 717 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в сумме 877 977 рублей, почтовых расходов в сумме 800 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 294 рубля, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.
Решением от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3872/2023 отменено, принят новый судебный акт, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 взыскана неустойка в сумме 1 471 рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 294 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Вместе с тем при вынесении постановления и отмене обжалованного решения судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос по требованию о взыскании почтовых расходов в сумме 800 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ на основании определения от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Киреевой О.Ю. изменен состав суда, судья Киреева О.Ю. заменен на судью Афанасьеву Е.В., сформирован состав суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.
Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Постановлением от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда частично удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 1 471 рубль 70 копеек, приведен расчет неустойки, исходя из ставки 0,1 процента от суммы задолженности ежедневно. Указанная процентная ставка признана арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованной, устраняющей возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, не связанной с компенсацией понесенных потерпевшим убытков в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. Неустойка уменьшена в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Обращаясь за судебной защитой, ИП ФИО3 заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 800 рублей. В подтверждении несения данных расходов истец представил почтовые квитанции.
Направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов является процессуальной обязанностью истца, установленной частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, исполнение которых необходимо для реализации права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, поэтому несение истцом почтовых расходов в рассматриваемом случае связано с рассмотрением иска судом. Равным образом связаны с рассмотрением дела судом почтовые расходы в связи с направлением в арбитражный суд искового заявления, подтвержденные почтовой квитанцией.
Таким образом, истцом представлено документальное подтверждение несения почтовых расходов в сумме 714 рублей 28 копеек (238 рублей 24 копейки + 234 рубля 04 копейки + 242 рубля = 714 рублей 28 копеек).
По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления от 21.01.2016 № 1).
В рассматриваемом случае истец начислил неустойку за вычетом фактически полученной от ответчика денежной суммы 100 000 рублей, поэтому частичное добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований не оказало влияния на размер исковых требований и должно учитываться при распределении судебных расходов.
Поскольку размер подлежащих удовлетворению исковых требований определен с учетом уменьшения судом неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, оснований для пропорционального распределения понесенных участвующими в деле лицами расходов в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления апелляционного суда подлежит дополнению указанием на удовлетворение требования ИП ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в сумме 714 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 714 рублей 28 копеек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.В. Афанасьева
ФИО2
