Председательствующий по делу Татаринов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1278
11 ноября 2021 г. г. Москва
Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего – Балабанова Н.Н.,
судей: Масенина П.Е. и Дзадзиева Д.А.,
при помощнике судьи Акулиничеве Г.В., с участием административного истца Федорова П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № подполковника Федорова Павла Николаевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком предоставления основных отпусков.
Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Федоров с июня 2017 года занимает воинскую должность командира батальона связи (<адрес>.) войсковой части № (<адрес>.) и имеет общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет.
Приказами командира войсковой части № от 30 января 2020 года № 16 и от 24 декабря 2020 года № 243 административному истцу в периоды с 30 января по 18 февраля 2020 года и с 25 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, соответственно, были предоставлены две части основного отпуска за 2020 год продолжительностью 37 суток (20 и 17 суток) без времени следования к месту его проведения и обратно.
12 и 13 мая 2021 года административный истец обратился на имя командира воинской части с рапортами о предоставлении ему с 17 мая 2021 года оставшейся части основного отпуска за 2020 года продолжительностью 8 суток и 2 суток на дорогу, а также первой части основного отпуска за 2021 год продолжительностью 20 суток.
В этой связи командиром войсковой части № издан приказ № 84, датированный 17 мая 2021 года, согласно которому административному истцу предоставлена первая часть основного отпуска за 2021 года продолжительностью 20 суток и 2 суток необходимых для проезда к месту её использования и обратно – с 17 мая по 7 июня 2021 года.
Полагая, что непредоставлением ему оставшейся части основного отпуска за 2020 год, а также несвоевременным доведением до него вышеуказанного приказа и соответствующего отпускного билета – 3 июня 2021 года, его права были нарушены, Федоров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
-признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в непредоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток без учета времени следования к месту его проведения и обратно, а также обязать указанное должностное лицо предоставить ему данный отпуск;
-признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным доведением до него приказа от 17 мая 2021 года № 84 и отпускного билета от 17 мая 2021 года № 221 об убытии в первую часть основного отпуска за 2021 год, а также обязать указанное должностное лицо предоставить ему нереализованную в период с 17 мая по 3 июня 2021 года часть основного отпуска за 2021 год, без переноса на сентябрь 2021 года и последующие месяцы.
Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Федорову отказал.
В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его в части непредоставления основного отпуска за 2021 год отменить и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения действующего законодательства и излагая обстоятельства дела, указывает, что 17 мая 2021 года не убыл в первую часть основного отпуска за 2021 года, который должен был проводить в Ульяновской обл., так как в отношении него не был издан соответствующий приказ и не выписан отпускной билет, об изготовлении которых он ежедневно в период с 17 по 20 мая 2021 года лично интересовался у должностных лиц войсковой части №, в том числе делопроизводителей строевого отдела. В дальнейшем по его поручению делопроизводитель батальона практически ежедневно запрашивала у должностных лиц строевого отдела воинской части выписку из приказа и отпускной билет на его убытие в отпуск, однако смогла получить таковые лишь 3 июня 2021 года.
Утверждает, что ежедневно находился на службе в течение всего рабочего времени и исполнял свои должностные обязанности, о чем командованию воинской части было известно.
Обращает внимание на то, что майор ФИО7, исполняющий в его отсутствие должностные обязанности командира батальона, к исполнению таковых в период с 17 мая по 3 июня 2021 года не приступал.
Считает, что юридически значимыми обстоятельствами законного нахождения военнослужащего в отпуске являются: наличие приказа по строевой части об убытии в отпуск и доведение такового до военнослужащего, а также выдача соответствующего отпускного билета.
Настаивает на том, что командиром войсковой части № не была соблюдена процедура предоставления ему основного отпуска, в связи с чем нарушено его право на отдых.
Отмечает, что копия решения суда, несмотря на его присутствие в судебном заседании, 20 июля 2021 года ему не вручена, а направлена почтовой связью лишь 30 июня текущего года.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке прохождении военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 (далее – Инструкция), пришел к выводу, что право Федорова на отдых не нарушено, так как оставшаяся часть основного отпуска за 2020 год может быть предоставлена административному истцу по усмотрению командования в любое время всего 2021 года, а первая часть основного отпуска за 2021 год уже была предоставлена ему 17 мая 2021 года установленным порядком.
Однако судом без внимания оставлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также пунктами 1 и 2 статьи 29 вышеприведенного Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.
Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, – 45 суток.
По смыслу действующего законодательства приказы командиров должны в обязательном порядке своевременно доводится до военнослужащего.
Согласно пунктам 294 и 295 Инструкции военнослужащему при убытии в отпуск выдается отпускной билет (приложение № 30 к настоящей Инструкции).
Отпускные билеты регистрируются и выдаются по книге временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава (форма № 5).
Пунктами 1 и 3 Приложения № 13 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Устав гарнизонной и караульной службы), установлено, что по прибытии к месту отпуска каждый военнослужащий должен встать на учет у дежурного по военной комендатуре (в ближайшем военном комиссариате), а перед убытием к месту службы сняться с учета.
При постановке на учет и снятии с учета на отпускном билете делается соответствующая отметка. Отметка о прибытии должна быть сделана не позднее следующего дня после прибытия, а об убытии – накануне или в день отъезда.
Все военнослужащие во время нахождения в отпуске обязаны иметь отпускной билет при себе и предъявлять его по требованию начальников и старших.
Из изложенного следует, что военнослужащий может убыть в отпуск лишь на основании приказа командира воинской части, подлежащего своевременному доведению до него, и только после получения соответствующего отпускного билета.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела светокопий рапортов Федорова от 12 и 13 мая 2021 года, административный истец просил командира войсковой части № предоставить ему с 17 мая 2021 года оставшуюся часть основного отпуска за 2020 года продолжительностью 8 суток и 2 суток на дорогу, а также первую часть основного отпуска за 2021 год продолжительностью 20 суток (всего 30 суток), с местом проведения в Ульяновской обл.
Согласно светокопии проекта отпускного билета войсковой части № Федорову на основании приказа командира воинской части от 17 мая 2021 года № 84 предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 суток с 17 мая по 15 июня 2021 года с выездом в с. <адрес>
Из содержания резолюций командира войсковой части №, исполненных на данном проекте отпускного билета 20 мая 2021 года, следует, что основной отпуск Федорову подлежал предоставлению в количестве 22-х суток, в связи с чем отпускной билет следовало переделать.
В светокопии отпускного билета войсковой части №, датированного 17 мая 2021 года за исх. № 221, указано, что Федорову на основании приказа командира воинской части от 17 мая 2021 года № 84 предоставлен основной отпуск продолжительностью 22 суток с 17 мая по 7 июня 2021 года с выездом в <адрес>.
Аналогичные сведения отражены и самом приказе командира войсковой части № от 17 мая 2021 года № 84.
При таких данных является очевидным тот факт, что у Федорова отсутствовала реальная возможность убыть в основной отпуск с 17 мая 2021 года, как это было предусмотрено соответствующим приказом, поскольку по состоянию на 20 мая 2021 года отпускной билет ему не был оформлен.
Светокопией книги временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава по войсковой части № на 2021 год подтверждается, что отпускной билет, датированный 17 мая 2021 года за исх. № 221, выдан Федорову 3 июня 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ранее в этот же день, присутствуя на совещании, проводившемся командиром войсковой части №, в очередной раз поинтересовался у последнего, когда тот предоставит ему отпуск, на что получил ответ о возможности убыть в таковой вечером после доклада о выполнении поставленной задачи.
Согласно светокопии рапорта Федорова от 3 июня 2021 года, поданного на имя командира войсковой части №, административный истец доложил о несвоевременной выдаче ему отпускного билета, в связи с чем просил продлить предоставленный ему отпуск до 4 июля 2021 года, но получил отказ.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в нарушение требований данной статьи административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств своевременного доведения до Федорова приказа командира войсковой части № от 17 мая 2021 года № 84 о предоставлении ему первой части основанного отпуска за 2021 году, а также о готовности выдать ему отпускной билет от 17 мая 2021 года № 221 до 3 июня текущего года, то, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, судебная коллегия находит нарушенным порядок предоставления административному истцу первой части основного отпуска за 2021 год.
В этой связи, поскольку Федоров с 17 мая по 3 июня 2021 года исполнял должностные обязанности в полном объеме, а отпускной лист, датированный 17 мая 2021 года, был выдан ему лишь 3 июня 2021 года, то отказ командира восковой части № предоставить административному истцу нереализованную в период с 17 мая по 3 июня 2021 года первую часть основного отпуска за 2021 год является незаконным.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение в части, касающейся разрешения требования о предоставлении Федорову нереализованной части основного отпуска за 2021 год, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права следует отменить с принятием в этой части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 года по административному исковому заявлению Федорова Павла Николаевича в части разрешения требования о предоставлении ему нереализованной части основного отпуска за 2021 год, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.
Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с нарушением порядка предоставления Федорову П.Н. части основного отпуска за 2021 год в период с 17 мая по 3 июня 2021 года.
Обязать командира войсковой части № предоставить Федорову П.Н. нереализованную в период с 17 мая по 3 июня 2021 года часть основного отпуска за 2021 год продолжительностью 18 суток.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.
«Подписи»
