Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва) от 03.11.2020 № 2-88/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1208

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

при секретаре Фадееве Г.В., с участием ответчика Каютина Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану Каютину ФИО19 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с 5 по 29 ноября 2019 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) (далее – Межрегиональное управление) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которой выявлено незаконное списание горючего названной воинской части, а также прикреплённой к ней на обеспечение войсковой части № на общую сумму 2 022 887 руб.

В последующем в ходе проверки, проведённой военными следственными органами, размер ущерба был снижен до 1 487 829,43 руб. Кроме того, установлено, что в период с 1 по 20 декабря 2016 г. Каютин, занимавший воинскую должность <данные изъяты><данные изъяты> войсковой части №, принял склад ГСМ у <данные изъяты>ФИО9ФИО10 в связи с убытием его в отпуск. Однако после выхода на службу ФИО11 обнаружил недостачу топлива. Опасаясь привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности, пытаясь избежать проблем по службе и скрыть упущения, ответчик в период с 20 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. вносил в документы заведомо ложные сведения, в результате чего с бухгалтерского учёта были списаны ГСМ на указную денежную сумму. Постановлением Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. уголовное дело в отношении Каютина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагая, что причиной утраты материальных средств явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, командир войсковой части № на основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в иске просил взыскать с него 1 487 829,43 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что документы, подтверждающие недостачу, были представлены в военный следственный отдел Следственного комитета России по Ивановскому гарнизону и учтены в материалах уголовного дела, возбуждённого в отношении Каютина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Последний признал свои вину и дал показания по факту образовавшейся недостачи, подтвердив, что его действия по подлогу документов были направлены на сокрытие от командования воинской части и довольствующего органа имеющейся недостачи топлива.

Основываясь на сведениях, содержащихся в инвентаризационных описях за 2016-2019 годы, суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, пришёл к ошибочному выводу о том, что фактическое наличие ГСМ соответствует данным бухгалтерского учёта, излишка и недостачи по ним не выявлено. Однако суд не принял во внимание, что названные документы были составлены с учётом поддельных актов о списании топлива и после проведения финансовой проверки были сторнированы финансовым органом на основании приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2019 г. № № «О выявлении неподтверждённого расхода при списании горючего в войсковой части №». Только после внесения корректирующих данных на бухгалтерских счетах образовалась недостача топлива, что и подтвердило образование ущерба.

Считает также необоснованной ссылку суда на акт приёма-передачи дел и должности <данные изъяты> от 12 марта 2019 г., поскольку отсутствие в нём указания о недостаче горючего свидетельствует не о том, что её не было ранее, а о соответствии учётных данных фактическому наличию имущества на момент принятия ФИО14 дел и должности у Каютина.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт наличия недостачи и причинения Каютиным действительного ущерба, определяемого на основании норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, на которых командир войсковой части № основывает своё требование о привлечении Каютина к материальной ответственности, была представлена копия акта № № от 18 декабря 2019 г. (л.д. 5-36) и приложений к нему (л.д. 37-47), согласно которым с 5 по 29 ноября 2019 г. Межрегиональным управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 января 2016 г. по 4 ноября 2019 г. В результате контрольных мероприятий установлены нарушения при списании горючего войсковой части № и прикреплённой к ней на обеспечение войсковой части №.

В частности, проверяющий орган выявил, что в нарушение требований Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации 2013 года № 300, приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации», с декабря 2016 г. по апрель 2018 г. списание израсходованного горючего производилось по актам о списании материальных запасов без приложенных к ним путевых листов и рабочих агрегатов, подтверждающих фактический расход горючего, которые принимались обслуживающим финансовым органом для отражения в регистрах бухгалтерского учёта. В результате в войсковых частях № и № не было подтверждено использование ГСМ на общую сумму 2 022 887 руб.

Приказом командира войсковой части № от 19 декабря 2019 г. № № «Об объявлении ущерба по службе горючего в войсковой части №» (л.д. 48-49) названная сумма внесена как ущерб в книгу учёта утрат и недостач, а операции по учёту горючего, списанного без подтверждения путевыми листами и рабочими листами агрегатов с регистров бухгалтерского учёта, отменены и зарегистрированы как «отменённые акты ГСМ» на отдельном регистре.

Кроме того, 5 декабря 2019 г. войсковой частью № в военный следственный отдел Следственного комитета по Ивановскому гарнизону передано сообщение о преступлении о внесении ложных сведений в документацию по списанию материальных ценностей (л.д. 50-54).

Из изложенного следует, что командование войсковой части № фактически согласилось с выявленными в ходе проверки недостатками. Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердила и представитель истца, пояснив, что акт Межрегионального управления в части установления незаконного списания горючего не оспорен и претензий в этой части у командования не было (л.д. 87).

Судом первой инстанции также были исследованы копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020 г. (л.д. 60-65), постановления Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. (л.д. 57-59) и приказа командира войсковой части № от 9 июня 2020 г. № № (л.д. 55), из которых следует, что в ходе следственных действий размер ущерба был уточнён и снижен до размере 1 487 829,43 руб. Соответствующие изменения внесены в учётные документы по ущербу, числящемуся за воинской частью.

Помимо этого, гарнизонный военный суд исследовал материалы уголовного дела № № в отношении Каютина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 114), в частности копии протоколов допросов обвиняемого Каютина от 28 февраля 2020 г. (л.д. 134-138) и свидетеля ФИО16 от 4 февраля 2020 г. (л.д. 139-142), из которых следует, что последний, являющийся <данные изъяты> войсковой части №, убывая в отпуск с 1 по 20 декабря 2016 г., передал ответчику склад. Прибыв из отпуска 21 декабря 2016 г., при приёме имущества, хранящегося на складе, ФИО17 обнаружил недостачу не менее 20 000 л дизельного топлива и доложил об этом Каютину. Последний сказал, что разберётся с недостачей и устранит её. С этой целью в период с 20 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. он вносил в акты списания материальных запасов войсковых частей № и № заведомо ложные, не соответствующе действительности сведения, которые в дальнейшем служили основанием для списания ГСМ с бухгалтерского учёта воинской части.

Согласно копии вступившего в законную силу постановления Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. (л.д. 57-59), занимая должность <данные изъяты> войсковой части №, Каютин, обнаружив недостачу переданного воинской части дизельного топлива, желая избежать проблем по службе, опасаясь привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности, а также подрыва своего авторитета, в период с 20 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. осуществил фиктивное списание дизельного топлива путём внесения в акты списания материальных запасов завышенных сведений о расходовании топлива. В результате этих неправомерных действий Каютина, выразившихся в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, за указанный период с бухгалтерского учёта войсковой части № были списаны материальные средства – ГСМ в количестве 63 842 л на общую сумму 1 487 829,43 руб. Каютин вину признал и постановлением суда уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в соответствии со статьёй 76.2 того же кодекса было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020 г. (л.д. 60-65) усматривается, что в ходе предварительного следствия и доследственной проверки был установлен ущерб в размере 1 487 829,43 руб., а также, что в действиях Каютина и ряда других должностных лиц войсковых частей № и №, участвовавших в качестве председателей и членов комиссий по списанию ГСМ, содержатся признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>, однако, учитывая, что размер ущерба составил менее одного миллиона пятисот тысяч рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу статей 112, 113, 127 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, начальник службы полка в мирное и военное время отвечает за состояние учебно-материальной базы по своей специальности и обязан: вести установленные учёт и отчётность, ежемесячно проводить сверку учётных данных с подразделениями и складом полка; проводить мероприятия по предупреждению происшествий с военным имуществом по своей службе, выявлять причины этих происшествий и проводить мероприятия по их устранению; своевременно докладывать командиру полка о фактах утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по своей службе. Кроме того, он отвечает за экономное расходование ГСМ и обязан контролировать их расход, проводить мероприятия по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях полка; проверять не реже одного раза в месяц наличие и качество горючего в подразделениях и на складах полка.

Исходя из пунктов 242, 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и, кроме того, обязаны: организовывать хранение и сбережение материальных ценностей; принимать меры по предотвращению их утрат; организовывать ведение учёта имущества; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части); организовывать и осуществлять контроль ведения учёта материальных ценностей соединения (воинской части) по подчинённым службам, своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей по закрепленной номенклатуре. Начальник службы ГСМ соединения (воинской части) обязан: вести учёт материальных ценностей по службе и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; организовывать приём, хранение и выдачу ГСМ, специальных жидкостей и технических средств службы горючего; осуществлять контроль за соблюдением лимитной дисциплины, экономным расходованием и правильным применением ГСМ и специальных жидкостей; организовывать работу склада горючего по приёму, хранению и выдаче ГСМ и специальных жидкостей; обеспечивать экономное расходование ГСМ; принимать меры по обеспечению охраны подчинённого склада горючего.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, из имеющихся в деле доказательств установлено, что в декабре 2016 г. Каютин обнаружил недостачу материальных средств по службе, начальником которой он являлся. Однако, вопреки требованиям правовых норм, определяющих его обязанности как должностного лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, ответчик не принял мер к выявлению причин недостачи и проведению мероприятий по её устранению, не доложил своевременно командиру части о факте недостачи и незаконного расходования материальных средств по службе ГСМ, а, напротив, в течение нескольких месяцев совершал действия, направленные на сокрытие недостачи, которые привели к тому, что с бухгалтерского учёта воинской части было незаконно списано горючее на сумму 1 487 829,43 руб.

При этом судебная коллегия относится критически к имеющимся в материалах дела инвентаризационным описям за 2016-2019 годы и акту приёма (сдачи) дел и должности от 12 марта 2019 г., на которые сослался суд первой инстанции, не содержащие сведений о недостаче по службе ГСМ на указанную сумму.

Как обоснованно обратил внимание истец в апелляционной жалобе, указанные документы составлены в период, когда ответчик вносил ложные сведения в документы учёта по списанию горючего, поэтому не могут объективно свидетельствовать о надлежащем учёте материальных средств службы ГСМ.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих.

В иных случаях, согласно статье 4 того Федерального закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность.

В частности, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, несмотря на то, что непосредственно вины Каютина в утрате горючего на указанную сумму не установлено, что является препятствием для привлечения его к полной материальной ответственности, непринятие ответчиком необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого материального ущерба, свидетельствует о том, что он подлежал привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлена копия приказа командира войсковой части № от 10 августа 2020 г. № №, то есть изданного после принятия обжалуемого судебного решения, согласно которому Каютин привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из объяснений ответчика и расчётного листка за август 2020 г. следует, что из его денежного довольствия за указанный период, перечисленного в сентябре 2020 г., уже удержана часть денежных средств – 10 607,43 руб., в счёт возмещения материального ущерба.

С учётом этого обстоятельства оснований для удовлетворения искового заявления командира войсковой части № не имеется.

При таких данных решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. по иску командира войсковой части № к Каютину ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»