Председательствующий по делу Леньшин П.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-216
3 марта 2022 г. г. Москва
Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего – Тюмина С.Ю.,
судей: Манохина В.В., Дзадзиева Д.А.,
при помощнике судьи Джабарове Э.Б., с участием представителя административного истца Арсланова Р.Р., а также представителей административных ответчиков: командира войсковой части 5128 – Чепкасова В.М. и командира войсковой части 6892 – Черных Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2021 по апелляционным жалобам представителя административного истца – Арсланова Р.Р. и представителя командира войсковой части 5128 – Чепкасова В.М. на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 5128 прапорщика Копьевой ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 5128, связанных с нарушением права на бесплатную медицинскую помощь, а также о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения представителя административного истца и представителей административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Копьева проходит военную службу по контракту в войсковой части 5128 с сентября 2006 года.
3 апреля 2020 года репродуктолог ФГБУ «Центральная Клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ЦКБ УДП) рекомендовал административному истцу по медицинским показаниям проведение экстракорпорального оплодотворения (далее – ЭКО) – медицинской услуги, включенной в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и оплачиваемой за счет средств базовой программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).
Так как Копьева, обладая статусом военнослужащего, имела право на получение медицинской помощи только в ведомственных медицинских организациях, в связи с чем была лишена возможности получения таковой в рамках программы ОМС, а в медицинских учреждениях Росгвардии отсутствовала возможность предоставления вышеуказанного вида медицинской услуги, то 20 июля 2020 года административный истец обратилась к командиру войсковой части 5128 с рапортом о заключении с ЦКБ УДП договора на оказание ей медицинской помощи по проведению ЭКО.
По указанию командира данной воинской части от 3 августа 2020 года и на основании решения врачебной комиссии ФГКУЗ «Центральная поликлиника № 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации» начальник медицинской службы войсковой части 5128 направил 10 августа 2020 года по команде заявку на выделение соответствующих денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
Распоряжением врио начальника штаба – первого заместителя командующего округом от 22 августа 2020 года командиру войсковой части 6892 было поручено на доведенные лимиты бюджетных обязательств организовать заключение установленным порядком контракта для проведения Копьевой ЭКО, а командиру войсковой части 5128 – предоставить в войсковую часть 6892 всю необходимую информацию по военнослужащему для заключения соответствующего государственного контракта.
В этой связи в сентябре 2020 года в ЦКБ УДП было передано гарантийное письмо войсковой части 6892 и проект договора на оказание административному истцу платных медицинских услуг по тарифам, установленным постановлением Правительства города Москвы от 24 декабря 2019 года № 1822-ПП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – постановлением Правительства г. Москвы № 1822-ПП) в размере <данные изъяты> коп., однако, поскольку Копьева 9 сентября 2020 года уже самостоятельно заключила договор № 46461-20 на предоставление платных медицинских услуг в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и действующим прейскурантом, общей стоимостью <данные изъяты> руб., то медицинское учреждение не нашло оснований для заключения такового с воинской частью в рамках программы ОМС, о чем в дальнейшем неоднократно сообщало по поступающим от командования запросам.
Полагая свои права нарушенными, Копьева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 5128, выраженное в незаключении договора на оказание медицинских услуг и ненаправлении её для оказания медицинских услуг;
- взыскать с войсковой части 5128 в её пользу денежные средства, затраченные на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, административный истец просила возместить ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и оплатой почтовых отправлений в размере <данные изъяты> коп.
Суд первой инстанции административное исковое заявление Копьевой удовлетворил частично, признав незаконным бездействие командиров войсковых частей 5128 и 6892, выраженное в незаключении договора на оказание медицинских услуг и ненаправлении её для оказания медицинских услуг, а также взыскав с войсковой части 5128 в её пользу денежные средства за оказание медицинских услуг в размере <данные изъяты> коп.
Также суд взыскал с войсковой части 5128 в пользу Копьевой судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой почтовых отправлений в размере <данные изъяты> коп., возвратив ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований суд Копьевой отказал.
В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что присужденная сумма <данные изъяты> коп. не является даже и половиной тех затрат на оказание необходимой медицинской помощи, которые понесла его доверитель. Оказанные медицинские услуги на сумму, превышающую размер тарифа, относились к программе ЭКО и являлись необходимыми в рамках комплексного лечения, так как без них лечение административного истца являлось бы неэффективным. В этой связи Копьева, как имеющая право на бесплатную медицинскую помощь, не должна нести расходы, связанные с неоказанием таковой, в размере <данные изъяты> руб.
Отмечает, что установленные постановлением Правительства города Москвы тарифы рассчитываются на основании усредненных показателей, а разница между ними и реальным затратами на лечение не перекладывается на конечного получателя медицинских услуг по полису ОМС. Действующее законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи.
Утверждает, что военнослужащие имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системах здравоохранения при невозможности оказания им какого-либо вида медицинских услуг в ведомственных медицинских учреждениях. В таком случае между медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения и воинской частью, где проходит военную службу военнослужащий, заключается договор об оказании медицинской помощи, а расчеты по такому договору производятся на основании проставленных из медицинского учреждения документов об оказанных услугах.
Обращает внимание, что ЦКБ УДП входила в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 – 2022 года и оказывала медицинские услуги по полису ОМС, в связи с чем командиры войсковых частей 5128 и 6892 имели обязанность и правовую возможность своевременно заключить с ЦКБ УДП договор на оказание Копьевой платных медицинских услуг в целях реализации её права как на бесплатную медицинскую помощь, так и на выбор медицинской организации.
Настаивает на том, что в г. Москве нет ни одной медицинской организации, входящей в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая могла бы заключить договор с ценой, не превышающей <данные изъяты> коп. В других воинских частях аналогичные договора на оказание таких же услуг заключаются на сумму <данные изъяты> руб.
Считает, что его доверитель, как понесшая в связи с обращением в суд нравственные страдания, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, также не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным бездействие ответчика, выраженное в незаключении договора на оказание медицинских услуг для проведения Копьевой ЭКО, а также взыскал с войсковой части 5128 в пользу административного истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп., так как согласно распоряжению врио начальника штаба – первого заместителя командующего округом от 24 августа 2020 года обязанность заключить такой договор была возложена именно на командира войсковой части 6892. Проведенной прокурорской проверкой также было установлено, что именно должностными лицами войсковой части 6892 нарушено право Копьевой на оказание медицинской помощи.
Отмечает, что у административного истца отсутствовали как показания для направления в федеральную медицинскую организацию, так и само направление от лечащего врача, в связи с чем лечение за счет средств федерального бюджета в выбранном медицинском учреждении производиться не могло.
Обращает внимание, что платные медицинские услуги были предоставлены административному истцу исключительно по её желанию в связи с её самостоятельным обращением, а также что она, заключив 9 сентября 2020 года соответствующий договор, была уведомлена о возможности получения аналогичной медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в других медицинских организациях.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 21 данного Закона выбор врача и медицинской организации военнослужащими осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона, а также с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования – на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.
Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 49.1 Федерального закона от 29 ноября 2010 года 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определено, что действие полиса обязательного медицинского страхования приостанавливается в случае призыва (поступления) на военную службу или приравненную к ней службу на срок прохождения застрахованным лицом указанной службы.
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – военно-медицинские организации).
При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В силу пунктов 2 и 3 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 (далее – Правила), расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим возмещаются воинской частью, организацией войск национальной гвардии Российской Федерации, где проходят военную службу военнослужащие, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи военнослужащим, а в случае отсутствия медицинских услуг, предоставленных при оказании медицинской помощи, в структуре тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренной в программах обязательного медицинского страхования, – по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей организаций здравоохранения, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи военнослужащим (далее – договор), заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей (за исключением оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, организаций войск национальной гвардии Российской Федерации), учреждений и организаций (за исключением военно-медицинских организаций), органов безопасности и других) и организацией здравоохранения, по форме согласно приложению.
Организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения лечения военнослужащего в стационарных или амбулаторных условиях либо прохождения ими обследования (освидетельствования) оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), счет-фактуру за оказанную военнослужащему медицинскую помощь, а также при необходимости дополнительные материалы, содержащие информацию об оказанной медицинской помощи военнослужащему и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), с которым заключен договор, с указанием банковских реквизитов этой организации и ее почтового адреса.
Из изложенного следует, что в случае невозможности получения какого-либо вида медицинских услуг в ведомственных медицинских учреждениях, военнослужащие имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системах здравоохранения на основании заключенного между такими организациями и воинскими частями соответствующих договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, согласно разделам IV и V которой Базовая программа обязательного медицинского страхования является её частью и предусматривает осуществление мероприятий по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения).
Источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), а также средства обязательного медицинского страхования.
Финансовое обеспечение мероприятий по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Средние нормативы финансовых затрат на 1 случай экстракорпорального оплодотворения составляют 118 713,5 рубля.
Средние нормативы финансовых затрат на 1 случай экстракорпорального оплодотворения составляют на 2021 год 124 728,5 рубля, на 2022 год – 128 568,5 рубля.
Постановлением Правительства Москвы от 24 декабря 2019 года № 1822-ПП утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в соответствии с пунктами 1.1, 4.5, 5.3, 7.1 которой установлен перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатной медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и способы оплаты медицинской помощи.
В рамках Территориальной программы ОМС застрахованным лицам по ОМС осуществляются мероприятия по применению вспомогательных репродуктивных технологий (в том числе экстракорпорального оплодотворения).
Финансовое обеспечение мероприятий по применению вспомогательных репродуктивных технологий (в том числе экстракорпорального оплодотворения) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Нормативы финансовых затрат на один случай экстракорпорального оплодотворения за счет средств обязательного медицинского страхования на 2020 год составляют – <данные изъяты> рубля, на 2021 год – <данные изъяты> рубля, на 2022 год – <данные изъяты> рубля.
В Приложении № 11 к Территориальной программе содержится Перечень медицинских организаций, не входящих в государственную систему здравоохранения города Москвы и участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.
ЦКБ УДП включено в данный перечень (п/п № 46), как осуществляющее деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в городе Москве.
Аналогичные вышеуказанным положениям касательно стоимости одного случая экстракорпорального оплодотворения за счет средств обязательного медицинского страхования в 2021 и 2022 годах, а также участия ЦКБ УДП в реализации территориальной программы содержатся в постановлении Правительства города Москвы от 30 декабря 2020 года № 2401-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что лечение бесплодия методом ЭКО включено в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В г. Москве данный вид лечения предусмотрен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Его финансирование осуществляется за счет базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно Приложению № 10.1 «Тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в условиях дневного стационара в рамках территориальной программы ОМС, не учитываемые в подушевом нормативе финансирования на прикрепившихся лиц медицинской организации» к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2020 год, тариф на оплату лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения в дневном стационаре установлен в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, правильно установив, что Копьева в 2020 году ввиду отсутствия возможности проведения ЭКО в медицинских учреждениях Росгвардии и МВД России, имела право по медицинским показаниям на бесплатное получение данного вида лечения в одной из медицинских организаций государственной или муниципальной системах здравоохранения, в связи с чем командование после её обращения обязано было заключить с одной из таких организаций соответствующий договор, однако своевременно этого не сделало, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных на лечение затрат, в размере, установленном постановлением Правительства г. Москвы № 1822-ПП, – <данные изъяты> коп.
Доводы представителей сторон об обратном основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Так как до Копьевой своевременно не была доведена информация о готовности воинской части заключить с ЦКБ УДП соответствующий договор на оказание медицинских услуг, то доводы жалобы о самостоятельном обращении административного истца в медицинское учреждение, как основание для отказа ей в возмещении расходов, являются несостоятельными.
Утверждение же представителя административного ответчика об отсутствии у Копьевой медицинских показаний для направления её в федеральную медицинскую организацию, в связи с чем лечение за счет средств федерального бюджета в выбранном медицинском учреждении производиться не могло, противоречит материалам дела.
Что же касается доводов жалобы представителя административного истца, сводящихся к невозможности проведения в г. Москве ЭКО в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи стоимостью, не превышающей <данные изъяты> коп., то они какими-либо доказательствами не подтверждены.
Признавая решение по существу правильным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, которые подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Копьевой ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного истца – Арсланова Р.Р. и представителя командира войсковой части 5128 – Чепкасова В.М. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.
«Подписи»
