УИД 54GV0007-01-2021-000011-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-194/2021
2-й Восточный окружной военный суд в составе:
председательствующего Гордиенко Ю.А.,
судей Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрдынеевым Ц.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а21/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...><...> Матвеенко Ю.В. о признании незаконными действий командира указанной воинской части, связанных с неправильным оформлением отпускного билета, невыплатой командировочных расходов, а также расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд
установил:
Матвеенко Ю.В. 22 декабря 2020 года обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором (с учетом уточнений – л.д. 89) оспорил законность действий командира войсковой части <...>, связанных:
- с неправильным оформлением отпускного билета (неверно указано отчество военнослужащего), что повлекло отказ в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (с 15 по 20 декабря 2016 года);
- с отказом в оплате расходов, понесенных в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно в указанный период в размере 21 066 руб.;
- с невыплатой командировочных расходов за период с 1 июня по 26 сентября 2017 года за 81 день нахождения в командировке в размере 17 200 руб.
Также Матвеенко Ю.В. просил взыскать с командира воинской части компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование указывает на то, что об отказе в возмещении расходов по проезду к месту отпуска и обратно, командировочных расходов, а также об обстоятельствах, связанных с оформлением отпускного билета и компенсацией морального вреда ему стало известно только после обращения к командованию с письменной претензией, при этом после увольнения с военной службы представители административного ответчика не сообщали ему об отказе в возмещении перечисленных расходов. В связи с этим Матвеенко Ю.В. считает, что он, подав административный иск в декабре 2020 года, обратился в суд в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.
Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 11 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 7 и 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в ч. 6 этой статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, Матвеенко Ю.В. оформлен отпускной билет № 1907 об увольнении в основной отпуск за 2016 год с 6 по 25 декабря 2016 года, при этом в отпускном билете отчество административного истца указано как «Анатольевич». По утверждению административного истца, данное обстоятельство послужило основанием для невозмещения ему расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно к месту военной службы в размере 21 066 руб.
Также административный истец утверждал, что в период с 1 июня по 26 сентября 2017 года он находился в служебной командировке, при этом ему не были выплачены суточные расходы в размере 200 рублей за 81 день нахождения в командировке, всего на сумму 17 200 руб.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части <№> от 25 февраля 2020 года № 35/сч Матвеенко Ю.В., уволенный с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта, с 25 февраля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт окончания воинских правоотношений 25 февраля 2020 года, окружной военный суд приходит к выводу о том, что по вопросам оспаривания действий (бездействия) воинского должностного лица, связанных с неверным оформлением отпускного билета, невозмещением расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно за 2016 год, а также командировочных расходов, понесенных в 2017 году, Матвеенко Ю.В. после исключения из списков личного состава воинской части мог обратиться в суд в период с 26 февраля 2020 по 25 мая 2020 года (последний день предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд).
Между тем административный иск Матвеенко Ю.В. направил в суд посредством почтовой связи только 22 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин пропуска упомянутого срока, Матвеенко Ю.В. судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении приведенных выше требований административного иска в связи с пропуском Матвеенко Ю.В. процессуального срока обращения в суд является верным.
При этом вывод гарнизонного военного суда относительно исчисления окончания срока оспаривания порядка оформления отпускного билета 6 марта 2020 года окружной военный суд находит ошибочным, поскольку данный вопрос военнослужащим мог быть поставлен в период прохождения им военной службы до даты исключения из списков личного состава воинской части при условии предполагаемого нарушения права лица на возмещение расходов, понесенных в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно, а также в течение 3-х месяцев с даты исключения из указанных списков. Между тем данное обстоятельство не повлекло вынесение неправильного судебного решения.
Тот факт, что 23 октября 2020 года Матвеенко Ю.В. письменно обратился к командиру войсковой части <№> по вопросам возмещения ему расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году, а также по вопросам возмещения командировочных расходов, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока или его исчисления с момента получения административным истцом ответа командира воинской части от 22 ноября 2020 года № 761/6-1047 на указанное обращение, поскольку, как указывалось выше, воинские правоотношения между <...> и Матвеенко Ю.В. завершились с даты исключения последнего из списков личного состава воинской части, а обращение подано Матвеенко Ю.В. по истечении упомянутого выше процессуального срока обращения в суд, истекшего по состоянию на 23 октября 2020 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска в части оформления отпускного билета, невозмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно и командировочных расходов судом первой инстанции было отказано в связи с пропуском Матвеенко Ю.В. срока обращения в суд, правильным является и решение суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, производного от заявленных.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения, из материалов дела не установлено.
В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает таковых и для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд
определил:
решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеенко Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.
Председательствующий Ю.А. Гордиенко
Судьи: О.О. Дуняшин
Е.О. Гордеева
