АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-22/2021
26 января 2021 года город Новосибирск
2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Аверина А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000<...> запаса Сторчая Ивана Сергеевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лунёва П.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, окружной военный суд
установил:
21 мая 2020 года Сторчай, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000, был уволен с военной службы по истечении срока контракта, после чего ему на основании приказа командира названной части от 9 июня 2020 года <№> с 9 июня по 18 июля 2020 года был предоставлен отпуск, а 20 июля этого же года он подлежал исключению из списков личного состава названной части.
В период отпуска Сторчай заболел, в связи с чем с 13 по 28 июля 2020 года находился на стационарном лечении в военном госпитале, а затем направлен для лечения в военный санаторий, откуда был выписан 18 августа 2020 года. После этого Сторчай получил на складе причитающееся ему вещевое имущество, а также сдал закрепленное за ним штатное оружие и инвентарное имущество, о чем доложил командиру 27 августа 2020 года.
Сторчай, полагая, что с учетом нахождения на лечении, дня сдачи и получения имущества, а также права на предоставление отпуска пропорционально прослуженному времени, дата окончания его военной службы должна быть перенесена командованием на 10 сентября 2020 года, обратился в суд с административным иском об оспаривании упомянутого приказа, связанного с исключением из списков личного состава части.
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года требования административного истца были удовлетворены частично и на командование возложена обязанность, не изменяя дня сдачи дел и должности, перенести дату окончания его военной службы на 7 августа 2020 года, а также принять меры по обеспечению последнего положенным денежным довольствием.
Не согласившись с указанным судебным постановлением Сторчай подал на него апелляционную жалобу, где просил о признании его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального права.
При этом административный истец сослался на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что лечение в военном санатории не является лечением в условиях стационара и отсутствие оснований для изменения в связи с этим даты окончания его военной службы.
Также в поданном обращении Сторчаем указано на то, что при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части командованием были допущены многочисленные нарушения положений законодательства, регламентирующих данную процедуру, что выразилось в несвоевременном предоставлении отпусков, проведении индивидуальной беседы и аттестации, а также позднем обеспечении его вещевым имуществом, имевшем место 24 августа 2020 года.
Не была своевременно доведена до Сторчая, как указано в жалобе, информация об исключении его из списков личного состава части, а закрепленное за ним огнестрельное оружие было сдано только 27 августа 2020 года.
В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы, а также анализа заключения прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.
Принимая решение о необходимости переноса даты исключения Сторчая из списков личного состава части на 7 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что он, как военнослужащий, находившийся на стационарном лечении в период отпуска, имел право на увеличение его продолжительности на количество дней болезни. То есть с 28 июля 2020 года, когда Сторчай был выписан из госпиталя, ему полагалось еще 6 суток отдыха, в связи с чем из списков личного состава части административный истец мог быть исключен не ранее 3 августа этого же года.
С учетом этих обстоятельств, свидетельствующих о том, что предполагаемая дата исключения из списков личного состава части приходилась на август 2020 года, административному истцу полагалось еще 4 суток в качестве отпуска за 2020 год, то есть всего 10 суток.
Указанный вывод сделан судом на основе исследованных доказательств, к числу которых отнесены приказы об увольнении Сторчая, служившего в отдаленной местности, с военной службы по истечении срока контракта 21 мая 2020 года и исключении его из списков личного состава части 20 июля 2020 года, а также сообщения Врио заместителя начальника ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России от 15 октября 2020 года, содержащие сведения о наличии у административного истца выслуги более 20 лет и предоставлении ему отпуска пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 30 суток, а также нахождении его на стационарном лечении в период с 13 по 28 июля 2020 года.
Поводов не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях материального закона.
В частности, п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, а также п.п. 2, 3, 4 и 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, на которые имеется ссылка в обжалованном решении, гарантируют предоставление военнослужащему, имеющему выслугу более 20 лет и проходящему военную службу в отдаленной местности, прослужившему в году увольнения 8 месяцев, предоставление отпуска в количестве 34 суток ((45+5)/12*8), а также продление этого отпуска на количество дней болезни после окончания стационарного лечения.
С учетом изложенного Сторчай, находившийся на стационарном лечении в период с 13 по 28 июля 2020 года, 6 дней из которого (с 13 по 18 июля 2020 года) пришлось на основной отпуск, мог претендовать на перенос даты исключения из списков личного состава части только на 10 суток, куда входят 6 дней болезни, а также 4 суток отпуска, право на которые возникло у него из-за увеличения срока службы в 2020 году на 1 месяц.
Доводы жалобы о нарушении командованием процедуры увольнения с военной службы, выразившиеся в несвоевременном предоставлении отпусков, проведении индивидуальной беседы и аттестации, не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда, поскольку предметом судебного разбирательства обстоятельства, связанные с процедурой увольнения, регламентированной иными нормативными предписаниями, не являлись.
Также является необоснованным довод Сторчая о том, что в военном санатории он находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог быть исключен из списков личного состава части до его завершения, то есть ранее 18 августа 2020 года.
Согласно выписному эпикризу от 28 июля 2020 года, а также отрывному талону к санаторно-курортной путевке и извещению Врио начальника медицинской части 425 военного госпиталя от 27 июля 2020 года, направленного командиру войсковой части 00000, стационарное лечение Сторчая в военном госпитале было окончено 28 июля 2020 года, в связи с чем он, в удовлетворительном состоянии был выписан из указанного медицинского учреждения и по заключению военно-врачебной комиссии направлен в военный санаторий в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
Из указанных положений закона, а также п. 2 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 15 марта 2011 года № 333 следует, что после лечения в стационарных условиях военнослужащие по заключению военно-врачебной комиссии имеют право на санаторно – курортное лечение или медицинскую реабилитацию в санаторно-курортных организациях и оздоровительных организации Минобороны России.
Изложенное свидетельствует о том, что медицинская помощь, оказываемая Сторчаю в военном санатории, не относилась к стационарному лечению, а потому нахождение в этой санаторно-курортной организации с 29 июля 2020 года по 18 августа этого же года не препятствовало его исключению из списков личного состава части, что и было правомерно констатировано судом первой инстанции.
Сдача Сторчаем в августе 2020 года на склады воинской части инвентарного имущества, а также закрепленного за ним оружия, находившегося на хранении у дежурного по части, подтверждает осуществление им расчета с соответствующими службами и не свидетельствует о сдаче дел и должности, а потому, даже при условии предполагаемого нарушения указанной процедуры, не является основанием для внесения изменений в приказ об исключении административного истца из списков личного состава, как в части даты сдачи дел и должности, так и в части дня окончания военной службы.
Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом гарнизонного военного суда о том, что поздняя выдача административному истцу вещевого имущества была обусловлена тем, что он сам ранее, в установленные сроки за ним не обращался, а бездействие командования в этой части не обжаловал. При этом из решения суда следует и не оспаривается Сторчаем, что его право на обеспечение указанным видом довольствия было восстановлено командованием 24 августа 2020 года, то есть еще до обращения в суд с административным исковым заявлением.
С учетом изложенного гарнизонным военным судом, со ссылкой на положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указанное обстоятельство было правильно признано как не влекущее за собой переноса даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части.
Довод Сторчая о том, что он не был своевременно ознакомлен с приказом об исключении из списков личного состава части является необоснованным, поскольку опровергается приведенными в решении доказательствами в виде рапортов военнослужащих войсковой части 00000.
Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалованного решения и переноса даты окончания военной службы административного истца, поскольку из материалов дела видно, что 24 августа 2020 года он лично ознакомился с содержанием упомянутого распорядительного акта, в связи с чем его права в этой части были восстановлены и необходимости вмешательства в данный процесс со стороны суда не имеется.
Таким образом окружным военным судом не установлено законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия со сделанными им выводами, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил спорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно определил и применил нормы материального права, в связи с чем постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд
определил:
решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сторчая Ивана Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий: Д.Н. Кузнеченков
Судьи К.М. Смагин
П.В. Лунёв
<...>
