АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-244/2020
город Чита 25 июня 2020 года
2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Бояркина Д.В. и Дуняшина О.О., при помощнике судьи Дунаеве Д.В., рассмотрел 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №2Иманова А.А. об оспаривании действий начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России, командиров войсковых частей №1 и №2, связанных с переводом к новому месту службы и назначении на воинскую должность, а также бездействия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – Служба ОКР ФСБ России), выразившегося в неиздании приказа об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по апелляционной жалобе представителя административного истца Шишмарева А.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России и командира войсковой части №1 Редколеса В.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд
установил:
Иманов А.А., в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и сокращением прежней должности – заместитель начальника отделения охраны и обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части №1, с мая 2019 года проходил военную службу на должности <...> в аппарате сотрудников ФСБ России, прикомандированных к объектам (далее – аппарат прикомандированных сотрудников), после чего приказом ФСБ России от 19 августа 2019 года <№> с 24 июля 2019 года зачислен в распоряжение командира войсковой части №1.
11 ноября 2019 года Иманов А.А. обратился к командиру войсковой части №1 с рапортом с просьбой уволить его в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.
6 декабря 2019 года командиром войсковой части №1 необходимые документы вместе с рапортом Иманова А.А. на увольнение с военной службы по данному основанию были направлены по команде. Однако руководитель Службы ОКР ФСБ России возвратил представленные документы без реализации.
Согласно указанию начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года командирам войсковых частей №1 и №2 предписано организовать мероприятия по переводу административного истца к новому месту службы и назначению его на воинскую должность.
На основании приказа командира войсковой части №1 от 4 февраля 2020 года <№> Иманов А.А. зачислен в распоряжение командира войсковой части №2.
В соответствии с приказом командира войсковой части №2 от 12 февраля 2020 года <№> Иманов А.А. назначен на воинскую должность заместителя начальника отделения – начальника группы обеспечения изолятора временного содержания комендантского отделения отдела материально-технического обеспечения войсковой части №2.
Иманов А.А., полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:
- бездействие руководителя Службы ОКР ФСБ России, выразившегося в не издании приказа об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение;
- указание начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 17 января 2020 года об организации мероприятий по его переводу к новому месту службы и назначении на воинскую должность, а также о возложении обязанности об отмене этого указания;
- приказ командира войсковой части №1 от 4 февраля 2020 года <№> о переводе к новому месту службы и зачислении в распоряжение командира войсковой части №2, а также о возложении обязанности об отмене этого приказа;
- приказ командира войсковой части №2 от 12 февраля 2020 года <№> о назначении на воинскую должность, возложив на упомянутого воинского начальника обязанность по отмене данного распорядительного акта.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 года Иманову А.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шишмарев А.В., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Иманова А.А. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику (решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2009 года № ВКПИ09-6), утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает на несогласие с выводами суда о том, что решение должностных лиц командования о переводе Иманова А.А. к новому месту службы и назначении его на воинскую должность по истечении трёх месяцев нахождения в распоряжении командира соответствует требованиям закона, а принятие таких решений осуществлено в пределах их полномочий. Считает необоснованным вывод суда о том, что перевод административного истца к новому месту службы без распорядительного акта обусловлен имеющимися особенностями для органов ФСБ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России Шелков С.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Иманов А.А., его представитель Шишмарев А.В., начальник управления кадров Пограничной службы ФСБ России, руководитель Службы ОКР ФСБ России, командир войсковой части №2, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 247, ч. 1 ст. 307 КАС РФ окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 ст. 13, подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Таким образом, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность его назначения на равную воинскую должность (должность), отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника).
В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение военнослужащих, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением.
Согласно ст. 11 и 15 Положения военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность без его согласия. При этом воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Кроме того, военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ по служебной необходимости либо в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия в силу специфики военной службы и такой перевод сам по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.
Как установлено в суде и не оспаривалось заявителем, Иманов А.А., в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и сокращением занимаемой должности – заместитель начальника отделения охраны и обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части №1, с 17 мая 2015 года проходил военную службу на должности <...> в аппарате прикомандированных сотрудников, после чего приказом ФСБ России от 19 августа 2019 года <№> освобождён от должности и с 24 июля 2019 года зачислен в распоряжение командира войсковой части №1.
Согласно справке о работе от 5 февраля 2020 года, с августа 2019 года командованием войсковой части №1 проводились мероприятия по подбору воинских должностей, на которые административный истец мог быть назначен, однако от предложений по назначению на низшие и высшие воинские должности тот отказался.
На основании приказа командира войсковой части №1 от 4 февраля 2020 года <№> Иманов А.А. зачислен в распоряжение командира войсковой части №2.
В соответствии с приказом командира войсковой части №2 от 12 февраля 2020 года <№> Иманов А.А. назначен на равную воинскую должность заместителя начальника отделения – начальника группы обеспечения изолятора временного содержания комендантского отделения отдела материально-технического обеспечения войсковой части №2.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что каких-либо организационно-штатных мероприятий в отношении административного истца не проводилось, поскольку с мая 2015 года по июль 2019 года Иманов А.А. проходил военную службу на должности <...> в аппарате прикомандированных сотрудников с содержанием по ранее занимаемой воинской должности, после чего с 24 июля 2019 года освобождён от должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №1. При этом в указанный период командованием предпринимались все необходимые меры для решения вопроса о назначении Иманова А.А на воинскую должность в пределах Пограничной службы ФСБ России и такая возможность реализована.
Поэтому требования административного истца признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц командования по его переводу к новому месту службы и назначении на воинскую должность, а также о необходимости увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, правильно судом первой инстанции признаны несостоятельными и отклонены.
При этом довод жалобы о незаконности перевода Иманова А.А. к новому месту службы является несостоятельным, поскольку воинская должность, на которую назначен Иманов А.А., по отношению к ранее занимаемой является равной, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части №2 от 12 февраля 2020 года <№> у гарнизонного военного суда не имелось.
Несостоятельным также является довод в жалобе о незаконности назначении Иманова А.А. на воинскую должность по истечении трёх месяцев нахождения в распоряжении командира, поскольку истечение сроков нахождения военнослужащего в распоряжении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 13 Положения, не порождает обязанность командования уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, несмотря на желание об этом военнослужащего.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд
определил:
решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Иманова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Шишмарева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Турищев
Судьи: Д.В. Бояркин
О.О. Дуняшин
