Дело № 2а-376/2021, пред. Кориневский И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-93/2022
5 апреля 2022 г. г. Санкт-Петербург
1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Ершова К.Г., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> Чикина Александра Павловича об оспаривании действий ВА МТО федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО по ЗВО), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Чикин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения с 24 октября 2019 г. по 31 июля 2021 г., просил обязать административных ответчиков:
- ВА МТО - включить его в список военнослужащих, подавших заявления о предоставлении указанной компенсации (для направления в УФО по ЗВО);
- УФО по ЗВО - включить его в обобщенный список на выплату данной компенсации (для направления в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»);
- филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - предоставить в УФО по ЗВО сведения о включении в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности его жилыми помещениями, а УФО по ЗВО – передать эти сведения в ВА МТО;
- начальника ВА МТО - издать приказ о выплате ему указанной компенсации.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении данного административного искового заявления было отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения за судебной защитой, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В апелляционной жалобе административный истец Чикин просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению автора жалобы, в силу статей 1, 22, 218 КАС РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предъявленное им в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основано на жилищных правоотношениях, касается защиты социальных прав его и членов семьи, и не содержит просьбы признать незаконными решения, действия или бездействие органов военного управления и воинских должностных лиц. В этих условиях суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока обращения за судебной защитой, установленного статьей 219 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
Из дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процедуры разрешения заявленных Чикиным требований своего подтверждения не находит.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях (от 21 января 2010 г. № 1-П, от 30 ноября 2012 г. № 29-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П и др.), из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. В связи с этим и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для соответствующего вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием или бездействием органа власти либо должностного лица, зависит не от избранной им формы обращения в суд, а от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.
Таким образом, нормы главы 22 КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из текста заявления Чикина видно, что в основе предъявленных в суд требований фактически лежит несогласие военнослужащего с отказом различных органов военного управления и воинских должностных лиц совершить действия, направленные на выплату ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 24 октября 2019 г. по 31 июля 2021 г.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата такой денежной компенсации производится военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам семей, прибывших к местам прохождения военной службы, по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, служебных жилых помещений, пригодные для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» денежная компенсация за наем выплачивается военнослужащему по месту прохождения военной службы со дня заключения договора найма жилого помещения, но не ранее дня включения в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Пунктами 15-19 Инструкции по организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, регламентирован порядок взаимодействия органов военного управления и воинских должностных лиц по вопросам выплаты денежной компенсации за наем. Согласно указанным правовым нормам командиры воинских частей (начальники организаций) до издания приказов о выплате военнослужащим денежной компенсации ежемесячно до 20 числа представляют в финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации) по месту прохождения военнослужащими военной службы, списки военнослужащих, подавших в текущем месяце рапорты о предоставлении денежной компенсации и необходимую для этого информацию. Финансово-экономические органы ежемесячно до 25 числа направляют в полномочный жилищный орган обобщенные списки на выплату денежной компенсации по предусмотренной форме (Приложение № 2 к Инструкции). Полномочный жилищный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения обобщенных списков представляет в финансово-экономические органы сведения по форме (Приложение № 3 к Инструкции) о включении указанных в них граждан в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности их жилыми помещениями. Финансово-экономические органы в течение 3 рабочих дней направляют указанные сведения командирам воинских частей (начальникам организаций), которые в течение 5 рабочих дней со дня их получения издают приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации.
Анализ перечисленных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что спорные правоотношения, связанные с отказом в выплате Чикину денежной компенсации за наем, вытекали из военно-служебных отношений, основанных на строго регламентированных по срокам властных полномочиях командования ВА МТО по отношению к военнослужащему, а потому носят публично-правовой характер.
В данном случае требования о возложении на административных ответчиков (начальника ВА МТО, УФО по ЗВО, ФГАУ «Росжилкомплекс») обязанностей по соблюдению процедуры установления денежной компенсации за наем, предусмотренной пунктами 15-19 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, фактически производны от требования Чикина об оспаривании отказа в установлении этой выплаты, не носят самостоятельного характера, в связи с чем по сути являются избранным административным истцом способом восстановления прав.
При таких обстоятельствах, правильно установив характер спорных правоотношений, гарнизонный военный суд на стадии приема заявления к своему производству и подготовки дела к судебному разбирательству пришел к правомерному выводу, что настоящие требования Чикина вопреки доводам жалобы подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 4, частей 1, 1.1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по общему правилу может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. При этом административное исковое заявление об оспаривании бездействия органов военного управления либо воинских должностных лиц может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом достоверно установлено, что Чикин, являясь слушателем ВА МТО, в заявлении от 18 октября 2019 г. просил предоставить ему с учетом члена семьи (супруги <данные изъяты>.) служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>, которое 24 октября 2019 г. поступило в полномочный жилищный орган. Заявление о включении сына <данные изъяты> в состав семьи административный истец подал 1 октября 2020 г. (т.1 л.д.100, 110).
Из материалов дела усматривается, что Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России сообщениями от 25 ноября, 19 декабря 2019 г., 27 марта, 22 октября, 16 ноября 2020 г. неоднократно предлагало Чикину в данном населенном пункте к заселению жилые комнаты в общежитиях (т.1 л.д.22-24, 29-32, 94, 96-97, 104, 115 оборот).
Чикин рапортом от 6 июля 2020 г. просил начальника ВА МТО выплачивать денежную компенсацию за наем с 24 октября 2019 г. с учетом лишь супруги <данные изъяты>., где указал, что ему ранее предлагались жилые помещения по месту прохождения военной службы. Но командование академии фактически отказало административному истцу в удовлетворении этого обращения, в связи с чем указанная компенсация ему не устанавливалась и не выплачивалась.
Начальник ВА МТО приказом от 13 июня 2021 г. № исключил Чикина из списков личного состава академии с 1 августа 2021 г. в связи с окончанием обучения и направлением к новому месту военной службы.
В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, и пунктами 2, 7 Инструкции по организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, компенсация за наем выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма такой компенсации в месяц и период, на который она устанавливается. Период выплаты устанавливается на календарный год, но не более срока найма (поднайма) жилого помещения, указанного в договоре найма (поднайма) жилого помещения. При этом выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (организации), указанного в соответствующем приказе.
При таких условиях окружной военный суд приходит к выводу, что о неполучении компенсации за наем за каждый месяц спорного периода, о восстановлении права на получение которого заявлено в административном исковом заявлении, Чикину становилось достоверно известно одновременно с выплатой денежного довольствия за соответствующий месяц, в связи с чем именно с наступлением таких событий начинается течение предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока.
Поскольку в силу статей 33-38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, начальник ВА МТО утратил полноту распорядительной власти к Чикину после исключения из списков личного состава академии с 1 августа 2021 г. в связи с переводом к новому месту военной службы, то требование об оспаривании действий, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за последний месяц спорного периода (за июль 2021 г.), могло быть предъявлено административным истцом в суд до истечения 3 месяцев с указанной даты, то есть до 24 часов 1 ноября 2021 г.
Так как настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для последующего направления в суд лишь 15 ноября 2021 г. (т.1 л.д.55), то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению Чикина за судебной защитой, в материалах дела отсутствуют, и автор жалобы на такие причины не ссылается.
При таких обстоятельствах отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Чикина по мотиву пропуска без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС РФ, является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения по существу правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021г. по административному делу по административному исковому заявлению Чикина Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ:
