МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 октября 1995 г. N 14-03-05/общ
О РАБОТЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ ПО СОСТАВЛЕНИЮ
ОТЧЕТНОСТИ О РАСХОДАХ НА СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ПЕРСОНАЛА И СЛУЖЕБНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
ЗА 1994 ГОД
Министерство финансов Российской Федерации, проанализировав данные бухгалтерской отчетности о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании, за 1994 год (форма N 14-св.), отмечает, что в субъектах Российской Федерации продолжается смягчение негативных тенденций в изменении численности управленческого персонала, наметившееся в 1993 году.
Численность управленческого персонала в целом по учреждениям и организациям бюджетной сферы субъектов Российской Федерации в 1994 году по сравнению с 1993 годом увеличилась на 3,9% при росте общей численности работающих на 5%, при этом удельный вес работников управленческого персонала в общей численности работающих снизился на 0,2 пункта и составил 12,4% вместо 12,6%.
В органах законодательной (представительной), исполнительной власти и местного самоуправления численность управленческого персонала выросла на 0,3%, а удельный вес ее в общей численности работающих в этих органах снизился на 0,3 пункта и составил 81,5% вместо 81,8%. По звеньям управления численность управленческого персонала названных органов изменялась следующим образом: на республиканском, краевом, областном, окружном уровнях уменьшилась на 3,5%, городском и районном уровне увеличилась на 3,4%, на уровне сел и рабочих поселков уменьшилась на 3,4%.
Причем численность управленческого персонала органов законодательной (представительной) власти и местного самоуправления выросла в 43 субъектах Российской Федерации, по отдельным - значительно. Так, в Республике Ингушетия - на 37,8%, Чукотском автономном округе - на 30,8%, Республике Алтай - на 17,4%, Калининградской области - на 12,3%, Кемеровской и Московской областях - по 9,6%, Ханты-Мансийском автономном округе - на 7,1%.
В 45 субъектах Российской Федерации произошло абсолютное сокращение численности управленческого персонала этих органов. Так, в Республике Калмыкия Хальм Тангч - на 15,8%, Кабардино - Балкарской республике, Магаданской и Челябинской областях - более чем на 9%, Ульяновской области - на 7,6%.
Уменьшение численности управленческого персонала произошло в основном в связи с проведенным сокращением этого персонала и реорганизацией органов государственной власти на местах.
Увеличение этой численности объясняется созданием новых административно-территориальных образований (районов и городов), дальнейшей передачей в муниципальную собственность объектов народного образования, культуры и других, ростом численности работников, занятых пересчетом пенсий и социальных выплат и другими факторами.
Расходы на содержание управленческого персонала в целом по учреждениям и организациям бюджетной сферы субъектов Российской Федерации выросли в 1994 году по сравнению с 1993 годом в 3,8 раза, в органах законодательной (представительной), исполнительной власти и местного самоуправления - в 4 раза. Удельный вес расходов на содержание управленческого персонала этих органов в общих расходах на содержание управленческого персонала бюджетной сферы составил 59,4% вместо 57,4%, т.е. вырос на 2 пункта, при этом на республиканском, краевом, областном, окружном уровнях этот рост составил 2 пункта, на городском и районном уровнях - 0,3 пункта, на уровне сел и рабочих поселков удельный вес не изменялся.
На увеличение расходов влияло как увеличение численности управленческого персонала, так и рост цен на товары и тарифов на услуги, индексация заработной платы работников бюджетной сферы и другие факторы.
Следует отметить, что финансовые органы субъектов Российской Федерации во исполнение решения Коллегии Министерства финансов Российской Федерации от 12 октября 1993 года (протокол N 13 пункт 2) провели определенную работу в части анализа состояния и тенденций изменения управленческого персонала, качества составления отчетности и своевременного ее представления. Это имело свои положительные результаты.
Ряд субъектов Российской Федерации улучшил исполнительскую дисциплину по составлению и представлению сводного отчета о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании, за 1994 год (форма N 14-св.).
Однако в полном соответствии с установленным порядком, в срок и без ошибок отчеты представили лишь 10 финансовых органов (министерства финансов республик Бурятия, Северная Осетия, финансовые управления администраций Амурской, Калининградской, Кировской, Кемеровской, Липецкой, Магаданской, Тверской и Тюменской областей).
Отдельные недостатки имели место в отчетах Министерства финансов республики Хакасия, финансовых управлений администраций Вологодской, Пермской и Ульяновской областей.
75 субъектов Российской Федерации представили отчет по форме N 14-св. в установленные сроки, 13 - с нарушением, в их числе Министерство финансов Республики Башкортостан (на месяц позднее установленного срока), министерства финансов республик Дагестан, Карелия, финансовые управления администраций Приморского края и Томской области (свыше 10 дней).
Как и в предыдущие годы, большое количество отчетов первоначально было представлено с нарушением порядка, установленного письмом Министерства финансов Российской Федерации
от 3 сентября 1992 г. N 85, и содержало недостоверные данные. Представление уточненных показателей и исправление ошибок затягивалось в отдельных случаях на месяц и более, например, министерствами финансов республик Дагестан, Ингушетия, Саха (Якутия) на месяц, Финансовым отделом администрации Агинского Бурятского автономного округа - 2,5 месяца, Финансовым управлением администрации Чукотского автономного округа - более чем на 3 месяца.
В связи с уточнениями, вносимыми в отчет, 8 субъектов Российской Федерации представляли его несколько раз. Так, Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского автономного округа прислал 4 варианта отчета, Финансовое управление администрации Чукотского автономного округа - 3, министерства финансов республик Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия), Карачаево-Черкесской республики, финансовые управления администраций Воронежской области и Корякского автономного округа - по 2.
С отступлением от установленного порядка продолжают представлять отчет министерства финансов республик Башкортостан, Ингушетия, Дагестан, Саха (Якутия), Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского автономного округа, Финансовое управление администрации Чукотского автономного округа и другие.
Финансовые органы 9 субъектов Российской Федерации не представили к отчету объяснительные записки (министерства финансов республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия Хальм Тангч, Татарстан, Кабардино-Балкарской республики, Коми-Пермяцкий окружной финансовый отдел, финансовые управления администраций Чукотского автономного округа, Архангельской и Воронежской областей).
Финансовое управление администрации Брянской области направило сводный годовой отчет о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей за 1994 год на бланках, утвержденных для отчетности 1993 года.
Отчеты отдельных финансовых органов подписаны только их руководителем, тогда как в бланке формы предусмотрено две подписи.
Министерство финансов Карачаево-Черкесской республики, финансовые управления администраций Иркутской области и Ямало-Ненецкого автономного округа по своему усмотрению ввели дополнительные графы, в которых показали данные о расходах и численности отделов администраций всех уровней (раздел 214).
12 финансовых органов не показали по учреждениям государственной власти ассигнования на оплату труда (строка 020), а 9 финансовых органов, наоборот, заполнили эту строку по учреждениям соцсферы, хотя это не предусмотрено установленным порядком.
К числу наиболее часто повторяющихся ошибок по-прежнему относится неправильное отражение в строке 050 - расходов на содержание служебных легковых автомобилей (без начислений на заработную плату водителей, расходов на горюче-смазочные материалы и других прочих расходов на их содержание), в строке 040 - прочих расходов (в органах государственной власти - неполное их отражение, а по учреждениям социальной сферы, наоборот, отражение расходов, не предусмотренных письмом Министерства финансов Российской Федерации
от 3 сентября 1992 г. N 85, и дополнениями к нему от 12 февраля 1993 г. N 11 и от 3 ноября 1993 г. N 124), в строках 090 и 110, соответственно, расходов на содержание персонала по охране и обслуживанию зданий, занимаемых органом государственной власти и расходов на содержание работников, не относящихся к управленческому персоналу (без начислений на заработную плату и других расходов на их содержание), а также отсутствие показателей о численности персонала по охране и обслуживанию зданий, занимаемых органом государственной власти, работников, не относящихся к управленческому персоналу, при наличии расходов (строки 090, 100, 110, 140, 141, 150, 151) и показателей о количестве служебных легковых автомобилей при наличии расходов на оплату труда водителей и их численности (строки 060, 131, 220). Эти ошибки содержали отчеты министерств финансов республик Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Татарстан, Марий Эл, Саха (Якутия), Удмуртской республики, финансовых управлений администраций Воронежской, Пензенской, Челябинской и др. областей.
Заметно уменьшилось количество арифметических ошибок, однако отчеты 20 финансовых органов еще содержали их. Это отчеты, представленные Министерством финансов Республики Ингушетия, финансовыми управлениями администраций Ненецкого автономного округа, Калужской, Псковской и Челябинской областей, Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края и другими.
Отдельные финансовые органы все еще продолжают представлять отчеты без соответствующего анализа, о чем свидетельствует наличие недостоверных данных.
Министерство финансов Республики Ингушетия по органам исполнительной власти (раздел 214) показало данные о фактическом замещении штатных единиц за отчетный период (сумма строк 120, 130, 140 и 150) в 4 раза больше данных о среднесписочной численности всех работающих этих органов (строка 240).
Финансовый отдел администрации Агинского Бурятского автономного округа расходы архивного отдела округа показал по 202 разделу, в то время как он финансировался по 214 разделу Классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате, показало в сумме 1682985 тыс. рублей, что в 1000 раз больше произведенных расходов (раздел 200 строка 170), по отчету Финансового управления администрации Пензенской области эти расходы составили 150120 тыс. рублей или 46% от суммы расходов по оплате труда (раздел 207 строка 170), что не соответствовало действительности.
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) по аппарату сельских администраций (раздел 214) показало фактическую численность работников по охране и обслуживанию зданий, занимаемых этим органом, в 3 раза превышающей штатную численность этих работников по состоянию на 31 декабря 1994 года (строка 141).
По отчету Финансового управления администрации Чукотского автономного округа средняя зарплата водителя служебного легкового автомобиля в администрации округа в 9 раз выше, чем в аппарате сельской администрации (раздел 214 строки 060 и 131).
По выявленным ошибкам финансовыми органами были внесены уточнения.
Сводный отчет о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании, за 1994 год 42 субъекта Российской Федерации составили на базе программного обеспечения, разработанного для ПЭВМ и наряду с отчетом, представленным в порядке, установленном вышеназванным письмом Министерства финансов Российской Федерации, передали сформированную базу данных сводного годового отчета по электронной почте (основание - письмо Департамента финансирования государственного аппарата Минфина России от 10 февраля 1995 г. N 14-03-11/1).
По отчетам, поступившим по электронной почте, имеются следующие недостатки:
Финансовое управление администрации Пензенской области прислало отчет на бланках формы N 14-св. по почте раньше, чем переслало его электронной почтой по сетевому адресу.
Отдельные финансовые органы не заглядывали в Справочники, предусмотренные для формирования базы данных, поэтому неправильно задавали шифры территорий, наименований органов государственной власти.
Так, Министерство финансов Республики Карелия переслало базу данных с шифром "1", тогда как по Справочнику территорий за ним закреплен шифр "6", данные по "центральному аппарату министерств и ведомств республик в составе Российской Федерации" - с шифром "3", а нужно было с шифром "5", аналогичные ошибки были в базе данных, переданной Финансовым управлением Читинской области, Министерством финансов Кабардино-Балкарской республики и других.
База данных по отчетам Министерства финансов Республики Бурятия и Финансового управления Кировской области, переданная по электронной почте, не соответствовала по отдельным разделам данным, содержащимся в отчете, представленном на бланках.
Полагаем, что дальнейшее использование ПЭВМ для сводов отчетов по форме N 14 будет способствовать повышению из качества и своевременному представлению.
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что в отдельных финансовых органах существенного улучшения в работе по составлению и представлению отчетности о расходах на содержание управленческого персонала и служебных легковых автомобилей по учреждениям и организациям, состоящим на бюджетном финансировании (форма N 14-св.), несмотря на ежегодно направляемые обзорные письма по этому вопросу, не произошло. (Республики: Башкортостан, Ингушетия, Дагестан, Удмуртская; Агинский Бурятский и Чукотский автономные округа и ряд других.)
Нарушение сроков представления отчетности, некачественное ее составление, задержки с представлением поправок и уточнений в ней, выявленных в ходе контроля, приводит к задержке представления аналитических материалов, разрабатываемых на основе этой отчетности, в Правительство Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации считает такое положение недопустимым и обращает внимание руководителей финансовых органов субъектов Российской Федерации на недостаточный контроль за реализацией мероприятий, предусмотренных решением коллегии Министерства финансов Российской Федерации от 12 октября 1993 года (протокол N 13 пункт 2) и предлагает принять действенные меры по кардинальному улучшению этой работы.
Заместитель Министра
финансов России
С.А.КОРОЛЕВ
