ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 20 июня 2005 г. N 22-3-11/1115
О ПРИМЕНЕНИИ ККТ
Федеральная налоговая служба сообщает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона
от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Требования к форме агентского договора, договора комиссии, договора займа, а также отношения, возникающие между агентом и принципалом, комитентом и комиссионером, заимодавцем и заемщиком при совершении сделок и др., регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи
807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу.
В Постановлении от 03.08.2004 N 3009/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал, что пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не являются отношениями по оказанию услуг.
Принимая во внимание, что законодатель напрямую связал обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применять контрольно-кассовую технику только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ряд видов деятельности, которые не предполагают продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, исходя из положений Федерального закона, не требуют применения контрольно-кассовой техники, в том числе расчеты по залогу (беспроцентным займам), которые не являются торговыми операциями либо разновидностью оказания услуг.
Согласно статье
990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
При реализации товаров по договору комиссии комиссионер, продающий за наличные денежные средства товар, принадлежащий комитенту, одновременно является продавцом по договору купли-продажи, заключенному с покупателем от своего имени (в том числе и по договору розничной купли-продажи). Осуществляя продажи за наличные денежные средства, он обязан применять контрольно-кассовую технику.
На то, что именно комиссионер, а не комитент обязан использовать контрольно-кассовую технику в случае продажи товаров по договору комиссии, ориентирует также и судебно-арбитражная практика.
Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.1998 по делу N Ф09-448/97-АК суд отметил, что действия комитента в рамках договора комиссии позволяют считать комиссионера обязанным использовать контрольно-кассовую машину.
Иная ситуация складывается при передаче наличных денег комитенту или доверителю: поскольку в данном случае отсутствуют операции по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, комитент может принять деньги путем оформления приходного кассового ордера.
Между тем, если комиссионер или поверенный (организация, индивидуальный предприниматель) получают от организаций (комитента, доверителя) наличные денежные средства в счет оплаты оказанных ими посреднических услуг (в случае, когда посредник не принимает участия в расчетах), то согласно требованиям Федерального закона комиссионер или поверенный обязан в момент приема денег выдать комитенту или доверителю отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек.
В соответствии со статьей
1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Исходя из смысла данных норм
ГК РФ, возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит прежде всего от условий, на которых заключен договор и, в первую очередь, от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия.
Если указанные сделки будут совершаться агентом в соответствии с условиями договора от своего имени (с использованием зарегистрированной агентом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ)) и за счет принципала через принадлежащий агенту (используемый агентом) стационарный объект организации торговли, то такую деятельность агента следует квалифицировать как розничную торговлю и применять ККТ при продаже товаров обязан агент.
Если же данные сделки будут совершаться агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет через указанный стационарный объект организации торговли либо через стационарный объект организации торговли, принадлежащий принципалу (используемый принципалом), то к розничной торговле следует относить деятельность принципала и уже принципал обязан применять ККТ при продаже товаров.
В этой связи при рассмотрении вопросов о применении (неприменении) ККТ в соответствии с требованиями Федерального закона при расчетах по займам, авансовым платежам, расчетами между комиссионерами и комитентами, агентами и принципалами, исходя из условий заключенных между ними договоров, следует в каждом конкретном случае определиться: связано ли поступление этих сумм с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
И.Ф.ГОЛИКОВ
