1. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК обеспечительные меры носят срочный характер, все процессуальные действия арбитражного суда, связанные с рассмотрением заявленного ходатайства об обеспечении иска, совершаются в кратчайшие сроки, чтобы предотвратить отчуждение имущества и т.п. Это способствует, в свою очередь, достижению основной цели принятия обеспечительных мер: реальности исполнения судебного акта и предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.
2. В определении об оставлении заявления об обеспечении иска без движения суд указывает основания для этого и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения. Незамедлительность извещения об оставлении заявления без движения, основаниях для этого и сроке для исправления недостатков требует таких средств связи, как: телефонограмма, телефакс, электронная почта и т.д. (см. комментарий к ст. 122 АПК).
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК (см. комментарий к ней).
3. Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. из заявления с очевидностью следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Данный вывод не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г., в котором, в частности, указывается, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Однако арбитражный суд не вправе отказать в обеспечении иска, если даже при отсутствии оснований для принятия соответствующих мер ходатайствующее об этом лицо предоставит встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК. В этом случае обеспечительные меры наиболее полно будут способствовать достижению целей правосудия и в равной мере соответствовать интересам как заявителя, так и ответчика.
4. Об аресте недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 93 АПК должен известить соответствующее учреждение юстиции по месту нахождения подлежащего аресту объекта недвижимости, которое в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляет соответствующие регистрационные действия.
При получении копии указанного определения это учреждение юстиции должно внести в Единый государственный реестр прав запись об ограничении права собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости. До окончания срока действия обеспечительных мер указанный государственный орган не вправе будет осуществлять государственную регистрацию сделок с данным объектом, тем самым гарантируя возможность при необходимости исполнить судебное решение за счет этого арестованного имущества.
5. Определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК). Соответствующая жалоба подается ответчиком или иным лицом, в отношении которого вынесено определение в общем порядке, установленном гл. 21 Кодекса.
Подача жалобы на определение об отказе в обеспечении иска не служит для заинтересованного лица препятствием к направлению в компетентный суд повторного заявления об обеспечении иска. Оперативный характер необходимых обеспечительных мер предопределяет новые основания к их заявлению. Такое заявление рассматривается судом столь же безотлагательно, что и первоначальное.
6. Содержащееся в ч. 8 комментируемой статьи правило о необходимости рассмотрения арбитражным судом ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований корреспондирует положению ч. 1 комментируемой статьи. В соответствии с ним арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 127 АПК).
