1. Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о правомерности применения к субъекту экономической деятельности административных санкций, должно отвечать общим требованиям.
Это означает, что арбитражный суд первой инстанции оглашает его именем Российской Федерации, оформляет в письменном виде, выносит с соблюдением тайны совещательной комнаты, подписывает тем составом суда, который участвовал в рассмотрении заявления по существу.
Решение арбитражного суда по указанной категории дел должно соответствовать общим правилам и в части установленной для судебных актов структуры. Оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Мотивам принятого решения законодатель придает особое значение, поскольку с ними связаны гарантии правосудной деятельности.
2. Если оспариваемый акт административного органа имеет неустранимые дефекты, то он признается арбитражным судом незаконным и подлежащим отмене полностью или в части.
В качестве самостоятельных и достаточных оснований для такого вывода законодатель указывает на следующие обстоятельства:
- оспариваемое решение административного органа не соответствует закону;
- административный орган нарушил установленный законом порядок принятия решения;
- основания для привлечения заявленного субъекта к административной ответственности отсутствуют;
- при наличии оснований для административной ответственности неправомерно применена указанная административным органом мера ответственности;
- оспариваемое решение административного органа принято с превышением полномочий должностного лица или самого органа.
Предусмотренный в КоАПе порядок возврата дела на новое рассмотрение в административный орган арбитражным судом не применяется, поскольку АПК такой возможности не предусматривает, и у суда подобные полномочия отсутствуют (ч. 4 ст. 211 АПК).
3. Если по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к ответственности является правомерным, а назначенные санкции - соразмерными тяжести совершенного правонарушения, то оспариваемый акт правоприменения оставляется без изменения, заявление заинтересованного лица - без удовлетворения.
Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по итогам судебного разбирательства, должно быть в такой степени мотивированным и обоснованным, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его справедливости, включая самого заявителя.
Жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, поступают в том случае, когда обстоятельства по делу выяснены не полностью, факты, имеющие юридическое значение, не установлены, а доводы заявителя остались по существу без судебной оценки.
4. Помимо общих требований, предъявляемых к судебному решению, в резолютивной его части по делам названной категории должны быть указаны:
- название, номер, дата и место принятия, другие индивидуализирующие признаки оспариваемого решения административного органа;
- полное наименование лица, привлеченного к административной ответственности, с указанием места его нахождения (жительства), сведений о его государственной регистрации в налоговом органе как юридического лица либо индивидуального предпринимателя;
- указание в резолютивной части судебного решения на отказ в удовлетворении требования заявителя (полностью либо в части) или на признание решения налогового органа незаконным, подлежащим отмене (полностью либо в части), изменение меры ответственности.
5. Решения арбитражного суда по делам данной категории по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней.
Если на решение арбитражного суда первой инстанции подается апелляционная жалоба, то вступление судебного решения в законную силу откладывается до окончания срока ее рассмотрения, что равнозначно повторному рассмотрению дела и принятию судебного постановления арбитражным судом второй судебной инстанции.
По аналогии с делами о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности возможности дальнейшего обжалования зависят от меры административной ответственности.
6. Копия судебного решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия арбитражным судом. Такой процессуальный срок несколько отличается от пятидневного срока (ч. 1 ст. 177 АПК), предусмотренного для направления копии судебного решения по большинству других категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом.
Указанные различия, на наш взгляд, не имеют принципиального характера, поэтому в дальнейшей кодификационной работе их целесообразно преодолеть на пути к унификации арбитражного процессуального закона.
Возможность направления копии судебного решения в вышестоящий административный орган позволяет запоздало начать работу по изучению административными органами судебных актов в порядке исполнения должностных обязанностей, без знания которых профессиональный уровень чиновников вряд ли можно признать соответствующим предъявляемым к нему требованиям.
