1. Введение процедуры рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях объясняется прежде всего требованием процессуальной экономии. Поскольку при рассмотрении дел, связанных с привлечением ответчика к тому или иному виду ответственности за допущенное правонарушение, вначале следует прояснить вопрос о наличии (либо отсутствии) оснований ответственности.
Например, по делам, связанным со взысканием убытков, прежде всего следует установить, что то или иное деяние совершено именно ответчиком, что оно является противоправным и находится в причинной связи с ущербом, взыскиваемым истцом. Если эти обстоятельства, влекущие ответственность, не находят подтверждения, то нет необходимости в исследовании доказательств, подтверждающих размер убытков. Анализ судебной практики по этим делам показывает, что исследование судом размера убытков занимает значительную часть времени процесса. При реализации нормы ч. 1 комментируемой статьи это уже не нужно.
Решение вопроса о рассмотрении дела в данной процедуре право, но не обязанность суда. Воспользоваться этим правом суд может лишь при наличии согласия сторон. Такое согласие может быть оформлено в виде письменного заявления сторон, приобщаемого к материалам дела, расписки в протоколе судебного заседания.
2. Свое решение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражный суд оформляет в соответствующем определении, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 184, 185 АПК. Это определение не обжалуется, поскольку оно не препятствует движению дела.
3. Поскольку согласно ч. 2 комментируемой статьи при отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд второго заседания не проводит, то он должен вынести судебный акт по существу заявленного требования (по сути об отказе в иске). Такие акты согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 АПК именуются решениями.
4. Перерыв, который может быть объявлен при удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, оформляется соответствующим протокольным определением. В нем указывается время и место продолжения судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если заменяются представители лиц, участвующих в деле.
В продолжаемом заседании или заседании после перерыва и определяется применяемая мера ответственности, в том числе размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее решение (ст. 167 АПК), которое должно соответствовать требованиям, установленным в ст. ст. 168 - 170 АПК. Однако удовлетворение требования об установлении оснований ответственности может и не повлечь автоматического удовлетворения требования о мерах ответственности. Для этого могут быть различные причины: освобождение ответчика от ответственности в силу наличия обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 401 ГК (доказанность ответчиком невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы); неподтверждение истцом размера убытков и т.п.
5. Если в судебном заседании был объявлен перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, то суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу (ст. ст. 150 - 151 АПК) в части требований о применении мер ответственности. Однако это возможно при соблюдении соответствующих условий. Во-первых, отказ истца от иска (ч. 2 ст. 49 АПК), оформляемый письменно, либо заключение сторонами мирового соглашения в соответствующей части требований (ч. 4 ст. 49 АПК). Во-вторых, принятие судом отказа от иска либо утверждение им мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК). Это оформляется соответствующим определением арбитражного суда.
