НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Юридические расходы налог на прибыль - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 307-КГ15-7693
инстанций отменены в части удовлетворения заявления общества по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2008 года затрат на юридические услуги в сумме 80 166 562 рублей. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения. Решением суда от 12.09.2014 при новом рассмотрении дела оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2008 года затрат на юридические услуги в сумме 48 882 050 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль , пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2008 года затрат на юридические услуги
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 № 20АП-7396/18
расчетным путем налоговому органу надлежало тем же способом определить и его расходы. Налоговое законодательство не предусматривает возможности определения расчетным методом отдельных составляющих налоговой базы в целях исчисления налога, так как это противоречит общеправовым принципам налогообложения, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, экономической обоснованности и непроизвольности налогообложения. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее. В ходе рассмотрения спора были составлены акты сверки расходов и сумм НДС, принятых на вычет, в целях исчисления налога на прибыль и НДС в разрезе каждого из лиц, доходы которого вменены обществу. Согласно указанным актам сверки установлено, что при определении действительной налоговой обязанности налогоплательщика по результатам проверки не были приняты расходы и вычеты по: - ООО «Продакс» в части расходов на амортизацию основных средств; - ООО «Бэбиус» в части расходов по оплате труда, амортизацию основных средств,