страховых взносов; в спорном случае доказательства того, что несоблюдение предприятием порядка организации медосмотров (медицинских обследований) повлекло нарушение прав застрахованных лиц либо наступление страховых случаев, Фондом также не представлены. Поскольку в спорном случае медицинские осмотры являются обязательными, и законодательством на работодателя возложена обязанность проводить такие медицинские обследования персонала за свой счет, в связи с чем суммы оплаты таких обязательных медосмотров страховыми взносами не облагаются, то по сути не имеет правового значения, оплачены ли медицинские осмотры в адрес медицинской организации страхователем либо его работником с последующим возмещением (компенсацией) ему стоимостимедосмотра страхователем. Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, определениях ВС РФ от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952 (по делу № А51-10641/2016), от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697 (по делу № А12-24556/2018). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ПРО ФСС № 11 от 25.05.2020 в части включения КГУП «Примтеплоэнерго»
включены в затраты по текущей деятельности выплаты материальной помощи (сумма 38 514 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во внебюджетные фонды (по выплате материальной помощи) (сумма 5 280,64 руб.); за 2018 год: неправомерное включение расходов по оплате проживания в гостинице в затраты (сумма 23 800,00 руб.); неправомерное включение документально неподтвержденных расходов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом НДС в затраты (сумма 104 951,92 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности выплаты ежемесячной премии (сумма 383 455,98 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во внебюджетные фонды (по выплате ежемесячной премии) (сумма 76 860,74 руб.). Соглашаясь с доводами предприятия о необоснованном исключении из состава расходов затрат по возмещению расходов на прохождение медосмотра и компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом
включены в затраты по текущей деятельности выплаты материальной помощи (сумма 38 514 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во внебюджетные фонды (по выплате материальной помощи) (сумма 5 280,64 руб.); - за 2018 год: неправомерное включение расходов по оплате проживания в гостинице в затраты (сумма 23 800,00 руб.); неправомерное включение документально неподтвержденных расходов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом НДС в затраты (сумма 104 951,92 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности выплаты ежемесячной премии (сумма 383 455,98 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во внебюджетные фонды (по выплате ежемесячной премии) (сумма 76 860,74 руб.). Соглашаясь с доводами предприятия о необоснованном исключении из состава расходов затрат по возмещению расходов на прохождение медосмотра и компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом
их семей осуществляется страхователем на основании законодательства, федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, коллективного договора общества, поэтому у общества не возникает обязанности по начислению страховых взносов. Указывает на то, что предусмотренная коллективным договором ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» оплата проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно не связана с условиями выполнения работником трудовой функции, следовательно, в рассматриваемом случае, оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, является компенсационной выплатой, кроме того, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и с членами их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят. Также полагает, что поскольку оплата обязательных медицинских осмотров является обязанностью работодателя и не связана с результатами труда работников, компенсация работникам стоимости таких медосмотров не отвечает определению объекта обложения страховыми взносами. Компенсация стоимости обязательного медицинского осмотра следует рассматривать как компенсационную выплату, установленную законом, связанную с выполнением лицом трудовых обязанностей.
