ее конкретного размера, сопоставление суммы переплаты по налогу с суммой увеличения налоговых обязательств в связи с подачей уточненной налоговой декларации. Общество ссылается на то, что подача уточненной налоговой декларации и уплата доначисленной суммы налога и пени была осуществлена обществом в полном объеме до обнаружения нарушения налоговым органом. налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года Согласно материалам дела в связи с тем, что, в соответствии с которой увеличены налоговые обязательства по НДС на сумму 12 755 926 руб., представлена в ходевыездной налоговой проверки, ЗАО «Самараагропромпереработка» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ. При этом размер штрафа уменьшен в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (подача уточненной налоговой декларации и уплата доначисленной суммы налога и пени до обнаружения налоговым органом нарушений). Установлено, что 25 декабря 2012 года обществом представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2011 года с суммой НДС к
представлением Обществом уточненных налоговых деклараций. Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вручены лично директору Общества 05.10.2017 о чем составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от указанной даты. Обществу обеспечена возможность представить свои объяснения (возражения) по установленным в ходе проведения проверки нарушениям, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, снять копии. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить разногласия, не установлено. Оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 101 НК РФ к его содержанию. Довод Общества о том, что в акте проверки от 17.07.2017 № 18 и оспариваемом решении Инспекции указаны разные суммы доначислений, проверен судом первой инстанции и отклонен. Разница между суммами указанными в итоговых частях акта и оспариваемого решения обусловлена тем, что в акте в отличие от решения не предусмотрено отражение штрафов , кроме
654 042.40 рублей пени; уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 133 881 рубля; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 484 361 рубля штрафа за неуплату налога на прибыль; в виде 1 423 961.92 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Заявитель уменьшил объем заявленного требования в части эпизода привлечения к ответственности по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленным в ходевыездной налоговой проверки, соглашаясь с суммой штрафа в размере 46 905 рублей, начисленного за неуплату налогу на добавленную стоимость за март и сентябрь 2007 года. Общество указало, что платежными поручениями №70 и №75 от 11.03.2008 фактически были уплачены суммы пени по налогу на добавленную стоимость, данные платежные документы содержат неверно указанный реквизит «Назначение платежа» – вместо пени неверно указан налог. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при
