Таким образом, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля подтвердили уплату арендаторами обеспечительного платежа на условиях, предусмотренных договорами аренды нежилых помещений. Следовательно, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают позицию налогоплательщика. Налоговый орган не доказал направленность деятельности налогоплательщика и согласованность его действий с участниками сделок на получение необоснованной налоговой выгоды, мнимость и фиктивность сделок. Аналогичная ситуация складывается по всем арендаторам налогоплательщика. Таким образом фактические хозяйственные операции подтверждают что арендаторами налогоплательщика перечислялся обеспечительныйплатеж по договорам аренды. Который не может увеличивать налоговую базу по УСН . Учитывая изложенные условия договоров суд считает, что обеспечительный взнос при перечислении не несет платежную функцию, то есть стороны не рассматривают его как предоплату по арендным или иным платежам. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды. В ходе судебного заседания представитель налоговой ссылался на то, что уточнение платежей не произведено по банковским операциям, вместе с тем в материалы дела представлен ответ от ПАО «Сбербанк» в адрес
не доказано, что данная сумма подлежала включению в доход Яговкиной Н.В. в проверяемый период. По информации предоставленной ИП Сычевой О.И. (л.д.117 т.3), ИП Окуневым И.А. (л.д.134 т.3), ООО «Плэй Дэй» (л.д. 34 т.4) внесенный ими обеспечительный взнос (37800, 56000 и 76800 руб. соответственно) был зачтен заявителем в счет арендных платежей у Сычевой О.И. в ноябре 2007 года, в ООО «Плей Дэй» и ИП Окунева И.А. в 2008 году. Доказательств опровергающих данные обстоятельства Яговкина Н.В. не представила. Суммы обеспечительных взносов от ООО «Плей Дэй» и ИП Окунева И.А подлежали включению в доход предпринимателя в 2008 году, а не 2007 году как было произведено налоговым органом. Указанное обстоятельство не изменяет общей суммы доначисления налога по УСН , однако изменяет период начисления и размер пени за нарушение срока уплаты налога. Иная ситуация в отношении сумм полученных от ИП Андреевой Т.Б., ИП Прокошиной Л.Г. Согласно выписке со счета заявителя в банке в 2007
акте приема-передачи вместо текста «14,0 кв.м. « читать « 8,5 кв.м.» Обеспечительный взнос установить в размере 8 500 руб. Срок внесения до 30 августа 2016 г. Арендный платеж в августе 2016 г. составляет 5 484 руб. ( НДС не предусмотрен). 01 ноября 2016 г. внесены следующие изменения в пункт 1.1. договора, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения № 2 площадью 13,8 кв.м., в том числе торговая 5,0 кв.м. (далее – помещение) расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская,267, а арендатор обязуется принять указанное нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную настоящим договором, а по окончании срока аренды возвратить Помещение с учетом нормального износа. В пункт 2.1. договора внесли изменения в следующей редакции: арендная плата за пользование помещением составляет 16 560 руб. в месяц (НДС не предусмотрен в связи с применением УСН ). 23 ноября 2016 г. заявление и соглашение о рассрочке арендного
соглашений в соответствии с нормами ГК РФ следует, что обеспечительныйплатеж, уплачиваемый физическим лицом, обладает платежной функцией и является авансовым платежом до момента его зачета в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору. Общество заключало с физическими лицами (в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к соглашениям о бронировании) основные договоры как в виде договоров купли-продажи квартиры, так и договоров участия в долевом строительстве. В пункте 4.2 данных договоров указано, что в момент заключения договора денежный депозит, внесенный по соглашению о бронировании квартиры, засчитывается в счет оплаты первого платежа. С момента заключения каждого из договоров участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) сумма проплаченных денежных средств, относящихся к конкретному договору ДДУ, прекращает считаться авансовым платежом и приобретает характер средств целевого финансирования, которые в силу пп.14 п.1 ст. 251, пп.1 п.1 ст.346.15 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по УСН при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных)
руб., поступившую 15.07.2016 г. на его расчетный счет от ООО «ИСК» и использованную Обществом в дальнейших расчетах с контрагентами: в тот же день 15.07.2016 г. перечисленную в адрес ООО «Фармальянс» с назначением платежа « обеспечительныйплатеж по предварительному договору купли-продажи». Общество, полагая, что данное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 29.12.2018 № 21-19/270551@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что по его мнению, изложенные в оспариваемом решении выводы о занижении налоговой базы по УСН на сумму 30 000 000 руб. за 2016 год противоречат нормам налогового законодательства, сложившейся судебной практике и не основаны на фактических обстоятельствах. Кроме того, Общество указывает, что в нарушение положений п. 2 ст. 101
