данном судебном заседании. Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьей 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты– Мансийского автономного округа - Югры о п р е д е л и л : 1. Отложить судебное разбирательство на 17 июня 2009 г. на 10 часов 00 минут Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (г. Ханты-Мансийск ул. Ленина 54/1, каб.303, тел: 33-10-22). 2. Заявителю: представить доказательства постановки на бухгалтерский учет охранной сигнализации (договор, карточку учета основного средства и т.д.); 3. Ответчику: представить доказательства постановки и снятия с учета автотранспортных средств. 4. Сторонам до даты назначенного заседания составить акт сверки, для чего налогоплательщику в срок до 05.06.2009 года явиться в налоговый орган с первичными бухгалтерскими документами. Руководителям обеспечить явку представителей для составления акта сверки. 4.1. При необходимости, заблаговременно ознакомиться с материалами дела. 5. В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение
ИП Бондаренко В.А. на постоянной основе с целью реализации. ИП Бондаренко В.А. фактически не брал на хранение товар, а отгружал товар с магазина; - судом отклонено экспертное заключение ИП Дружинина Д.С. как не имеющее доказательственного значения, поскольку экспертом применены положения ПБУ при отсутствии квалификации в области бухгалтерского учета и аудита. При этом рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось в одно заседание, налогоплательщик был лишен, возможности ходатайствовать о назначении комплексной техническо- бухгалтерской экспертизы. Предрешая вопрос права относительно порядка учетаохраннойсигнализации , системы видеонаблюдения и видеодомофона, судом, а ранее налоговым органом разрешен в произвольной форме вопрос технического характера, требующего наличия специальных знаний; - учитывая, что стоимость каждого объекта, входящего в систему видеонаблюдения, в отдельности составляет менее установленной пунктом 1 статьи 256 НК РФ величины, налогоплательщик вправе отнести их стоимость, а также стоимость работ по монтажу на расходы по налогу на прибыль единовременно. Доводы жалобы Общества по существу повторяют доводы, изложенные при
кражи, уничтожения или повреждения имущества. Размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным с участием исполнителя и сверенным с данными бухгалтерскогоучета. В приложении № 3 к договору стороны согласовали регламент работы операторов пульта централизованного наблюдения Центра мониторинга Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк. Согласно регламенту основной задачей операторов является контроль технического состояния систем безопасности, установленных на объектах и УС Банка и своевременное доведение информации о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на объектах, подключенных на пульт централизованного наблюдения Центра мониторинга «Мираж-GSM» до органов внутренних дел, МЧС, охранных организаций, ответственных должностных лиц банка, дежурных служб в соответствии с утвержденным алгоритмом оповещения. В соответствии с Алгоритмом оповещения и действий оператора ЦМ при срабатывании средств охранно-пожарной сигнализации и поступлении сигнала с объекта, при поступлении сигнала «тревога» (проникновение/взлом, нападение/ принудительное снятие с охраны) оператор ЦМ: - звонит в отдел полиции по номеру телефона указанному в карточке
приеме (поступлении) оборудования и иные документы, подтверждающие факт постановки на учет в качестве основного средства указанного устройства, Обществом не представлены. Также не представлены сертификаты и паспорта качества на оборудование. Амортизация в проверяемом периоде не начислялась, в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации операции по поставке антенно-мачтового устройства не включены, что подтверждено карточками бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерскогоучета 02 «Амортизация», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы»; в расходах, уменьшающих доходы от реализации, за 2015 амортизация антенно-мачтового устройства не отражена. Приход ТМЦ на сумму 1 111 864,41 руб. (извещатель охранный в количестве 200 135,59 шт.) в учете Общества не отражен, по счету 10 «Материалы» не отражен. Операции по технологическому обслуживанию, монтажу и демонтажу оборудования включены Обществом в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль за 2015 в сумме 6 009 075 руб. (карточка счета 20 «Основное производство» за 2015). Расходы на монтаж и демонтаж оборудования, выполненного от имени
