в Российской Федерации. В статье 5 этого Закона установлено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о рекомендации отражать музейные предметы в бухгалтерском учете на забалансовом счете по стоимости приобретения либо в условной оценке не основан на нормах законодательства о бухгалтерскомучете Российской Федерации. Также арбитражный апелляционный суд неправомерно оценил не соответствующими требованиям законодательства использованные Инспекцией отчеты девяти картин Рерихов ООО «Научно-исследовательская экспертиза имени П.М.Третьякова» для целей определения налогообложения. В соответствии с пп.11 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов. Согласно п.2 ст.95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование
какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, соответствует материалам дела. Отсутствие документов бухгалтерскогоучета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализации конкурсной массы. Таким образом, из материалов дела следует, что у должника имелись активы однако, непередача первичных документов, фактической поставки товара дебиторам, стала причиной отказа во включении должника в реестр кредиторов с указанной дебиторской задолженностью. Кроме того, отсутствие затребованных документов не позволяет конкурсному управляющему сформировать объективную картину об имущественном положении, наличии имущества и имущественных правах должника, что само по себе усложняет формирование конкурсной массы, исполнение обязанностей конкурсного управляющего. С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что
происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам. В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерскогоучета. Из положения данной статьи Кодекса следует, что наличие объекта налогообложения налогом на имущество обусловлено нахождением этого имущества на балансе организации в качестве объектов основных средств. Из материалов дела следует, что картины Рерихов, полученные по договорам дарения и по договорам пожертвования в период с 2005 по 2012 (том 4 л.д. 1 - 146 том 5, л.д. 1 - 9), являются музейными предметами. Поскольку положения Федерального закона № 54 от 26.05.1996 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не содержат положения о порядке учета музейных предметов на балансе организации, Международная общественная организация
