Решение Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 27.05.2011 № 2-2376
за ФИО1 право на взыскание арендной платы по договору уступки права требования не дал правовой оценки доводам представителя ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о том, что ООО «Продпищепром» не являлось собственником спорного арендованного имущества, вследствие чего не имело права распоряжения данным имуществом; вопрос о наличии права собственности у арендодателей, передавших имущество в аренду ООО «Продпищепром», судом не исследовался. Также судом кассационной инстанции была отмечена необходимость проверки фактической оплаты уступленного права требования в части бухгалтерского и налогового учета у цедента переданного в счет оплаты векселя и его реальной оплаты цессионарием. Помимо изложенного, судебная коллегия подняла вопрос, связанный с правом ФИО1 как цессионария на обращение с соответствующими исковыми требованиями в суд общей юрисдикции после того, как ООО «Продпищепром» как цедент отказался от соответствующего процессуального права в арбитражном суде. Относительно самостоятельных требований ООО «Продпищепром», заявленных последним в рамках возбужденного иска, судебная коллегия указала на их неподведомственность суду общей юрисдикции и невозможность их совместного рассмотрения
