Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, Общероссийским классификатором основных фондов ОК013-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, разъяснениями, изложенными в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества. Судебные инстанции исходили из того, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимого имущества и соответственно включение их стоимости в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций является неправомерным. При исследовании обстоятельств дела установлено, что объекты, включенные налоговым органом в состав электростанции, приобретены обществом как движимое имущество, приняты к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, предназначены для производства готовойпродукции , относятся к такому виду объектов основных средств как
368038,00 рублей, недоимку по транспортному налогу в сумме 43 098,00 рублей.. Экспертом ООО «НИЛСЭ» Л.А. Киселевой через канцелярию суда заявлено ходатайство о предоставлении следующих документов необходимым для проведения бухгалтерской экспертизы: - Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2007 год, 2008 год; - Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2007 год, 2008 год; - Оборотные ведомости счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по элементам расходов, статьям расходов; Оборотные ведомости бухгалтерского и налогового учета готовой продукции . В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 14.03.2011 г. до 09 часов 45 минут. Экспертом ООО «НИЛСЭ» Л.А. Киселевой через канцелярию суда заявлено ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы. Участники процесса не возражают. Представителем ООО «Альянс-Недра» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказов об учетной политике ООО «Альянс-Недра» на 2008 г., оборотных ведомостей счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по
настоящего дела в 8-ми томах, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.02.2011 г. исх. №328. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НИЛСЭ» с ходатайством о предоставлении документов ООО «Альянс-Недра»: 1. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2007 год, 2008 год: 2. Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2007 год, 2008 год; 3. Оборотные ведомости счетов бухгалтерского и налогового учета издержек производства по элементам расходов, статьям расходов; 4. Оборотные ведомости бухгалтерского и налогового учета готовой продукции . Суд полагает, что в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 « О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», если эксперт придет к выводу о необходимости исследования дополнительных материалов, он обращается в суд, назначивший экспертизу, с ходатайством
