Постановление АС Поволжского округа от 27.09.2018 № А65-42159/17
округа оснований для ее удовлетворения не находит. Судами установлено и следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (продавец, арендодатель) и ответчиком (покупатель, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату с последующим переходом права собственности (принадлежащем исполнении договора) к арендатору после внесения выкупной цены в полном объеме, транспортное средство: марка, модель ТС: трубоукладчик Комацу Д355С-3, заводской номер: 6303, двигатель: номер отсутствует, год изготовления: 1982, паспорт самоходной машины и других видов техники: ВА 380475. Транспортное средство передано ИП Маслову С.В. 22.03.2017 по акту приема-передачи техники. ООО «Альметьремстрой» 09.11.2017 направило по электронной почте ответчику уведомление, в котором просило в соответствии с пунктом 2.2.3 договора предоставить его сотрудникам доступ к технике. Уведомление также направлено истцом почтой 10.11.2017. Так как ответчик не предоставил доступ к технике, истец 16.11.2017 направил в адрес ИП Маслова С.В. претензию
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № А33-33501/19К92
на дату заключения договора аренды самоходных машин № 16/А от 06.12.2017 не имел на праве собственности зарегистрированных транспортных средств. При этом у ООО «Норд Даймонд» имелись в наличии сварочные агрегаты АС81(К-700А) в количестве 2 единиц (приложения №1Б к дополнительному соглашению № 2 к договору на комплексное обслуживание транспортных средств № 2-3/54 от 12.11.2014, Агрегат передвижной сварочный АПС-22.022 в количестве 2 единиц (приложения №1Б к дополнительному соглашению № 2 к договору на комплексное обслуживание транспортных средств № 2-3/54 от 12.11.2014). В отношении договора на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 12.11.2014 № 2-3/54 уполномоченный орган указывает следующее. На дату заключения договора на комплексное обслуживание автотранспортных средств штатная численность у ответчика отсутствовала. В 2017 году штатная численность составляла 8 единиц, 2018 году - 7 единиц. Согласно расчету по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, представленному в налоговый орган за 2018 год, штатная численность указана - 3 сотрудника . При этом, у
