Определение АС Свердловской области от 25.10.2010 № А60-29166/10
капитале обществ с ограниченной ответственностью. Спор о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула не относится ни к одной из указанных категорий, а как уже было сказано, универсальным критерием арбитрабельности спора является экономический характер последнего, который должен быть связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), какового не имеется в рассматриваемом иске, вытекающем из трудовых правоотношений и основанном на трудовом законодательстве, основной целью которого является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 37 Конституции Российской Федерации). Тот факт, что истец являлся руководителем ответчика не влечет наличие подведомственности данного спора арбитражному суду, так как, во-первых, полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества возникают не из трудовых, а из гражданских правоотношений (в связи с избранием его общим собранием участников общества, если
