Решение АС Красноярского края от 17.10.2022 № А33-4601/2022
«а» п. 24 ФНП № 420 не был выполнен анализ документации, относящейся к техническому устройству, включая акт расследования инцидента. Кроме того, не был объективно определен объем проводимых работ и применяемых методов контроля. По сути, содержание экспертизы свелось к оценке соответствия объекта требованиям проектной документации, что прямо следует из результатов проведения технического диагностирования. Оценки возможности эксплуатации технического устройства после произошедшего инцидента, влияния инцидента на дальнейшую безопасную эксплуатацию котла заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит. Из материалов дела следует, что в паспорт котла КЕ-25-14с, рег. № 7185-к запись о произошедшем инциденте (свищ внутри топки котла) внесена 22.02.2018, то есть на момент проведения экспертизы, результаты которой оформлены заключением от 17.08.2018, запись о ремонте на котле рег. № 7185-к после инцидента уже была. При этом, согласно п. 7.5 раздела 7 «Результаты проведенной экспертизы» заключения экспертизы промышленной безопасности № 66-ТУ-06415-2018 от 17.05.2018 аварий, инцидентов и травматизма при эксплуатации данного технического устройства не зарегистрировано. Исходя из
