ООО «НТ» налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за октябрь 2017 г., по результатам которой пришел к выводу о занижении суммы исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога ввиду неприменения коэффициента Т, предусмотренного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган установил, что общий объем реализованной обществом в октябре 2017 г. табачной продукции, включая ее реализацию на экспорт, превышает среднемесячный совокупный объем реализации данной продукции в 2016 г., ввиду чего у общества имелись условия для применения при расчете суммы акциза коэффициента Т, исчисленного в размере 1,03. Решением налогового органа от 29.03.2018 № 15 по данному факту отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислены 1 458 738 рублей акциза. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.06.2018 № 93 решение налогового органа оставлено без изменения. ООО «НТ», ссылаясь на ошибочное толкование налоговым органом положений пункта 9 статьи 194 Налогового
ООО «НТ» налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за декабрь 2017 г., по результатам которой пришел к выводу о занижении суммы исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога ввиду неприменения коэффициента Т, предусмотренного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган установил, что общий объем реализованной обществом в декабре 2017 г. табачной продукции, включая ее реализацию на экспорт, превышает среднемесячный совокупный объем реализации данной продукции в 2016 г., ввиду чего у общества имелись условия для применения при расчете суммы акциза коэффициента Т, исчисленного в размере 1,09. Решением налогового органа от 01.06.2018 № 23 по данному факту отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислены 3 762 436 рублей акциза. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.07.2018 № 111 решение налогового органа оставлено без изменения. ООО «НТ», ссылаясь на ошибочное толкование налоговым органом положений пункта 9 статьи 194 Налогового
по коду вида 231 (12484568 руб.) не изменилась (т.7 л.д.110). В связи с тем, что авансовый платеж акциза в отношении приобретенного под банковские гарантии этилового спирта уплачен позднее установленных сроков (при установленном сроке уплаты: не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия гарантии - 16.12.14 фактически уплачен 03.12.15), Инспекция обоснованно исходя из требований статей 58 и 75 Кодекса начислила Обществу пеню на дату вынесения Решения № 2099 в общей сумме 934755 руб. Довод Общества о том, что абзац 10 пункта 13 статьи 204 Кодекса необоснованно применен к спорным правоотношениям, отклоняется судом. Указанная норма введена Федеральным законом от 30.09.13 № 269-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть до выдачи банковских гарантий, и вступила в силу 01.07.14, то есть в период действия банковский гарантий. Положения данного абзаца не устанавливают новой обязанности для налогоплательщика, поскольку обязанность по исчислению и уплате авансового платежа акциза
ФИО1 на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере на сумму именно 60187 859 рублей, с учетом ее последующих действий, связанных с подачей уточненных налоговых деклараций по акцизу ООО «<скрыто>» за ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатой в бюджет указанного налога в общей сумме 17 423 603 рубля до составления актов налоговой проверки и возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), вызывает сомнения. Установив указанные выше обстоятельства, а именно, что фактическая сумма не исчисленного и неуплаченного ФИО1 за март, апрель, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года акциза составила 42764277 рублей, суд первой инстанции, в том числе с учетом положений ст. 14 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, с учетом положений ст. 10 УК РФ обоснованно изменил квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ (с учетом
