мая 2016 г. № 31/06 в части графика рабочего времени педагогического персонала при наличии за 2016 год непогашенных дисциплинарных взысканий. Основанием для привлечения Катасоновой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились акты об отсутствии работника на рабочем месте от 16 июня 2016 г., приказ от 14 июня 2016 г. № 67 «О проведении служебного расследования по установлению фактов нарушения внутреннего трудового распорядка работником Катасоновой И.В. в каникулярный период с 24 мая по 7 июня 2016 г.» и акт о результатах проведенного служебного расследования от 16 июня 2016 г. Приказом работодателя от 24 июня 2016 г. № 40-л трудовой договор с Катасоновой И.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей , если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве основания к изданию приказа указаны служебное расследование и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от
с водителем УПФР Давыдовым Михаилом Владимировичем установлен ненормированный рабочий день. В акте проверки № 130-инс от 17.11.2015 УГАДН указало, что нарушение графиков работы выразилось в том, что периодически выезд транспортного средства из гаража осуществлялся в 07-30час. вместо 08-00час., заезд в гараж - в 18-00час. вместо 17-30час. Вместе с тем, должностной инструкцией водителя автомобиля УПФР, утвержденной начальником УПФР 11.01.2010, предусмотрена сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы в гараж не позднее 18-00 час. (пункт 2.2). Из путевых листов следует, что в период с 07-30 час. по 08-00 час. проводился ежедневный технический осмотр автомобиля на территории КНЦ РАН (г. Апатиты, ул.Козлова, 55А) в соответствии с контрактом от 26.12.2014 № 2014.545. Таким образом, работа водителя УПФР осуществляется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. Пунктами 1, 3 оспариваемого предписания на УПФР возложена обязанность заполнять путевые листы в соответствии с требованиями. Как следует из акта
войсковой части 60135 с 21.01.2016 года в должности электромеханика отделения связи взвода связи. Приказом № 1 от 09.01.2021 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение должностных инструкций электромеханика и доклада оперативному дежурному командного пункта войсковой части 60135. По мнению истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания необоснованный, вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, противоречит трудовому законодательству, поскольку никто не предъявлял к ней претензий о нарушении, не составлял акт о нарушении трудовых обязанностей , с которым она должна была быть ознакомлена, никто ее не опрашивал в рамках процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель не затребовал как того требует закон объяснение. В судебном заседании истец Чабаненко С.П. доводы иска поддержала, просила удовлетворить, указав на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствия факта дисциплинарного проступка с ее стороны. Войсковая часть 60135 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно предоставленных возражений командира части привлечение
