на работе, понуждении ликвидировать нарушения норм охраны труда, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда была назначена государственная экспертиза качества специальной оценки труда, производство которой поручено Министерству социальной политики Нижегородской области. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) качество проведения СОЛУТ на рабочем месте 67 продавца консультанта с допуском на технику отдела «освещение» ООО «ФИО1» соответствует требованиям законодательства о специальной оценки труда (Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда») Классусловийтруда на рабочем месте (№) продавца -консультанта с допуском на технику отдела «освещение» ООО «ФИО1» установлен правильно. В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами
специальной оценки условий труда ей установлен 2 класс (допустимые условиятруда), при том, что такой фактор, как постоянная занятость на работах с осужденными не подвергался оценке, не может быть принят в качестве основания для отказа в назначении пенсии. Учитывая, что на момент обращения к ответчику она имела страховой стаж 24 года 8 месяцев 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 1 месяц 12 дней, а также стаж более 10 лет на работах с осужденными, полагает, что приобрела право на досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней. Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) включить ей в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности продавца продовольственных (непродовольственных) товаров, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, штатным расписанием от дата, объяснением от дата, решением о проведении проверки от дата, пояснением ИП ФИО2, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, картой №... СОУТ администратора продавца (класс 2), картой №... А специальной оценки условий труда автослесаря (класс 2), картой №... специальной оценки условий труда автомойщицы ( класс 2), картой №... специальной оценки условийтруда старшей автомойщицы (класс 2), картой №... СОУТ продавца (класс 2), заключением эксперта №... от дата, а также иными материалами дела. Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя ИП ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными, поскольку административное правонарушение является длящимся с дата Требование части 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не свидетельствует о том,
как по результатам ФГИС СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте «Продавца»,условия труда признаны комиссией по проведению специальной оценки условий труда допустимыми, итоговый класс условий труда составил — 2, который является в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ допустимым. Согласно сведений, персонифицированного учета код особых условий труда юридическим лицом Торговым Управлением Федерального Государственного Унитарного предприятия «Главное строительное Управление» ФСИН указывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ классусловийтруда рабочего места в занимаемой должности продавец составлял- 3. Предусмотрена обязанность работодателя подавать декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ (ч. 1 ст. 11 Закона N 426-ФЗ в редакции Закона N 136-ФЗ). Декларация подается в органы государственного надзора
предусмотрен. В силу пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условийтруда на рабочем месте могут применяться результаты проведения специальной оценки условий труда. Из карты специальной оценки условий труда <число>.61-362 (том 1 л.д. 100), протокола измерений (оценки) тяжести трудового процесса <число>.61-362-тж (том 1 л.д. 115), заключения эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте (том 1 л.д. 141) следует, что в мае 2017 года была проведена специальная оценка условий труда С., по результатам которой условия труда признаны допустимыми (2 класс). В протоколе измерений тяжести трудового процесса содержится описание выполняемой С. работы: продавец производит приемку товаров, разрешенных к обороту в исправительных учреждениях, на склад магазина в соответствии с имеющимися товарными накладными; производит контроль срока годности товаров, целостности упаковки и общего состояния товара; производит сортировку, раскладку товаров,
