Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Суды установили, что при осуществлении деятельности по перевозке истец предоставлял право бесплатного проезда инвалидам по зрению, имеющим III степеньограничениятрудоспособности к трудовой деятельности (I группа), обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области, инвалидам - участникам Великой Отечественной войны. При установлении права на бесплатный проезд не была предусмотрена выдача данным категориям пассажиров проездных билетов (разовых социальных билетов, единых социальных билетов), количество которых либо количество поездок по которым могло быть зафиксировано в письменном или электронном виде. Право на бесплатный проезд в общественном транспорте предоставлялось пассажирам на основании документа, подтверждающего
В данном случае, должник является трудоспособным гражданином (1956 года рождения), не представившим никаких сведений о попытках дополнительного трудоустройства с целью увеличения дохода и погашения накопленных долгов, о безуспешности обращений в службу занятости или к потенциальным работодателям. Заявитель не обосновал утрату возможности найти работу с более высоким заработком. При этом, представленные должником в материалы дела справки об установлении степени инвалидности датированы 2012 годом, а в судебном заседании должник пояснил, что в настоящее время 1 степеньограничениятрудоспособности к трудовой деятельности отсутствует и группа инвалидности снята. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Бирюкова Сергея Вячеславовича исключительно процедуры реализации имущества. Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации
Л.А. услуг по перевозке пассажиров по договору № 01-1003 в 2009 году подтверждается решением суда от 20.05.2011 по делу № А28-12204/2010-410/28; по договору № 04-1238 в 2010-2011 годах - решением от 13.11.2012 по делу № А28-5685/2012-146/32. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предприниматель обязан был предоставлять право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункты 3, 4) и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степеньограничениятрудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области. Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр). Согласно расчету истца общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных предпринимателем в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, составляет 17 130 000 рублей, в том числе: -по федеральным
и профессионального заболевания (карта № 10 к акту освидетельствования №1584 от 18.05.2006г.), составленная руководителем учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Шабалиной Н.А. Согласно реабилитационно-экспертному, заключению выявленные нарушения функции левой нижней конечности привели к ограничению передвижения I степени, Тимофеев А.А. нуждается в средствах реабилитации (передвижения) согласно спр. КЭК № 456 от 12.05.2006 г. Форма реабилитации указана автотранспорт с ручным управлением. Согласно отметки заявителя транспорт с ручным управлением получен пострадавшим. (л.д.62). В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования №2403 от 23.06.2004г., составленного руководителем учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Шабалиной Н.А. принято реабилитационное - экспертное заключение о том, что нарушение функций I ст. привели к ограничениютрудоспособности I ст., передвижения I ст., нуждается в протезировании левой нижней конечности на основании справки КЭК № 649 от 11.06.2004г. Форма реабилитации указана протезирование и обеспечение приспособлениями пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также
г.г. На основании указанных выше договоров истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по автобусному маршруту № 40; в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по автобусным маршрутам №№ 14, 33, 67. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров истец должен был предоставлять право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункты 3, 4) и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степеньограничениятрудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области. Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр). В отсутствие установленного порядка определения размера выпадающих доходов от бесплатной перевозки инвалидов по зрению и школьников 1-4 классов и в отсутствие компенсации бесплатной перевозки данных категорий пассажиров за счет
указаний отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. К числу таких нарушений относится и продление листка нетрудоспособности после даты регистрации документов учреждением медико-социальной экспертизы при установлении инвалидности со степеньюограничения способности к трудовой деятельности (пункт 29 Порядка). Пунктом 28 Порядка № 514 определено, что на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза – свыше 12 месяцев); необходимости изменения
Л.Н. за 2 дня участия - в сумме 2500 рублей из средств Федерального бюджета РФ. Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось. Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 24.11.2020, Охмат И.В. является <...>, имеет 1 степеньограничениятрудоспособности , единственным источником дохода является пенсия в размере 8920,02 рублей, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности. Кроме того, из материала усматривается, что инициатором данного судебного производства являлся врио начальника ФКУ КП-3 У ФСИН России по Орловской области, что вопрос, поставленный последнем, был разрешен и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года разъяснен порядок исчисления периода содержания Охмата И.В. под стражей по приговору Калужского районного суда Джамбульской области от 14
обстоятельства сторонами не обжалуются, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Охмат И.В. является инвалидом 3 группы, имеет 1 степеньограничениятрудоспособности , является получателем пенсии по инвалидности в общей сумме 8 920 рублей 02 копейки, что является ниже установленного в Орловской области прожиточного минимума. Учитывая изложенное, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ изменить постановление суда, освободить осужденного Охмата И.В. от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и исключить из постановления суда указание на взыскание с Охмата И.В. процессуальных издержек в
(ст.1085 ч.1 ГК РФ) Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>, полученной Зосимовым М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, установлением <данные изъяты> инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и стойкой утратой общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь, стойкая утрата общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75%. Согласно п.п. «ж» п.6 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, способность к трудовой деятельности делится на три степени. При этом, 1 степеньограничениятрудоспособности , имевшаяся у Зосимова М.Ю. на момент причинения вреда, позволяла ему, согласно приведенной классификации, выполнять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, то есть, при невозможности продолжать работу по основной профессии в обычных условиях труда он мог быть переведен на другую работу более низкой квалификации, но в целом мог иметь заработок не ниже установленной для трудоспособного населения величины прожиточного минимума. В результате повреждения его
с тем, что их мать А., а также отец А находились в розыске. Позднее решением Муромского городского суда от 22.12.2011 года отец А был лишен родительских прав, а их матери А установлена 2 группа инвалидности. На содержание несовершеннолетних назначена выплата постановлением от 31.01.2012 года № 176. После очередного переосвидетельствования А установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем, была прекращена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних. Мать истцов имеет ...., ей установлена 1 степеньограничениятрудоспособности . Решением суда был установлен факт отсутствия родительского попечения над истцами в связи с болезнью матери. Постановлением № 2304 от 28.09.2009 года над Аношиным А.С. и Аношиной А.С. установлена опека. Согласно паспортным данным Аношин А.С. и Аношина А.С. зарегистрированы по адресу: .... Постановлением от 04.08.2015 года № 1562 утвержден протокол заседания комиссии, на основании которого Аношин А.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на
