дело № 2-52/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2013 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Гилязовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зосимова М.Ю к Сырчину А.В, Пушину Е.А, Филиппову Е.Л, Чиркову А.А о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Зосимов М.Ю. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Сырчину А.В., (далее по тексту ответчик 1), Пушину Е.А. (далее по тексту ответчик 2), Филлипову Е.Л. (далее по тексту ответчик 3), Чиркову А.А. (далее по тексту ответчик 4) о возмещении вреда, которым просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму <данные изъяты>. за приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты>. – утраченного заработка, а всего <данные изъяты>. Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч.3 ст. 111 УК РФ, в результате которого причинили тяжкий вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Ижевска ответчики признаны виновными в совершении преступления и каждому из них назначено наказание. После совершенных противоправных действий ответчиков истец продолжительное время проходил лечение, в связи с плохим состоянием здоровья истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена первая группа инвалидности. На приобретение лекарственных препаратов, посторонний уход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачено <данные изъяты>. Утраченный заработок истца, рассчитанный исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения, составил <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель увеличили размер материально-правовых требований и окончательно сформировали объем требований, заявленных суду. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба следующие суммы: <данные изъяты>., затраченные на приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты>. утраченного заработка, рассчитанного в соответствии с установленным на территории Российской Федерации прожиточным минимумом, а всего <данные изъяты> Помимо заявленных материально-правовых требований, истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков стоимость судебной медицинской экспертизы.
В судебном заседании истец Зосимов М.Ю. заявленные доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что на момент причинения вреда не работал, в связи с чем, утраченный заработок рассчитан им исходя из прожиточного минимума, поскольку в любом случае размер возмещения не может быть меньше указанной величины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Ижевска вынесен приговор в отношении Сырчина А.В., Пушина Е.А., Филиппова Е.Л., Чиркова А.А., ФИО2., которым каждый из указанных лиц осужден за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ. После совершения противоправных действий ответчиков истец продолжительное время проходил лечение. В связи с плохим состоянием здоровья Зосимову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности. В период установления инвалидности Зосимов М.Ю. являлся недвижимым, у него ограничена трудоспособность. Приобретение лекарственных препаратов в указанный период обусловлено действиями ответчиков. В подтверждение необходимости приобретения лекарственных препаратов предоставлены документы - назначения и выписки из карты, также в подтверждение понесенных расходов предоставлены чеки. Сторона истца полагает, что данные расходы подтверждены. Прямая причинная связь между причинением вреда здоровью истца и противоправными действиями ответчиков подтверждена в полном объеме. На момент причинения вреда истец Зосимов М.Ю. не был трудоустроен, в результате действий ответчика истцом Зосимовым М.Ю. утрачена трудоспособность на 100 %.
Ответчик Филиппов Е.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик Пушин Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик Сырчин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик Чирков А.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры к его извещению, однако, направленные судом судебные извещения возвращены почтовым органом в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть, в виду неявки адресата в почтовый орган за судебным извещением.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), признав извещение каждого из ответчиков надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Филиппова Е.Л. - ФИО3., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный истцу, возмещен в полном объеме. Обратил внимание суда на материальное положение каждого из ответчиков, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и имеющих низкие заработные платы. Считает, что исковые требования истца достаточными доказательствами не подтверждены. Утраченный заработок не доказан, поскольку истец на момент причинения вреда не работал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО2. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры к его извещению, однако, направленные судом судебные извещения возвращены почтовым органом в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть, в виду неявки адресата в почтовый орган за судебным извещением.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав извещение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ФИО4., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со статьями 6.1-6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в который входят: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица. В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2003 года № 150, Министерство обеспечивает осуществление следующих полномочий Российской Федерации по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения предусмотренной законодательством социальной услуги, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: участие в организации размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Перечень лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 года № 665. Перечень изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецепту врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.01.2007 года № 1, содержит: иглы инсулиновые; тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови; шприц-ручка.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
В судебном заседании эксперт ФИО5., допрошенная по инициативе представителя ответчика Филиппова Е.Л. –ФИО3., суду показала, что проводила по поручению суда судебно-медицинскую экспертизу в отношении Зосимова М.Ю. При даче ответов на поставленные судом вопросы экспертом учитывалось наличие у потерпевшего <данные изъяты> на момент причинения вреда. Прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и наступлением у истца <данные изъяты>. При этом, наличие у истца <данные изъяты> при исходных данных не обуславливало возникновение у него в последующем <данные изъяты> и не способствовало этому. При отсутствии заболеваний, обусловивших установление истцу <данные изъяты>, в данном случае, причиненные ответчиками телесные повреждения все равно бы повлекли получение им <данные изъяты>. В связи с травмой у истца утрачена общая трудоспособность на 75%. Есть профессиональная трудоспособность, утрату которой определяет медико-социальная экспертиза, а эксперт по данному делу определил утрату общей трудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> в связи с нарушением <данные изъяты>. Заключение эксперта строится в виде прямых ответов на поставленные судом вопросы, ответы даны в таком виде, в каком поставлены вопросы. 75% это утрата общей трудоспособности истца в результате причинения вреда ответчиками, утрачена трудоспособность в результате телесных повреждений, обусловивших в дальнейшем установление <данные изъяты>. Телесные повреждения, полученные потерпевшим, и их результаты, не зависят от имевшихся у потерпевшего <данные изъяты>. Вслед за травмой у потерпевшего образовались повреждения, которые повлекли получение им <данные изъяты>. Болезни потерпевшего, имевшиеся ранее и повлекшие установление <данные изъяты>, носили легкий характер. В данном случае, есть причинно-следственная связь между причинением вреда ответчиками и получением истцом повреждений, в результате действий ответчиков у истца возникли: <данные изъяты>, которых не наблюдалось ранее. Экспертам не требовалось привлечение врача-невролога, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и полученными истцом повреждениями была абсолютно очевидна для эксперта, в связи с чем, экспертом дан категоричный ответ о том, что заболевания, повлекшие установление <данные изъяты>, образовались в результате действий ответчиков, и повлекли утрату общей трудоспособности истца.
Помощник прокурор Семенова А.В. считает, что исковые требования Зосимова М.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Ответчики осуждены приговором <данные изъяты> районного суда г.Ижевска, по делу проведена судебная медицинская экспертиза, в ходе которой установлены обстоятельства причинения вреда. Основания не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца в части возмещения утраченного заработка и требования о возмещении стоимости лекарств, назначенных врачами в связи с полученными травмами.
Суд, выслушав мнения сторон, показания эксперта и заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Диплом № ГОУ НПО «Профессиональное училище №», выдан Зосимову М.Ю., ему присвоена квалификация монтажник санитарно-технических систем и оборудования – 3 (третий) разряд.
Трудовая книжка № принадлежит Зосимову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, записи о трудоустройстве Зосимова М.Ю. на момент причинения вреда в ней отсутствуют.
Уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, в отношении Сырчина А.В., Пушина Е.А., Филиппова Е.Л., Чиркова А.А., ФИО2.
Приговором <данные изъяты> районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сырчин А.В., Пушин Е.А., Филиппов Е.Л. за совершение тяжкого преступления в отношении Зосимова М.Ю. осуждены по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. Судом установлено, что в результате совместных действий ответчиков истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как единый <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем же приговором, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Зосимова М.Ю., осужден ФИО2.Приговор вступил в законную силу.
В ходе исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями исполнен приговор суда в части компенсации морального вреда, причиненного Зосимову М.Ю., на сумму <данные изъяты>
Согласно справке №, ДД.ММ.ГГГГ Зосимову М.Ю. установлена повторно первая <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке №, ДД.ММ.ГГГГ Зосимову М.Ю. установлена повторно <данные изъяты> по общему заболеванию на период до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
В представленной амбулаторной карте зафиксированы травмы истца Зосимова М.Ю., заболевания, имевшиеся на момент получения травм, и назначенное лечение.
Зосимов М.Ю. находился на стационарном лечении в Республиканской нейрохирургическом центре г.Ижевска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Зосимов М.Ю. находился на стационарном лечении в Республиканской нейрохирургическом центре г.Ижевска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Зосимов М.Ю. находился на стационарном лечении в МСЧ «Ижмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли причинная связь между установленными телесными повреждениями, зафиксированными в заключении эксперта БСМЭ МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ и назначением Зосимову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инвалидности?
2. Установить степень утраты общей трудоспособности Зосимова М.Ю. в процентном соотношении с учетом назначенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ (на дату причинения вреда здоровью)?
3. Установить степень утраты общей трудоспособности Зосимова М.Ю. в процентном соотношении с учетом назначенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов в ДД.ММ.ГГГГ у Зосимова М.Ю. имелись телесные <данные изъяты>
Указанная <данные изъяты> травма образовалась от действия тупых твердых предметов и, в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522) и п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В последующем у Зосимова М.Ю. имелись последствия <данные изъяты>, которые согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования в МСЭ являлись основаниями для установления <данные изъяты> инвалидности.
Согласно п.l.a) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.) стойкая утрата общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
Между <данные изъяты> травмой, имеющейся у Зосимова М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, установлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и стойкой утратой общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. имеется причинно-следственная связь. Патология <данные изъяты>, которая согласно Акту № освидетельствования в МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. являлась основанием для определения <данные изъяты> инвалидности, кроме того, что носила посттравматический характер, была обусловлена заболеваниями, имеющимися у Зосимова М.Ю., что не позволяет определить степень стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, у инвалида <данные изъяты> Зосимова М.Ю. (группа инвалидности установлена до ДД.ММ.ГГГГ) имеется первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, что согласно п.п. ж п.6 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о способности к выполнению им трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособности продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, у инвалида <данные изъяты> Зосимова М.Ю. (группа инвалидности установлена до ДД.ММ.ГГГГ) имеется третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, что согласно п.п. ж п.6 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о способности к выполнению им трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможности (противопоказанности) ее осуществления в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, у инвалида <данные изъяты> Зосимова М.Ю. (группа инвалидности установлена до ДД.ММ.ГГГГ) имеется вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, что согласно п.п. ж п.6 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о способности к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств.
Согласно сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Зосимовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от набора социальных услуг, предусмотренного п.1 ст.6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Зосимову М.Ю. выплата ЕДВ производится с учетом стоимости набора социальных услуг. Стоимость набора выплачивается в денежном эквиваленте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
Согласно сообщениям БУЗ «Городская клиническая больница № МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Зосимов М.Ю. является инвалидом и имеет право на получение социальных услуг. Зосимов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от набора социальных услуг в рамках ОНЛС отказался, данную сумму получал как дополнение к пенсии. Согласно записям в первичной медицинской документации формы № на имя Зосимова М.Ю. выписаны следующие лекарственные средства по основному и сопутствующему заболеванию за полную стоимость, так как пациент от набора социальных услуг отказался:
1.Входящие в территориальный перечень лекарственные препараты по основному и сопутствующему заболеваниям:
ДД.ММ.ГГГГ: урсосан по 2к. на ночь 30 дней, финлепсин ретард 200,0 по 1т.х2, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: омез по 1к.х2, 14 дней, маалокс по 1 т.х4,14 дней, диакарб 3 дня в неделю в течении месяца, асперкам по 1т.х3 в день приема диакарба;
ДД.ММ.ГГГГ: диакарб 1 т. утрм,14 дней, аспаркам по 1т.х3 в день во время приема диакарба, атаракс по 12,5 мг. утром;
ДД.ММ.ГГГГ: омез по 1 к.х2, 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: финлепсин ретард 200,0 по 1 т. вечером, постоянно; топалепсин по 100мг. утром, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: эмоксипин, глазные капли 1%х3 раза в день, 30 дней, топалепсин по 100 мг. 2 раза в день, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: эмоксипин, глазные капли 1%х3 раза в день, 30 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: топалепсин по 100мг. 2 раза в день постоянно.
2. Не входящие в территориальный перечень лекарственные препараты:
ДД.ММ.ГГГГ: карсил по 2 т.х3, 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ: церепро 400,0 по 1 т.х2 в день, 1 месяц, зинерит по 0,5 мл. х2 раза в день на кожу лица 2 месяца, тералиджен 2,5 мг. по 1 т. х2, 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: алмагель А по 1 ч.л.х4, 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: церепро 400,0 по 1 т.х2 в день, 1 месяц, магнеВ6 по 1 т.х3, 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: магнеВ6 по 2 т.х3, 60 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: тералиджен 5 мг. по 1/2 т.х2, 30 дней.
Другие препараты, указанные в запросе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не назначались.
Вследствие причинения вреда здоровью истцу, им к возмещению заявлены следующие расходы на приобретение лекарственных средств (приведенные доказательства подшиты в томе № 1 дела):
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Дикарб на <данные изъяты>., Зинерит на <данные изъяты>., Карсил на <данные изъяты>., Карсил на сумму <данные изъяты>., Маалокс на <данные изъяты>., Омез <данные изъяты>., Селмевит на <данные изъяты>., Семакс на <данные изъяты>., Скинорен на <данные изъяты>., Финлепсин ретард <данные изъяты>., Церепро на <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Церепро на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Атаракс на <данные изъяты>., Кортексин на <данные изъяты>., Магне В6 на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Бускопан на сумму <данные изъяты>., Диакарб на сумму <данные изъяты>., Мезим форте на <данные изъяты>., Урсосан на сумму <данные изъяты>., Финлепсин на <данные изъяты>., Церепро на <данные изъяты>., Церепро на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Церепро на <данные изъяты>).
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Мезим форте на <данные изъяты>., вода для инъекций на <данные изъяты>., Финлепсин ретард на <данные изъяты>, Финлепсин ретард на <данные изъяты>., Карсил на <данные изъяты>., Диакарб на <данные изъяты>., Карсил на <данные изъяты>., Карсил на <данные изъяты>., Мезим форте на <данные изъяты>., Антигриппин Максимум на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Атаракс на <данные изъяты>., Магне В6 на <данные изъяты>., Бускопан на <данные изъяты>, Бускопан на <данные изъяты>., Эспумизан на <данные изъяты>., Вода для инъекция на <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Алмагель на <данные изъяты>., Алмагель на <данные изъяты>., Мезим форте на <данные изъяты>., Панкреатин на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Магне В6 на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Аспаркам на <данные изъяты>
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за пребывание в сервисной палате МУЗ ГКБ № МЗ УР <данные изъяты>
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. за <данные изъяты>. МУЗ ГКБ № МЗ УР. <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: Актовегин раствор на <данные изъяты>., Натрия хлорид раствор на <данные изъяты>., Мидокалм раствор на <данные изъяты>., Никотиновая кислота раствор на <данные изъяты>., Луцетам на <данные изъяты>., Тералиджен на <данные изъяты>., Бахилы на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ: Медикаменты на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Никотиновая кислота на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на сумму <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Мексиол на <данные изъяты>., Никотиновая кислота раствор на <данные изъяты>., Омарон на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Сеалекс форте на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Вестикап на <данные изъяты>., Пластырь «Унипласт» на <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Тореал на <данные изъяты>).
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Тореал на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тореал на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Тореал на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Битнера бальзам на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Кеторол на <данные изъяты> Кеторол на <данные изъяты>., Шприц на <данные изъяты>., Пенталгин на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Акридерм Гента на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ: Комбилипен на <данные изъяты>., Меновазин на <данные изъяты>., Мирлокс на <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Топалепсин на <данные изъяты>., Топалепсин на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Эмоксипин на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Медикаменты на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Дипросалик мазь на <данные изъяты>., Тиамина хлорид раствор на <данные изъяты>., Пиридоксин-Виал раствор на <данные изъяты>., Натрия тиосульфат раствор на <данные изъяты>., Кеторол на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>).
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Метрогил Дента гель на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Тромбо АСС на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ: Юниэнзим с МПС на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Аскорутин на <данные изъяты>., Ротокан на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Диувер на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Антиггриппин Максимум на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Медикаменты на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Церепро на <данные изъяты>., Магне В6 форте на <данные изъяты>., Магне В6 форте на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Церепро на <данные изъяты>., Тералиджен на <данные изъяты>., Топалепсин на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>
Товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ.: Топалепсин на <данные изъяты>
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.: Церепро на <данные изъяты>
По увеличению размера материально-правовых требований истцом к возмещению заявлены расходы на: препарат Церепро на общую сумму <данные изъяты>., приобретенный истцом на основании кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, препарат Карсил на общую сумму <данные изъяты>., приобретенный на основании кассовых чеков без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, препарат Тералиджен на <данные изъяты>., приобретенный по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизу профпригодности, стоимостью <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор), проведение патапсихологического обследования, стоимостью <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор). На лекарственные препараты в те же дни выданы товарные чеки.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В условиях состязательности сторон в процессе, при приведенном бремени доказывания каждой из сторон, в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителей вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителей вреда и вредом здоровью истца, стороной истца предоставлен приговор суда, которым каждый из ответчиков осужден за совершение противоправных действий в отношении Зосимова М.Ю.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ, установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью истца произошло по вине каждого из ответчиков, определены характер и обстоятельства причинения вреда. Данные обстоятельства являются доказанными и дополнительному доказыванию истцом не подлежат, что является основанием для наступления деликтной ответственности каждого из ответчиков.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
Здоровье и личная неприкосновенность подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.ч.1,2 ст.150 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 27 п.п. «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что по медицинским показаниям истцу для лечения имеющихся заболеваний назначались лекарственные препараты. Истец Зосимов М.Ю., нуждающийся в указанных ниже лекарственных препаратах, имел право на их бесплатное получение и фактически не был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с чем, стоимость указанных препаратов возмещению ответчиками не подлежит.
Таким образом, суд исключает из объема возмещения стоимость следующих препаратов, назначенных:
ДД.ММ.ГГГГ: урсосан по 2к. на ночь 30 дней, финлепсин ретард 200,0 по 1т.х2, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: омез по 1к.х2, 14 дней, маалокс по 1 т.х4,14 дней, диакарб 3 дня в неделю в течении месяца, асперкам по 1т.х3 в день приема диакарба;
ДД.ММ.ГГГГ: диакарб 1 т. утрм,14 дней, аспаркам по 1т.х3 в день во время приема диакарба, атаракс по 12,5 мг. утром;
ДД.ММ.ГГГГ: омез по 1 к.х2, 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: финлепсин ретард 200,0 по 1 т. вечером, постоянно; топалепсин по 100мг. утром, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: эмоксипин, глазные капли 1%х3 раза в день, 30 дней, топалепсин по 100 мг. 2 раза в день, постоянно;
ДД.ММ.ГГГГ: эмоксипин, глазные капли 1%х3 раза в день, 30 дней;
ДД.ММ.ГГГГ: топалепсин по 100мг. 2 раза в день постоянно.
С учетом назначений врача, истец нуждался в следующих лекарственных препаратах и не имел права на их бесплатное получение.
Наименование
препарата, дата его назначения врачом
Назначение врача
Количество препарата назначенного врачом
Количество
препарата
приобретенного
истцом
Стоимость,
подлежащая
возмещению
Подтверждение расходов
Карсил
(ДД.ММ.ГГГГ
по 2 табл.-3 раза в день
(1 мес).
6 табл. х 30 дней =180 табл.
160 табл.
<данные изъяты> за 160 табл.
чек от <данные изъяты>)
Церепро
(ДД.ММ.ГГГГ
400,0 по 1 табл.-2 раза в день
(1 мес.)
2 табл. х 31 день
= 62 табл.
70 табл.
<данные изъяты>. за 62 табл.
-за 14 табл. -<данные изъяты>
-за 14 табл.-<данные изъяты>
-за 14 табл.-<данные изъяты>);
-за 14 табл.-<данные изъяты>
-за 6 табл.-<данные изъяты>
Зинерит
(ДД.ММ.ГГГГ
по 0,5 мл. -2 раза в день (2 месяца)
1 мл. х 62 дня = 62 мл.
30 мл.
<данные изъяты> за 30 мл.
чек от ДД.ММ.ГГГГ
Тералиджен
(ДД.ММ.ГГГГ
2,5 мг. по 1табл. -2 раза в день
(14 дней)
1 табл. по 5 мг. х 14 дней =14 табл.
25 табл.
<данные изъяты> за 14 табл.
за 14 табл. из 25 табл., приобретенных истцом, -<данные изъяты>
МАГНЕ В 6
(ДД.ММ.ГГГГ
По 1 табл. – 3 раза в день
(14 дней)
3 табл. х 14 дней = 42 табл.
не приобретался истцом по назначению врача
МАГНЕ В 6
(ДД.ММ.ГГГГ
по 2 табл. – 3 раза в день
(60 дней)
6 табл. х 60 дней = 360 табл.
60 табл.
<данные изъяты> 60 табл.
чек от ДД.ММ.ГГГГ
Алмагель
(ДД.ММ.ГГГГ
По 1 чайной ложке -4 раза в день (14 дней)
5 мл. х 4 раза х 14 дней =280 мл.
510 мл.
<данные изъяты> за 280 мл.
чек от <данные изъяты>)
Церепро
(ДД.ММ.ГГГГ
400,0 по 1 табл.-2 раза в день
(1 мес.)
2 табл. х 31 день
= 62 табл.
70 табл.
<данные изъяты> за 62 табл.
за 70 табл. -<данные изъяты>
Тералиджен
ДД.ММ.ГГГГ
5 мг. по 1/2 табл. -2 раза в день
(30 дней)
1 табл. х 30 дней = 30 табл.
25 табл.
<данные изъяты>
-за 25 табл.-<данные изъяты>
Таким образом, суд признает обоснованными приведенные расходы истца на общую сумму <данные изъяты>. Данные расходы истца подлежат возмещению в установленном законом порядке.
Нуждаемость истца в остальных лекарственных препаратах и дополнительных услугах доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности не подтверждена, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Рассматривая требования истца о возмещении утраченного заработка, суд учитывает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, подлежит возмещению (ст.1085 ч.1 ГК РФ)
Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>, полученной Зосимовым М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, установлением <данные изъяты> инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и стойкой утратой общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь, стойкая утрата общей трудоспособности у Зосимова М.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75%.
Согласно п.п. «ж» п.6 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, способность к трудовой деятельности делится на три степени. При этом, 1 степень ограничения трудоспособности, имевшаяся у Зосимова М.Ю. на момент причинения вреда, позволяла ему, согласно приведенной классификации, выполнять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, то есть, при невозможности продолжать работу по основной профессии в обычных условиях труда он мог быть переведен на другую работу более низкой квалификации, но в целом мог иметь заработок не ниже установленной для трудоспособного населения величины прожиточного минимума.
В результате повреждения его здоровья в результате действий ответчиков, истцу установлена первая группа инвалидности и 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, что при приведенной классификации, свидетельствует о невозможности самостоятельного осуществления Зосимовым М.Ю. трудовой деятельности в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности, и, как следствие, об утрате им возможного заработка.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения об установленных экспертами при освидетельствовании Зосимова М.Ю. ограничениях к трудовой деятельности, свидетельствуют о том, что на период установления ему первой группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся нетрудоспособным, соответственно, в этот период утратил заработок (доход), который определенно мог иметь при отсутствии вреда, причиненного ответчиками.
В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст.1086 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Как усматривается из трудовой книжки истца, ему присвоена квалификация монтажник санитарно-технических систем и оборудования – 3 (третий) разряд, на момент получения травмы истец не был трудоустроен.
Истцом утраченный заработок рассчитан исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Такой расчет суд признает обоснованным, поскольку приведенная величина является минимальной расчетной единицей утраченного заработка, на которую истец вправе претендовать в любом случае.
Рассчитывая утраченный заработок истца, суд принимает следующие величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации:
период утраты заработка
сумма ежемесячного возмещения
основание расчета (Постановление Правительства)
сумма возмещения за период
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 197 от 24.03.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2010 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 465 от 14.06.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 1 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 772 от 14.09.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 1068 от 21.12.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 3 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 247 от 28.03.2012 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 613 от 14.06.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 1 квартал 2012 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 921 от 13.09.2012 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
№ 1337 от 20.12.2012 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 2011 года»
<данные изъяты>
Учитывая степень утраты трудоспособности, период нетрудоспособности истца, суд, согласно приведенному расчету, полагает подлежащей возмещению истцу сумму <данные изъяты>
Вина потерпевшего, как основание для уменьшения размера утраченного заработка в порядке пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, приговором суда не установлена. Основания для уменьшения объема возмещения в порядке ст.1083 ч.3 ГК РФ отсутствуют, поскольку приговором суда установлено, что вред причинен ответчиками умышленно.
По правилам ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> на расходы представителя.
Помимо прочего, экспертным учреждением БУЗ УР «Бюро судебной медицинской экспертизы МЗ УР» заявлено о возмещении расходов по производству экспертизы на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение судебных расходов поставлено в прямую зависимость от удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Заявленные расходы в полной мере соответствуют понятию судебных расходов.
Таким образом, по правилам ст.98 ГПК РФ, расходы по производству судебной экспертизы подлежат возмещению в следующем порядке: <данные изъяты> ответчиками в равных долях, <данные изъяты>. -истцом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая временные затраты представителя ответчика на ведение дела, объем и сложность выполненной работы (дело является простым с точки зрения оценки доказательств, применяются прямые нормы права, по рассматриваемым правоотношениям существует обширный перечень судебной практики), его участие в судебных заседаниях (количество судебных заседаний) и процессуальную активность, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. По правилам ст.333.19 ч. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зосимова М.Ю к Сырчину А.В, Пушину Е.А, Филиппову Е.Л, Чиркову А.А о возмещении вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Сырчина А.В, Пушина Е.А, Филиппова Е.Л, Чиркова А.А солидарно в пользу Зосимова М.Ю <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в том числе, <данные изъяты> утраченного в результате повреждения здоровья заработка (за период с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зосимова М.Ю к Сырчину А.В, Пушину Е.А, Филиппову Е.Л, Чиркову А.А о возмещении вреда, отказать.
Взыскать с Сырчина А.В, Пушина Е.А, Филиппова Е.Л, Чиркова А.А в равных долях в пользу Зосимова М.Ю <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Сырчина А.В, Пушина Е.А, Филиппова Е.Л, Чиркова А.А в равных долях государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ижевск» <данные изъяты>.
Взыскать с Сырчина А.В, Пушина Е.А, Филиппова Е.Л, Чиркова А.А в равных долях в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по производству судебной экспертизы.
Взыскать с Зосимова М.Ю в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по производству судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «09» декабря 2013 года.
Судья Г.Р.Нартдинова
