У С Т А Н О В И Л: Шашкова признана виновной в совершении пяти преступлений: - трех краж, совершенных, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ГВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с обвинительным заключением 29 августа 2018 года для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Шевченко А.Н. и Ромащенко О.Г. обвиняются в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также обвиняются в злоупотреблении
установил: по приговору суда Кузнецова Т.В. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в суде, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: Борзенков Р.В. превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Седыкин Е.Я. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования (2 преступления); в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
установил: Попов Д.Ю. признан виновным в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённом в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Т. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: Дрозд В.А. признан виновным и осужден за то, что являясь одновременно генеральным директором ООО С и лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) в
УСТАНОВИЛ: подсудимый Лыков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногост. 260 ч. 3 УК РФ. В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований ст.
установил: Подсудимая Чуркина В.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Тейдер совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г. Топки для устранения нарушений
У С Т А Н О В И Л: А. обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым
установил: Приговором суда Папенина Л.Н. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а
установил: Кириченко В.Н. осужден за совершение покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть за совершение действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца, по
у с т а н о в и л: Постановлением суда уголовное дело в отношении Ким О.В. возвращено Татарскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
УСТАНОВИЛА: Сабиров М.М. признан виновным в совершении ряда преступлений. Так, Сабиров М.М., используя свое служебное положение, работая деканом факультета экономики и управления АНО ВПО «КИФЭИ», являясь согласно коллективным договорам, материально ответственным лицом, в период с 3 октября 2010г.
установил: по приговору суда Паршакова О.В., Паршаков И.М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Березниковской дистанции пути- структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Олейников обвинён в том, что на основании приказа № от 09. 08. 2010 г. являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде
установил: адвокатом Нечаевой С.А. в защиту интересов обвиняемого К.В.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Тимашевского района Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а : Приговором суда Сероносов признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно предъявленному обвинению Аптинеев Р.В. в группе лиц, по предварительному сговору, приготовил к незаконному сбыту вещество- общим весом <данные изъяты> граммов, которое согласно заключению эксперта содержит
УСТАНОВИЛ: Николаев К.А. приговором суда признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, Согласно приговора, преступление им совершено в период с 14 часов 20 мая 2012 года по 12 часов 31 мая 2012 года в ..........
УСТАНОВИЛА: Ткачев М.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств у потерпевшей ФИО7 в размере 7000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения; в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в сумме
