НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 134 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) от 21.09.2016 № 1-540/2016
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО 2 обвиняются в том, что выполняя управленческие функции, находясь и осуществляя фактическое руководство ФИО5, зарегистрированным по месту проживания ФИО1, по <адрес>,в период с 12 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, действуя группой
Апелляционное определение Белгородского областного суда (Белгородская область) от 11.07.2016 № 22-923/2016
УСТАНОВИЛ: Колесников органами предварительного следствия обвинялся в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения и в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с
Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) от 21.06.2016 № 22-179/2016
у с т а н о в и л: Согласно приговору Лазарева С.В. признана виновной в причинении собственнику имущества особо крупного ущерба путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.
Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) от 07.06.2016 № 4У-91/2016
у с т а н о в и л: Приговором Нальчикского городского суда КБР от 05 ноября 2015 года Карашев А.М., родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
Приговор Владимирского областного суда (Владимирская область) от 16.05.2016 № 2-1/2016(2-23/2015)
установил: Мамедов А.Г. в составе организованной группы совершил: девятнадцать мошенничеств, из которых шестнадцать – в особо крупном размере, три – в крупном размере, а два – повлекшие лишение прав граждан на жилые помещения; одно приготовление к мошенничеству, в крупном размере; убийство трех
Апелляционное определение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 13.05.2016 № 22-1693/2016
У С Т А Н О В И Л А: Лакомов А.В. признан виновным в том, что в период с 10 апреля 2007 года по 2 декабря 2008 года действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду для ФИО14 и ФИО15, с целью приобретения права на чужое имущество, путем
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 08.04.2016 № 22-2288
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Алтынбаеву Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя использовал свои полномочия вопреки правам и
Апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) от 05.02.2016 № 22-6/2016
установила: Карашев A.M. признан виновным в том, что, работая в должности главного бухгалтера ОАО «НК «Роснефть» - Кабардино-Балкарская топливная компания» (ОАО «НК «Роснефть» - КБТК», в период с 16.01.2013 года по 05.04.2013 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики с использованием
Приговор Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 28.01.2016 № 22-21/2016
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Лаврук Н.Р. инкриминируется обвинение, признанное доказанными приговором суда первой инстанции, которым установлено совершение преступлений при нижеследующих обстоятельствах:
Приговор Подольского городского суда (Московская область) от 30.12.2015 № 1-639/15
У С Т А Н О В И Л : 1.По эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ _____________________________________________________________________________
Приговор Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 30.10.2015 № 22-446
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Сироткин Г.А. признан виновным в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
Приговор Майкопского городского суда (Республика Адыгея) от 03.09.2015 № 1-197/2015
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 Г.К. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
Апелляционное постановление Приморского краевого суда (Приморский край) от 12.08.2015 № 22-4589/2015
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, - в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной
Апелляционное определение Вологодского областного суда (Вологодская область) от 16.07.2015 № 22-1275/2015
у с т а н о в и л: по приговору суда Козичева Л.Л. признана виновной в том, что в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, являясь директором автономного учреждения социальной защиты населения ... муниципального района «...», используя своё служебное положение, растратила денежные средства
Приговор Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 24.03.2015 № 1-286/2014
УСТАНОВИЛ Денисенко Н.В. совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности; служебный
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 22.12.2014 № 2-3/2014
У С Т А Н О В И Л: Фахрутдинов ... и Шарипов ... совершилинезаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Марков ... совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор Новосибирского областного суда (Новосибирская область) от 15.12.2014 № 2-137/2012
у с т а н о в и л: Гончаров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества
Апелляционное постановление Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 30.10.2014 № 22-5546
У С Т А Н О В И Л: Трапезников В.Г. оправдан судом в причинении смерти по неосторожности Н.Е.А., вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ст. 109 ч.2 УК РФ.
Приговор Кстовского городского суда (Нижегородская область) от 26.06.2014 № 1-1/14Г
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимым Демину И.Н. и Додонову А.В. предъявлено обвинение в совершении каждым из них шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,
Постановление Зерноградского районного суда (Ростовская область) от 29.05.2014 № 1-56/2014
У С Т А Н О В И Л : Кириченко Э.В. органами предварительно расследования обвиняется в том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в течении рабочего времени( более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), являясь директором <данные изъяты>, расположенного
Приговор Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 19.05.2014 № 1-4/14
УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО2, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, действуя по предварительному сговору с временно исполняющим обязанности заместителя руководителя ТУ ФАУГИ в Челябинской области Семеновым Е.В. и неустановленным в ходе следствия
Приговор Пермского краевого суда (Пермский край) от 04.03.2014 № 22-689/2014
УСТАНОВИЛ: Т. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным
Приговор Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия)) от 17.02.2014 № 1-13/2014
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Шульга Л.Н. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 25.10.2013 № 22-4392/2013
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Сартакова Н.М. обвинялась в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (3 преступления), в период времени с <Дата> по <Дата> в
Постановление Куюргазинского районного суда (Республика Башкортостан) от 05.09.2013 № 01-038-2013
У С Т А Н О В И Л : Хисматуллиной Т.В. предъявлено обвинение в совершении ею преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах: