установил: в рамках дела о банкротстве должника Лазарев С.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником – Боравченкова А.А. и Иванова-Бойцова А.Н., выраженные в необращении в суд с заявлением о
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установила: между обществом с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» (г. Москва; далее – заявитель, общество, истец, страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) заключен договор страхования имущества
установила: в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело № 2-1/2020 в отношении Варникова ЮН. и других по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, приговор по данному делу не постановлен.
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы акционерное общество «Астеллас Фарма», закрытое акционерное общество «Сандоз», общества с ограниченной ответственностью «Ипсен» и «ЮСБ Фарма Логистикс» обратились с заявлением о признании недействительным договора залога от 23.11.2017
установила: Рытова ЯМ. обратилась в суд с иском к ИП Поповой В.А. о расторжении договора купли-продажи мебели от 17 августа 2019 г., взыскании денежных средств в размере 110 021 руб., неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л : ответчик 11.10.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: Дудаев Г.Д. обратился в суд с названными выше исками, ссылаясь на то, что страховая компания уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, а также просил взыскать с Дзебисова А.Д. ущерб, составляющий разницу между стоимостью его возмещения без учёта
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022, признан недействительным договор дарения
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 Санкт- Петербурга, от 10.08.2020 № 5-938/2020-129, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021 №
установил: постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года,
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 (с учетом определения от 20.04.2021 об исправлении опечатки и арифметической описки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 25.10.2021 и от 13.05.2022 в удовлетворении иска отказано.
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – общество «Транс-Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» (далее – общество «Юристы по лизингу») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49
