установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество привлекаемого к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» (далее - общество) о признании недействительным договора аренды лесного
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 07.10.2022 вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Элины Валентиновны определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 кассационная жалоба Руновой Е.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 033145229 от 28.08.2019 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего Епифанова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на дополнительное страхование ответственности в размере 303 416 рублей 63 копеек.
установил: ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба возвращена,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – должник) Яковлев О.Н. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, ходатайство о приостановлении производства по делу
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства
установила: Слепцов П.А. 11.10.2022 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А53-7306/2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 357 783 680 рублей 64 копейки его бывшего руководителя Локтионова В.А.
установила: названными выше определениями судей районного суда и Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года соответственно административный иск возвращён по мотиву неустранения его недостатков в предоставленный срок до 6 мая 2019 года согласно определению
установил: определением заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 г. по заявлению Нурмухаметовой Л.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2021 г., общество признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Маслов Александр Михайлович (далее - ИП Маслов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) о
установила: Садретдинов признан виновным и осуждён за покушение на участие в деятельности международной организации «Хайят Тахрир аш-Шам» (далее - МТО «ХТШ»), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на
установил: в рамках дела о банкротстве должника Лазарев С.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником – Боравченкова А.А. и Иванова-Бойцова А.Н., выраженные в необращении в суд с заявлением о
установила: между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – страховая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – общество «Приморский бекон», общество) заключены договоры страхования животных от 04.04.2018 № 3991D/767/00003/8, от 14.12.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Биорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), ООО «Цифровые документы», ООО «Делис Альянс», акционерному обществу (далее – АО) «ДиСиАй» о
