УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Савицкая Татьяна Васильевна и индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савицкий Михаил Васильевич (далее - предприниматели) 27.09.2022 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение
установил: Нащанский Евгений Васильевич (далее – Нащанский Е.В.) и Садковский Николай Евгеньевич (далее – Садковский Н.Е.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» (далее – общество) об отмене решения общего собрания о деноминации
установил: заявитель 24.05.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 06.06.2022 в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
установила: письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 обществу была возвращена первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты, так как заявителем не были соблюдены требования по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лазурный берег» (далее - общество) 21.04.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
установил: заявитель 31.03.2022 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на то, что срок обжалования пропущен по
установил: Притеевой Н.Р. 24.12.2021 в электронном виде подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 связи с несоблюдением заявителем требования об уплате
установил: общество "1 Артур" обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Рыкуновой И.Ю. о взыскании реального ущерба, причиненного списанием 300 000 руб. со счета общества, 4 806 534 руб. упущенной выгоды, возникшей по причине непредъявления требований о взыскании
установил: заявитель 20.01.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель 18.10.2021 подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в том числе на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: заявитель 04.10.2021 посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» (далее – заявитель) 06.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установила: Ивановой Л.В. 07.07.2021 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба в электронном виде на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: заявитель 05.07.2021 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель 25.01.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его
установил: заявителем 10.11.2020 в электронном виде подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 542 025,61 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: заявителем 16.11.2020 в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы и отсутствует ходатайство о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Основа-XXI век» (далее – общество) 28.10.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020.
установила: обществом 14.08.2020 в Верховный Суд Российской Федерации посредством почты направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установил: в рамках дела о своем банкротстве Багдасарян Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере 60 267 руб., начиная с 01.03.2018.
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов
