НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 35 Водного кодекса

Решение Курского областного суда (Курская область) от 11.02.2021 № 12-137/289-2020ГОДА
У С Т А Н О В И Л А: постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Гуторовой М.С. от 31 июля 2020 года МУП «Водоканал города Курска» привлечено к административной ответственности ч.1
Решение Курганского областного суда (Курганская область) от 21.12.2020 № 12-1239/20
установил: постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2020 г. начальник инспекционно-экологического отдела акционерного общества «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) Королева М.В. признана виновной в совершении
Решение Кочубеевского районного суда (Ставропольский край) от 14.01.2020 № 12-5/20
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №348/14 от 13.08.2019 года инженер по охране
Решение Стародубского районного суда (Брянская область) от 11.07.2019 № 2-16/19
УСТАНОВИЛ: Брянский природоохранный прокурор Брянской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с названным исковым заявлением. Иск мотивирует тем, что Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей
Решение Тамбовского областного суда (Тамбовская область) от 19.11.2018 № 7-388(2
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 414 от 17 июля 2018 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в
Решение Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 14.06.2018 № 2А-2638/18
Установил: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил возложить на ответчика обязанность разработать и предоставить в Управление Росприроднадзора по Ульяновской
Решение Октябрьского районного суда (Ростовская область) от 29.01.2018 № 12-1/18
У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу ФИО1. №0275/11/3371/582-ОГ/РС/2017 от 27.10.2017г.. МУ Служба «Заказчика» Октябрьского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4
Решение Каменского районного суда (Ростовская область) от 19.12.2017 № 12-297/2017
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от 09.10.2017г., вынесенным старшим государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, генеральный директор ОАО «Исток»
Решение Каменского районного суда (Ростовская область) от 19.12.2017 № 12-308/2017
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № № от 09.10.2017г., вынесенным старшим государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОАО «Исток» признано виновным в
Решение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 16.01.2017 № 21-15
установил: постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления