УСТАНОВИЛА: от прокурора Накусова А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ не устранены.
у с т а н о в и л: 9 июля 2021 года Хантаев обратился с рапортом о предоставлении части основного отпуска за 2021 год с предоставлением времени следования к месту его проведения и обратно в <адрес>, на основании чего командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении
у с т а н о в и л: 18 мая 2021 года Бриллиантов обратился с рапортом о предоставлении части основного отпуска за 2021 год с предоставлением времени следования к месту его проведения и обратно в <адрес>, на основании чего командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении
Установил: Ю.Н.Х., совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: П.Д.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Сааков Э.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО67 Д.Ч. совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах. В точно неустановленное следствием время, но не ранее марта 2015 г., узнав о проведении администрацией <адрес> закупки на выполнение работ по ремонту автодороги в д.Михайловка, ФИО67 Д.Ч. и
установил: Масенко Н.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установил: Подсудимый Мажитов Ш.Г. совершил незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: МОЖАРОВ П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Билецкий В.Е. обвиняется в том, что он в неустановленное время создал организованную преступную группу, целью которой являлись совершения тяжких имущественных преступлений, в сфере экономики, в том числе направленных на систематическое хищение имущества различных
У С Т А Н О В И Л: Сирожев С.Р. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Герасимов Д.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 57 196 433 рубля и в уклонении от уплаты налогов с организации путем
УСТАНОВИЛ: Шимкевич В.М. совершил соучастие в качестве пособника в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
установил: Жданов Н.В. признан виновным в том, что **** использовал приобретенный незаконным путем заведомо подложный документ – талон государственного технического осмотра **** на автомобиль **** который предъявил при проверке документов сотрудникам ДПС «Юрино» г. Владимира.
УСТАНОВИЛА: Семенов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам).
У С Т А Н О В И Л: Михайлова О.Б. совершила распространение клеветы, то есть заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, а именно: Михайлова О.Б. по месту работы своей сестры «ФИО1» в ООО «ООО», расположенное по адресу: «адрес2», на имя
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от дата *** К., осужден по ч.1 ст.143 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный К., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не
