Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-4078/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Омский бекон» к государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании возвратить 607 481 рублей 75 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2013 год,

установил:

открытое акционерное общество «Омский бекон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) об обязании возвратить 607 481 рублей 75 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) за 2013 год с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Постановление № 524) утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012), действующие с 14.06.2012.

Пунктом 2 упомянутого Постановления № 524 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации поручено утвердить методику расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методика расчета 2012 года).

Согласно положениям Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012 изменился ранее существовавший принцип расчета страховой надбавки (скидки), а именно надбавка (скидка) определяется по итогам деятельности страхователя за три года с учетом, помимо прочих основных показателей, результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и исключением страховых случаев со смертельным исходом.

Как следует из материалов дела, после вступления в силу Постановления № 524 и Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012 обществу на основании приказа фонда от 30.08.2012 № 153 (далее – приказ от 30.08.2012 № 153) установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в размере 40%.

Поскольку на момент вынесения приказа от 30.08.2012 № 153 Методика расчета 2012 года во исполнение Постановления № 524 не была утверждена в установленном порядке, фонд при расчете обществу надбавки к страховому тарифу руководствовался Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 № 11 (далее – Методика расчета 2002 года), положения которой не предусматривали упомянутых изменений принципов расчета надбавки к страховому тарифу.

Общество надлежащим образом было уведомлено о названной надбавке к страховому тарифу и в течение 2013 года осуществляло уплату страховых взносов с учетом установленной надбавки.

В дальнейшем, ссылаясь на неправильность расчета величины надбавки, установленной фондом на 2013 год, общество 21.01.2014 обратилось в фонд с заявлением о возврате 717 167 рублей 07 копеек излишне уплаченных страховых взносов.

Письмом от 29.01.2014 № 20-78/20/13 фонд указал на отсутствие оснований для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год, поскольку расчет надбавки к страховому тарифу на 2013 год произведен фондом в соответствии с действующим на момент ее установления законодательством.

Не согласившись с указанным отказом фонда возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2013 год, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 17, 18, 22 Закона № 125-ФЗ, Постановлением № 524, Правилами установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012, Методикой расчета 2002 года, принимая во внимание, что Методика расчета 2012 года вступила в действие 18.09.2012, суды признали обоснованным расчет надбавки к страховому тарифу, произведенный фондом на основании действующих и подлежащих применению норм законодательства.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, в том числе относительно того, что общество произвело уплату страховых взносов за 2013 год с учетом надбавки, установленной приказом от 30.08.2012 № 153, который обществом в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, а также относительно отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест и медосмотров работников и представления этих сведений в фонд, суды пришли к выводу об отсутствии у общества излишней уплаты страховых взносов и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на судебную практику были отклонены судами, поскольку данная судебная практика сформирована относительно споров, предметом которых являлось признание приказа фонда об установлении надбавки к страховому тарифу незаконным, тогда как по настоящему спору такого требования не заявлено.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности расчета надбавки, произведенного фондом с применением Методики расчета 2002 года, и, как следствие, о наличии спорной переплаты, которая подлежит возврату обществу.

Вместе с тем, при изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества связаны с несогласием произведенного фондом расчета надбавки, установленной приказом от 30.08.2012 № 153, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Омский бекон» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов