Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2022 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Собяниной Д.Д.,
с участием представителей истца ФИО8, ФИО9,
представителей ответчика Белкиной, ФИО4,
представителей ответчика ФИО10, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» Территориальный отдел Свердловского и Ленинского районов» г.Перми, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Россия» федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» Территориальный отдел Свердловского и Ленинского районов» г.Перми, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В заявлении указала, что с 2001 года трудоустроена в филиале ООО «Нестле Россия».
ДД.ММ.ГГГГ была переведена по профессии «оператор линии в производстве пищевой продукции 3 разряда» в вафельный участок на резку линии «HEBEN 2» производственной зоны № производственной службы.
ДД.ММ.ГГГГ в результате перенесенного заболевания ей была впервые установлена инвалидность 3 группы первой степени ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была предоставлена справка об инвалидности и ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (опасными) условиями труда, в апреле 2020 года она была признана годной по состоянию здоровья, что отражено в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ и была допущена к работе на общих основаниях.
При этом ответчик допускал ее к работе на постоянной основе по временным переводам на рабочие места с вредными условиями труда, признаваемыми таковыми по специальной оценке условий труда.
ДД.ММ.ГГГГ согласно письму Государственной инспекции труда по <адрес>, по результатам внеплановой СОУТ на рабочем месте истца, участок резки на линии «HEBEN 2» производственной зоны № производственной службы были установлены вредные условия 1 степени.
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинский осмотр», истица была направлена ответчиком на дополнительное медицинское обследование ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». По итогам обследования истице выданы медицинские заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ и выписка из протокола врачебной комиссии, согласно которым ей нельзя работать во вредных условиях труда до ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом ДЭП 1 степени, гипертоническая болезнь 3 степени, неконтролируемая АГ, дисплидомия, диффузный узловой зоб 1 степени, субклинический гипертиреоз.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об отстранении от работы по медицинским показаниям» на основании медицинского заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья по отдельным видам работ, до ДД.ММ.ГГГГ, истица отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств без сохранения заработной платы.
Считает, что нарушены ее права, поскольку работодателем не предоставлено рабочее место и работа, в соответствии с медицинскими показателями.
Просит признать незаконными действия работодателя в части бездействия в создании необходимых условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида и отсутствие предложений для перевода на другое рабочее место, нуждающегося по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Признать незаконными действия работодателя в части непредставления документов, связанных с работой и их копий, в том числе, касающихся обязательных медицинских осмотров.
Признать незаконным бездействие и отсуствие контроля со стороны государственной инспекции труда в Пермском крае в части восстановления нарушенных трудовых прав в части создания необходимых условий труда в соответствии с ИПРА и отсутствия предложений для перевода на другое рабочее место, нуждающегося по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и не предоставления документов, связанных с работой и их копий, в установленном объеме и сроки.
Признать бездействие ГКУ ЦЗН Свердловского и Ленинского районов г.Перми в части содействия занятости работника-инвалида.
Обязать филиал ООО «Нестле Россия» предоставить работу с учетом медицинских показаний а при ее отсутствии обязать создать рабочее место с определенными ИПРА условиями труда.
Обязать ГИТ в Пермском крае провести рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ООО «Нестле Россия».
Обязать ответчика произвести выплату суммы задолженности за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения с учетом требований ст.236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков ГИТ в Пермском крае, ЦЗН по Свердловскому и Ленинскому району г.Перми в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Частью 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях реализации положений ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и ранее действовавшего п. ДД.ММ.ГГГГ.55 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 321 (утратил силу, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (действовавшим на момент спорных правоотношений, и утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием совместного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1420н), утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н).
Из материалов дела следует, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (Воробьева) принята временно с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в шоколадно-мармеладный цех укладчиком-упаковщиком 1 разряда с часовой тарифной ставкой 18,381 рубль.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 трудового договора читать в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности оператор ЛППП 3 р. Производственной службы, производственной зоны №, вафельного участка, отделение вафельных печей (л.д.136).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2 читать в следующей редакции: работодатель устанавливает для работника доплату за условия труда в размере <данные изъяты> %, рабочее место работника относится к подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени)- (л.д.137).
В соответствии со справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГВоробьевой Т.Ю. установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию (л.д.138).
В соответствии с программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаны виды трудовой деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида. Доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д.139-151).
В соответствии с картой № от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда оператора линии в производстве пищевой продукции 3 разряда (участок резки) вафельного участка -41 вафельная печь, установлен итоговый класс условий труда – 3.1 (л.д.152-153).
ДД.ММ.ГГГГВоробьева Т.Ю. направлена на внеочередной медицинский осмотр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).
В соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГВоробьева Т.Ю. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств, в период отстранения от работы заработная плата не выплачивалась.
Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельного вида работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Т.Ю. признана временно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).
Согласно выписке из протокола врачебной комиссии, Воробьевой Т.Ю, установлена инвалидность 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ, имеет временные, сроком до ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания к работам во вредных и опасных условиях труда, дата переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160).
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отстранением Воробьевой Т., от работы и отсутствие другой вакантной работы, подходящей ей по состоянию здоровья, объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператору ЛППП 3 р. отделения вафельных печей вафельного участка производственной службы, оплатить время простоя в размере 2/3 тарифной ставки.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГВоробьевой Т.Ю. сообщено об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, подходящих ей по состоянию здоровья (л.д.170).
Приказом №-Э от ДД.ММ.ГГГГВоробьевой Т.Ю. выделена материальная помощь в размере <данные изъяты> (л.д.162).
ДД.ММ.ГГГГВоробьеву Т.Ю. уведомили об отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, подходящих ей по состоянию здоровья (л.д.171).
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГВоробьева Т.Ю. направлена на внеочередной медицинский осмотр после период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГВоробьева Т.Ю. направлена на внеочередной медицинский осмотр после периода нетрудоспособности, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГВоробьевой Т.Ю., оператору линии в производстве пищевой продукции 3 разряда вафельного участка производственной зоны № производственной службы на основании справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ввести следующие ограничения с ДД.ММ.ГГГГ: исключить труд с подъемом и переносом груза вручную более 5 кг, исключить труд с наклонами согласно рекомендации ИПР. Условия труда на рабочем месте Воробьевой Т.Ю. не противоречат ограничениям, установленным медицинским заключением. С ДД.ММ.ГГГГ исключены переводы Воробьевой Т.Ю. на другое рабочее место, противопоказанное работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.166).
В соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой Т.Ю. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, в оснащении специального рабочего места для трудоустройства не нуждается (л.д.47-55).
Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В данном случае, требования истца о признании незаконным бездействия работодателя в создании необходимых условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида и отсутствия предложений для перевода на другое рабочее место, нуждающегося по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также предоставлении работы с учетом медицинских показаний а при ее отсутствии - обязании создать рабочее место с определенными ИПРА условиями труда, не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, работодателем произведен анализ вакантных мест с допустимыми условиями труда, однако вакантные рабочие места отсутствовали, что подтверждается ответом на имя Первичной профсоюзной организации филиала ООО «Нестле Россия» с приложением выписки из штатного расписания (л.д.47).
Работодателем так же представлен перечень рабочих мест с допустимыми условиями труда, выписка из реестра приказов о приеме и увольнении с сентября 2020 года по март 2021 года, выкопировки из журнала движения трудовых книжек, а также представлены сведения о квотируемых рабочих местах для инвалидов.
Истцу неоднократно направлялось уведомление об отсутствии вакантных должностей.
С ДД.ММ.ГГГГ истец допущена к работе с установлением ограничений на рабочем месте.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Воробьевой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы и издания приказов, так как в результате проведенной на рабочем месте истца специальной оценки условий труда был установлен вредный класс условий по тяжести трудового процесса (3.1), исключающий возможность применения труда инвалидов, вследствие чего ответчик, применительно к требованиям статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в Индивидуальной программе реабилитации или абилитации Воробьевой Т.Ю., был обязан отстранить истца от работы.
Доводы истца о том, что необходимо обязать ответчика создать рабочее место с определенными условиями труда согласно ИПРА, подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой Т.Ю. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, в оснащении специального рабочего места для трудоустройства не нуждается.
Учитывая, что трудовые права Воробьевой Т.Ю. ответчиком нарушены не были, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день допуска к работе.
Истец просит признать незаконными действия работодателя в части непредставления документов, связанных с работой и их копий, в том числе, касающихся обязательных медицинских осмотров.
В данном случае, требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из ответа на обращение Воробьевой Т.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7 были предоставлены : копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, карты аттестации рабочего места по условиям труда, карты СОУТ, производственная характеристики, копия трудового договора, сведения о трудовой деятельности (л.д.25).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 направлены копии протоколов карт АРМ и копии протоколов карты СОУТ в позициях 17 штук (л.д.24).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит предоставить работодателя копию трудовой книжки, копии расчетных листков (л.д.28).
Согласно ответа на обращение, данные документы истцу были направлены и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись.
Каких-либо незаконных действий работодателя по отношению к истцу не установлено.
Истец просит признать незаконным бездействие и отсутствие контроля со стороны государственной инспекции труда в Пермском крае в части восстановления нарушенных трудовых прав в части создания необходимых условий труда в соответствии с ИПРА и отсутствия предложений для перевода на другое рабочее место, нуждающегося по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и не предоставления документов, связанных с работой и их копий, в установленном объеме и сроки.
В данном случае, как следует из представленных в материалы дела ответов ГИТ в Пермском крае, истцу на ее обращения были направлены ответы. Доказательств нарушения прав истца бездействием ГИТ в Пермском крае -судом не установлено.
Требования о признании бездействия ГКУ ЦЗН Свердловского и Ленинского районов г.Перми в части содействия занятости работника-инвалида, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Частью 3 предусмотрено, что постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы граждан, относящихся к категории инвалидов, осуществляется при представлении инвалидом заявления в электронной форме, а также при наличии в центре занятости населения выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, полученной центром занятости населения в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от федерального учреждения медико-социальной экспертизы.
В данном случае, истица безработной не являлась, в центр занятости по Свердловскому и Ленинскому району г.Перми не обращалась как безработная, какие-либо права истца действиями/бездействием ЦЗН по Свердловском и Ленинском районе г.Перми не нарушены.
Требования о возложении обязанности на ГИТ в Пермском крае провести рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ООО «Нестле Россия» удовлетворены быть не могут, поскольку привлечение работодателя к ответственности является прерогативой Государственной инспекции труда при выявлении нарушений требований законодательства.
Требования истцом к федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» как к ответчику не заявлены и не указано, какими конкретно действиями либо бездействием нарушены права истца и какие именно, доказательств в обоснование нарушений прав истца-суду не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению судом не подлежат, поскольку не установлено незаконности действий работодателя в отношении Воробьевой Т.Ю.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воробьевой Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» Территориальный отдел Свердловского и Ленинского районов» г.Перми, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2022 года.
