Дело № 3а-448/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
судьи Чайка Е.А.,
рассмотрев в помещении Ростовского областного суда в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Горматовой Тамары Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Горматова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование своих требований заявительница указала, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-619/2018 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Горматовой Т.Н. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, в течение которого дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области и Морозовского районного суда Ростовской области, превысил установленный действующим гражданским процессуальным законодательством срок, составив 10 месяцев 27 дней, чем существенно нарушены её права на судопроизводство в разумный срок.
Последствия несоблюдения сроков рассмотрения дела для Горматовой Т.Н. выразились в необходимости постоянного нахождения по месту жительства с целью своевременного получения решения суда, его изучения и принятия процессуального решения о подаче апелляционной жалобы, что она считает основанием для присуждения ей компенсации в указанном размере.
Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Колесникова И.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что общая длительность судопроизводства по гражданскому делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, и право Горматовой Т.Н. на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились. Горматова Т.Н. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель Министерства финансов Российской Федерации о причинах неявки в суд не сообщил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана таковой судом.
В соответствии частью 7 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства судьёй единолично без проведения устного разбирательства, ведения протокола и аудиопротоколирования.
Исследовав и оценив письменные доказательства, изучив материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-619/2018, рассмотренного мировым судьёй судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
Из материалов гражданского дела № 2-619/2018 следует, что 23 мая 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Горматовой Т.Н. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии.
Определением от 28 мая 2018 года указанное исковое заявление принято мировым судьёй к своему производству, на 8 июня 2018 года назначено проведение подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Определением от 8 июня 2018 года рассмотрение дела назначено на 27 июня 2018 года.
22 июня 2018 года Горматова Т.В. представила возражения на исковое заявление и заявила ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Горматова Н.В., вызове свидетелей.
27 июня 2018 года судебное заседание отложено на 17 июля 2018 года в связи с отсутствием данных о причине неявки сторон.
17 июля 2018 года по ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 2 августа 2018 года для подготовки отзыва на возражения и представления дополнительных доказательств.
2 августа 2018 года судебное заседание отложено на 23 августа 2018 года, а затем на 6 сентября 2018 года в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие сторон.
15 августа 2018 года Горматова Т.Н. подала встречное исковое заявление к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
6 сентября 2018 года в судебном заседании истец представил отзыв на возражения Горматовой Т.Н. с приложением; мировым судьёй вынесено определение об отказе Горматовой Т.Н. в соединении с первоначальным иском её встречного иска к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании действий исполнителя договора нарушением условий договора, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий договора, и о возвращении Горматовой Т.Н. её встречного заявления за неподсудностью мировым судьям. В том же заседании вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Горматова Николая Викторовича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО «Донэнерго Каменские межрайонные сети», в судебное заседание вызваны свидетели, подготовка и рассмотрение дела начаты сначала.
Определением от 6 сентября 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вызваны для опроса на 25 сентября 2018 года.
Определением от 25 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено на 5 октября 2018 года.
5 октября 2018 года судебное заседание отложено на 30 октября 2018 года в связи с неявкой сторон, отсутствием данных о надлежащем извещении третьего лица.
30 октября 2018 года представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, завил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей. Определением мирового судьи ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 30 ноября 2018 года в связи с необходимостью вызова свидетелей, ответчикам направлена копия отзыва.
30 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 26 декабря 2018 года в связи с неявкой ответчиков и свидетелей.
26 декабря 2018 года в судебном заседании заслушаны представители истца и третьего лица, допрошены свидетели, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
24 января 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области поступила апелляционная жалоба Горматовой Т.Н., 29 января 2019 года копии жалобы направлены остальным участникам процесса, предложено представить возражения на неё до 19 февраля 2019 года.
28 января 2019 года поступила апелляционная жалоба Горматова Н.В., её копии направлены лицам, участвующим в деле, 1 февраля 2019 года, установлен срок для представления возражений до 21 февраля 2019 года.
6 февраля 2019 года Горматовой Т.Н. подана полная апелляционная жалоба, 7 февраля 2019 года сторонам предложно представить возражения на неё в срок до 20 февраля 2019 года.
21 февраля 2019 года от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступили возражения на апелляционную жалобу.
25 февраля 2019 года копии возражений направлены сторонам по делу.
26 февраля 2019 года гражданское дело поступило в Морозовский районный суд Ростовской области.
Определением судьи Морозовского районного суда от 1 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы Горматовой Т.Н. назначено на 18 марта 2019 года.
11 марта 2019 года в суд поступили возражения на апелляционную жалобу от представителя третьего лица; 13 марта 2019 года они направлены сторонам.
18 марта 2019 года судебное заседание Морозовского районного суда отложено на 17 апреля 2019 года в связи с неявкой сторон.
17 апреля 2019 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения Морозовского районного суда, которым решение мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Горматовой Т.Н., Горматова Н.В. – без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2019 года.
Таким образом, срок рассмотрения дела со дня подачи иска в суд до вступления в законную силу решения суда оставил 10 месяцев 25 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что срок, в течение которого гражданское дело рассматривалось судами различных инстанций, не являлся чрезмерно длительным.
Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. После принятия искового заявления к производству мирового судьи оно своевременно назначено к рассмотрению.
В ходе разбирательства дела мировым судьёй истец воспользовался своим правом на подачу отзыва на возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Ответчик реализовывал своё право на подачу встречного иска, представление возражений на заявленные требования, заявление ходатайств о вызове свидетелей. С учётом мнения сторон судом к участию в деле привлечены соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Указанные процессуальные действия, в силу части 3 статьи 40, части 2 статьи 43 ГПК РФ, явились основанием для исчисления нового процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Слушание дела в суде первой инстанции откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено необходимостью соблюдения прав участников процесса, удовлетворением обоснованных ходатайств, необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Превышение месячного срока рассмотрения дела мировым судьёй не привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции была вызвана объективными причинами, в том числе предоставлением сторонам возможности защитить свои интересы; изменением состава лиц, участвующих в деле, необходимостью истребования и исследования доказательств, проведением допроса свидетелей, что влекло отложение судебного разбирательства или новое исчисление процессуального срока рассмотрения дела.
В производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, предусмотренного статьёй 327.2 ГПК РФ, в течение которого Морозовским районным судом Ростовской области проведено два судебных заседания. Откладывая апелляционное разбирательство, суд предпринял меры к надлежащему извещению участников процесса о месте и времени апелляционного рассмотрения дела.
Фактов нарушения сроков изготовления текстов судебных актов и протоколов не выявлено. Копии судебных постановлений, извещения и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Задержек в пересылке дела между судами различных инстанций не установлено.
Действия заявителя не препятствовали разрешению дела в разумный срок.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание степень правовой и фактической сложности дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что законные основания для признания права Горматовой Т.Н. на судопроизводство в разумный срок нарушенным, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Горматовой Тамары Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Чайка
