К делу № 2-4484/2021
УИД 23RS0041-01-2020-025585-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2021г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безуглой В.А.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Западного административного округа г. Краснодара к Сырмолотову В.В. о взыскании бюджетных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском к Сырмолотову В.В. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании в пользу Краснодарского края денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав, что денежные средства подлежат зачислению в ГАУ Краснодарского края «Краснодаркрайгосэкспертиза».
В обоснование иска указал, что Сырмолотов В.В., являясь руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно зная, что по отношению к руководителю ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» работодателем является департамент строительства Краснодарского края, Устав ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений в части предоставления ему полномочий о принятии мер поощрения в отношении себя, не содержат оснований для премирования руководителя или осуществления иных выплат стимулирующего характера, не предусматривают основания и порядок выплаты руководителю материальной помощи, действуя умышленно и целенаправленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения ущерба в особо крупном размере ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», путем траты доходов ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», полученных в результате его деятельности, не для достижения целей, ради которых оно создано, и желая их наступления, в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления его работодателя на его премирование и выплату ему дополнительной заработной платы, используя свои служебные полномочия руководителя ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» в период с 31.01.2008 по 10.10.2011 на основании собственных приказов выплатил себе премии в размере <данные изъяты> рублей в совокупности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза», департамента строительства Краснодарского края, выразившееся в причинении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» материального ущерба в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» должны быть использованы для достижения целей, ради которых создано ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» - для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий. По результатам проведенной судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ежемесячный размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, начисленных и выплаченных Сырмолотову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№) на основании изданных им приказов составляет <данные изъяты> рублей. Размер материальной помощи, начисленной и выплаченной Сырмолотову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании изданных им приказов и утвержденных им расходных кассовых ордеров составил 480 580 руб. Таким образом, экспертом установлено, что общий размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, а также материальной помощи начисленных и выплаченных Сырмолотову В.В. в период с 10.01.2008 по 04.10.2011 на основании изданных им приказов составил <данные изъяты> рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 Сырмолотов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции приговор изменен. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой уплаты в равных долях на 5 лет (с выплатой по 600000 (шестьсот тысяч) рублей ежегодно). В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что преступлением, совершенным Сырмолотовым В.В., Краснодарскому краю причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Сырмолотов В.В. и его представитель по доверенности Хачатуров А.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности, поскольку факт незаконного начисления и получения Сырмолотовым В.В. заработной платы был известен прокуратуре Краснодарского края в 2016 году.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства Краснодарского края по доверенности Дареев Д.Н. требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Как следует из содержания статей 125 и 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну края.
Таким образом, в случае приобретения физическим лицом без законных оснований бюджетных денежных средств, а также в результате совершения им правонарушения, поведение такого лица и его результат следует определить как действия, которые повлекли нарушение права собственности Краснодарского края и причинение имущественного вреда Краснодарскому краю, выразившегося в уменьшении имущества потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Сырмолотов В.В. на основании приказа руководителя департамента строительства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ занимал должность руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
Согласно ч.ч 1, 2, 4, 7 ст. 4 Федерального закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального № 174-ФЗ к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 22, 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей государственных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.
ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства Краснодарского края, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», в лице руководителя департамента ФИО8 и Сырмолотов В.В., именуемый в дальнейшем «Руководитель», заключили трудовой договор, регулирующий отношения между Уполномоченным органом и Руководителем, связанные с исполнением последним функций руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий», именуемого в дальнейшем «Автономное учреждение». Согласно трудовому договору руководитель имеет право: действовать без доверенности от имени автономного учреждения, в том числе, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за рубежом; осуществлять деятельность по управлению автономным учреждением, издавать в пределах компетенции приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения; в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами автономного учреждения; в установленном порядке утверждать штатное расписании учреждения; определять в соответствии с действующим законодательством систему и формы оплаты труда; осуществлять приём на работу работников автономного учреждения, заключать, изменять и прекращать трудовые отношения с ними; применять к работникам автономного учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; получать за осуществление своей деятельности заработную плату, предусмотренную настоящим трудовым договоров и действующим законодательством; руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, уставом автономного учреждения и настоящим трудовым договоров; руководителю могут быть осуществлены другие выплаты стимулирующего и компенсирующего характера в соответствии с принятой системой оплаты труда в Автономном учреждении.
Таким образом, Сырмолотов В.В. являлся лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении, то есть управленческие функции в некоммерческой организации, собственником имущества которой является Краснодарский край. Получение Сырмолотовым В.В. каких-либо выплат, относящихся к заработной плате, было возможно только в рамках трудовых отношений с работодателем, в соответствии с положениями ст.ст. 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации. Для руководителя автономного учреждения, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 174-ФЗ работодателем является учредитель организации. Применительно к Сырмолотову В.В. работодателем являлся департамент строительства Краснодарского края. Решение о поощрении Сырмолотова В.В., независимо от источников денежных средств («бюджетные» или «внебюджетные»), могло быть принято исключительно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, только с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя - департамента строительства Краснодарского края в лице его руководителя, который вправе решать кадровые вопросы в отношении Сырмолотова В.В.
Вместе с тем, в период времени с 31.01.2008 по 10.10.2011 Сырмолотов В.В., являясь руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», достоверно зная, что по отношению к руководителю ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» работодателем является департамент строительства Краснодарского края, Устав ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений в части предоставления ему полномочий о принятии мер поощрения в отношении себя, не содержат оснований для премирования руководителя или осуществления иных выплат стимулирующего характера, не предусматривают основания и порядок выплаты руководителю материальной помощи, действуя умышленно и целенаправленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения ущерба в особо крупном размере ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», путем траты доходов ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», полученных в результате его деятельности, не для достижения целей, ради которых оно создано, и желая их наступления, в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления его работодателя на его премирование и выплату ему дополнительной заработной платы, используя свои служебные полномочия руководителя ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» в период с 31.01.2008 по 10.10.2011 на основании собственных приказов выплатил себе премии в размере <данные изъяты> рублей в совокупности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», департамента строительства Краснодарского края, выразившееся в причинении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» материального ущерба в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» должны быть использованы для достижения целей, ради которых создано ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» - для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 Сырмолотов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (л.д.7-37).
ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции приговор изменен. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой уплаты в равных долях на 5 лет (с выплатой по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей ежегодно). В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По результатам проведенной судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ежемесячный размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, начисленных и выплаченных Сырмолотову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№) на основании изданных им приказов составляет <данные изъяты> рублей. Размер материальной помощи, начисленной и выплаченной Сырмолотову В.В. в период с 10.01.2008 по 04.10.2011 на основании изданных им приказов и утвержденных им расходных кассовых ордеров составил 480 580 руб.
Таким образом, экспертом установлено, что общий размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, а также материальной помощи начисленных и выплаченных Сырмолотову В.В. в период с 10.01.2008 по 04.10.2011 на основании изданных им приказов составил <данные изъяты> рублей.
Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков.
Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Сырмолотов В.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба и его действиями причинен ущерб Краснодарскому краю в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском, суд полагает необоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии со статьей 203 этого же кодекса, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 203 указанного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 этого же кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гражданский иск был заявлен в уголовном деле.
Однако, судом вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное рассмотрение по указанному уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление предъявлено суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен истцом на обращение с требованием о взыскании ущерба в пользу Краснодарского края, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара к Сырмолотову В.В. о взыскании бюджетных денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Сырмолотова В.В. в пользу Краснодарского края денежные средства в размере <данные изъяты>, зачислив на расчетный счет Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (ИНН 2308009183, КПП 230801001, К/с 30101810400000000700 БИК 040349700, р/с 40603810200000000908, банк получателя: филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г.Краснодар).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.06.2021.
Председательствующий:
