Дело № 2-23/2019 УИД: 66RS0045-01-2018-001638-09 Изготовлено 29.03.2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны, при секретаре Обориной О.Г., с участием прокурора г. Полевского Забродиной Елены Андреевны, с участием представителя истца Гусева Е.Н. – Санниковой А.П. , действующей на основании доверенности от . . ., № <. . .>, ответчика Гусевой Е.Н., ее представителя Гориновой С.Р. , действующей по устному ходатайству, представителя третьего лица ОМС УМИ ПГО - Пермяковой В.Г., действующей на основании доверенности от . . ., № рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Е.Н. к Гусевой Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, а также по встречному иску Гусевой Е.Н. к Гусеву Е.Н., ОМС УМИ ПГО об изменении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Истец Гусев Е.Н. обратился в суд с иском о признании Гусевой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что . . . ОМС УМИ ПГО предоставило Гусеву Е.Н. во владение и пользование жилое помещение - квартиру под №, расположенную по адресу <. . .>. Совместно с Гусевым Е.Н. в квартиру вселились члены его семьи - супруга Гусева Е.И. и дочь Гусева К.Е.. . . . у истца и ответчика родился сын Гусев А.Е., который также был зарегистрирован по адресу <. . .>, №.В настоящее время в квартире зарегистрированы Гусев Е.Н., Гусева Е.И., Гусев А.Е., Гусева К.Е... . . брак между Гусевым Е.Н. и Гусевой Е.И. был расторгнут. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение – 1/4долю в праве собственности на жилой дом.В связи с этим истец просит признать Гусеву Е.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <. . .>. В дальнейшем стороной ответчика Гусевой Е.И. в порядке ст. 137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление об изменении ОМС УМИ ПГОдоговора коммерческого найма жилого помещения и признании Гусевой Е.И. приобретшей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что Гусев Е.Н. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в жилой дом по адресу: <. . .> (л.д.24-25). В последствии стороной ответчика Гусевой Е.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования в части признания Гусева Е.Н. утратившим право пользований жилым помещением по адресу: <. . .>15 (л.д.50). Истец Гусев Е.Н. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представляла Санникова А.П., которая заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, суду пояснила, что в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, самостоятельного права на пользование жилым помещением ответчик также не имеет. Гусев Е.Н. считает себя законным владельцем объекта недвижимости - квартиры под №, расположенной по адресу <. . .>, в связи с чем Гусева Е.И. не имеет прав на пользование жилым помещением.В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, суду пояснила, что Гусев Е.Н. добровольно выезжать не планировал, выехал в недобровольном порядке в связи с конфликтными отношениями в семье, что в последствии закончилось расторжением брака, кроме того истец выехал в помещении, которое не приспособлено для постоянного проживания, так как в нем отсутствует отопление, питьевая вода (летний домик.Постоянно приходит в спорную квартиру к своему несовершеннолетнему ребенку, приобретает технику бытовую. Ответчик Гусева Е.И. и ее представитель Горинова С.Р. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ от части встречные исковых требований в части признания Гусевой Е.И. приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.Гусева Е.И. суду пояснила, что Гусев Е.Н. постоянно приходит в квартиру, приобретает бытовую технику, встречается с ребенком (сыном) пока отсутствует Гусева Е.И.. Возражали против исковых требований истца просили отказать, ссылаясь на тот факт, что в спорную квартиру Гусева Е.И.и ее несовершеннолетний ребенок быливселены как члены семьи нанимателя, произведена их регистрация. После расторжения брака Гусева Е.И. и ее несовершеннолетние дети остались проживать в спорной квартире, Гусева Е.И.оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность квартиры. Поскольку Гусев Е.Н. выехал из жилого помещения, считает что наниматель в договоре найма подлежит замене. Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО Пермякова В.Г. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Гусев Е.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, Гусева Е.И. и ее несовершеннолетний ребенок Гусева К.И. были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, считает что за Гусевой Е.И. сохранились такие же права, какие имеет наниматель. Что касается встречных исковых требований Гусевой Е.И. об изменении договора коммерческого найма № от . . ., пояснила, что ни наниматель, ни члены его семьи с вопросом о внесении изменений в договор в ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО не обращались. Таким образом, данное требование заявлено преждевременно. Для удовлетворения требования признать Гусева Е.Н. утратившим право пользования в спорном жилом помещении, Гусевой Е.И. необходимо доказать, что отъезд Гусева Е.Н. носит добровольный и постоянный характер. Также ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО сообщает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, не является служебным жилым помещением и не предоставлялось Гусеву Е.Н. по договору найма специализированного жилого помещения. Данное помещение было предоставлено по договору коммерческого найма вне зависимости от характера трудовых отношений нанимателя. В связи с чем представитель ОМС УМИ ПГО Пермякова В.Г. просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца Гусева Е.Н. к Гусевой Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Гусевой Е.И. к Гусеву Е.Н. об изменении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворении по следующим основаниям. С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <. . .>, находится в муниципальной собственности, статуса служебного жилья не имеет, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от . . .№ (л.д.6-7). Согласно условиям договора, заключенного . . . между ОМС УМИ ПГО и Гусевым Е.Н., квартира предоставлена наймодателемОМС УМИ ПГО нанимателю Гусеву Е.Н. на основании постановления Главы ПГО от . . .№ «О заключении договора коммерческого найма жилого помещения с Гусевым Е.Н.» в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 1.4 договора вместе с нанимателем в переданную в наем квартиру будут вселены следующие члены его семьи: жена Гусева Е.И. и дочь Гусева К.Е.. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Гусева Е.Н., Гусева К.Е, Гусева Е.И. с . . ., Гусев А.Е. с . . ., что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.8,18). Из договора также следует, что срок его действия определен сторонами в пять лет, начиная с . . .. По истечении срока действия договора он подлежит пролонгации либо расторжению по заявлению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Определяя закон, которым регулируются жилищные отношения, возникшие между нанимателем Гусевым Е.Н. и членами его семьи по поводу пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что таким законом являются положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, как регулирующее сходные отношения. Положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы при разрешении настоящего спора, поскольку Гусевым Е.Н. собственником спорного жилого помещения не является. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от . . . (л.д.9). Наниматель Гусев Е.Н. с . . . в квартире не проживает. Ответчик Гусева Е.И., напротив, продолжает проживать в спорном жилом помещении вместе со своими детьми. В силу приведенных положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по правилам ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, как бывший член семьи нанимателя, сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Оснований для вывода о том, что Гусев Е.И. утратила это право, у суда не имеется. Утверждение истца Гусева Е.Н. о наличии у ответчика Гусевой Е.И. иного жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что жилой дом не введен в эксплуатацию в нем не возможно проживать находиться в стадии строительства, кроме того Гусева Е.И. из спорного жилого помещения не выезжала, продолжает пользоваться им. При данных обстоятельствах ответчик Гусева Е.И.не подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <. . .> Что касается встречных исковых требований Гусевой Е.И., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска на основании следующего. В силу п. п. 1 и 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 данного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством. Судом установлено, что брак между сторонами прекращен в . . . году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10). В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с . . . года Гусев Е.Н. в спорной квартире не проживает. Между тем, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При этом для признания лица, утратившим право на жилое помещение, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из занимаемого жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Суд исследовав представленные сторонами доказательства, наличие указанных обстоятельств не установил. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из пояснений Гусевой Е.И. ею произведена смена замков входной двери, в связи с чем Гусев Е.Н. самостоятельно в спорное жилое помещение попасть не может. Таким образом суд установил, что Гусев Е.Н. вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация, был расторгнут брак, что сделало невозможным проживание в одном жилом помещении. Доводы представителя истца Гориновой С.Р. о том, что Гусев Е.Н. имеет в долевой собственности (1/4 доли) недвижимое имущество (л.д.46-48), является несостоятельным, так как данный жилой дом фактически не введен в эксплуатацию, он в стадии строительства, данный факт также был подтвержден ответчиком Гусевой Е.И.. Вместе с тем, судом установлено, что выезд Гусева Е.Н. из спорного жилого помещения является вынужденным - ввиду неприязненных отношений с Гусевой Е.И., вызванных расторжением брака, наличием конфликтных ситуаций при совместном проживании сбывшей супругой Гусевой Е.И.. Кроме того, пояснения представителя истца Гусева Е.Н. - Санниковой А.П. о том, что Гусев Е.Н. с . . . года не проживает в спорной квартире и вынужден проживать помещении, не приспособленном для проживания (летний домик деревянный), подтверждаются показаниями свидетелейА.Н.В. и В.Л.Н., которые суду пояснили, что между супругами сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака, А.Н.В. лично наблюдала как Гусев Е.Н. с двумя пакетиками покидал квартиру. В.Л.Н., также указала на конфликт между бывшими супругами. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Также суд принимает во внимание показания ответчика Гусевой Е.И.., указавшей на наличие конфликтных отношений сторон. Доказательств в подтверждение доводов о добровольном выезде Гусева Е.Н. из спорного жилого помещения Гусева Е.И. и ее представитель, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду. То обстоятельство, что Гусев Е.Н. с . . . года не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Из материалов дела следует, что лицевой счет оформлен на Гусева Е.Н., что подтверждается платежным документом за . . . (л.д.28), а также выпиской из лицевого счета (л.д.29-35). Данный факт свидетельствует о том, что Гусев Е.Н. имеет намерение пользоваться спорной квартиройи проживать в ней. Таким образом суд приходит к выводу, о том, что имеются достаточные основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их права и обязанностей по договору социального найма. Согласно части 1 и пунктам 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Гусевой Е.И. также заявлено требование изменить договор коммерческого найма № от . . ., заменив нанимателя Гусева Е.Н. на Гусеву Е.И.. В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Как установлено судом ни Гусев Е.Н., ни Гусева Е.И. с вопросом о внесении изменений в договор коммерческого найма № от . . . в ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО не обращались. В связи с тем, что Гусев Е.Н. не признан утратившим права пользования жилым помещением, в удовлетворении требований Гусевой Е.И. о замене нанимателя следует отказать. Кроме того, наличие оснований для замены нанимателя в договоре в соответствии с положениями ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусева Е.Н. к Гусевой Е.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Гусевой Е.Н. к Гусеву Е.Н., ОМС УМИ ПГО об изменении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд. Судья: Г.В. Бубнова |
