Дело № 3а - 28 /2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 12 мая 2016 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» об оспаривании в части приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31 декабря 2015 г. № 188 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 год»,
у с т а н о в и л :
Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее – Управление, орган регулирования) 31 декабря 2015 г. принят приказ № 188 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 год» (далее – приказ от 31 декабря 2015 г. № 188).
Согласно приложению к приказу от 31 декабря 2015 г. № 188 ООО «ТНС энерго Пенза» установлены сбытовые надбавки: для тарифной группы потребителей «население» и приравненные к ней категории потребителей на I полугодие 2016 г. в размере 0,12211 руб. /кВт*ч, на II полугодие 2016 г. - в размере 0,13089 руб. /кВт*ч; для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» на I полугодие 2016 г. в размере 0,33824 руб. /кВт*ч, на II полугодие 2016 г. - в размере 0,38257 руб. /кВт*ч; для тарифной группы «прочие потребители» в виде формулы на розничном рынке на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка.
Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказа от 31 декабря 2015 г. № 188 об установлении обществу сбытовых надбавок для всех тарифных групп потребителей и коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика в части определения величины необходимой валовой выручки по следующим статьям затрат: «Заработная плата», «Отчисления», «Ремонт основных средств» (в части ремонта зданий), «Арендная плата» (в части аренды помещений), «Расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством РФ» (в части расходов на страхование имущества и расходов по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа), «Расходы на капитальные вложения», «Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», «Расходы по налогу на прибыль, возникающему за счет расходов на капитальные вложения и расходов на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», а также исключении из необходимой валовой выручки 10454476 руб. и 20264000 руб., полагая, что оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует требованиям пунктов 7, 17-19, 26, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178; пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178.
Также административный истец просит возложить на Управление обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении сбытовых надбавок обществу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что регулирующий орган не представил объективного и достаточного обоснования занижения необходимой валовой выручки в размере 1017011350 руб. по сравнению с предложенным обществом размером– 1680528685 руб., отклонив либо занизив те или иные расходы.
Так, в нарушение пунктов 17, 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, регулирующий орган по статье затрат «Заработная плата» произвел расчет среднемесячной заработной платы путем её индексации, с учетом данных приказа ФСТ РФ от 03 июля 2014 г. № 174-э/2, принятого в отношении иного гарантирующего поставщика, без анализа фактической численности и фактического объема оплаты труда ООО «ТНС энерго Пенза» в последнем расчетном периоде регулирования, а также запланированных расходов на 2016 г.
Неполный учет расходов общества на оплату труда привел к неполному учету Управлением величины отчислений на социальные нужды по статье затрат «Отчисления».
Вопреки представленным документам, подтверждающим экономическую обоснованность несения в 2016 г. затрат на ремонт помещений и асфальтирование территории центрального офиса, регулирующий орган исключил из статьи затрат «Ремонт основных средств» запланированные расходы на ремонт административного здания центрального офиса, не указав в протоколе заседания Правления от 31 декабря 2015 г. № 158 основания такого отказа.
При формировании необходимой валовой выручки Управление, не оспаривая, что затраты на аренду зданий и сооружений подлежат включению в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика при условии их экономической обоснованности, не учло в полном объеме расходы по статье затрат «Арендная плата», исключив при наличии обоснования удорожания арендной платы расходы по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 12 мая 2015 г. с ООО «ИРБИС».
По статье затрат «Расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством РФ» при наличии заключенного во исполнение дополнительного соглашения к вышеназванному договору аренды с ООО «ИРБИС» договора страхования имущества от 25 мая 2015 г. № 202-316-05-15 с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу ООО «ИРБИС» Управление безосновательно не включило в необходимую валовую выручку расходы на страхование имущества (страховая премия по договору страхования), а также экономически оправданные расходы по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа на основании договора с ПАО ГК «ТНС энерго» от 01 марта 2014 г. № 1/03, в соответствии с которым управляющая компания принимает на себя обязательства по осуществлению руководства текущей деятельностью общества и по совершению сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынках от имени общества.
Отказывая во включении в необходимую валовую выручку по статье затрат «Расходы на капитальные вложения» расходов, связанных с необходимостью реализации инвестиционной программы ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016-2018 гг., регулирующий орган не учел, что общество не является сетевой организацией и на него не распространяется обязанность соблюдать особый порядок утверждения инвестиционных программ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики». Кроме того, орган регулирования располагал всей полнотой данных для утверждения направленной в рамках тарифного предложения инвестиционной программы ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016-2018 гг.
Несмотря на подтверждение экономически обоснованного размера расходов по статье затрат «Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии» Управление проигнорировало представленные документы, не указав в протоколе заседания Правления от 31 декабря 2015 г. № 158 основания отказа во включении в состав необходимой валовой выручки данных расходов.
Необоснованно исключив из состава необходимой валовой выручки расходы по статьям затрат на капитальные вложения и выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, Управление также необоснованно не приняло сумму экономически обоснованных расходов по статье затрат «Расходы по налогу на прибыль, возникающему за счет расходов на капитальные вложения и расходов на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии».
В нарушение пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, без анализа данных бухгалтерской и статистической отчетности за 2015 г., на основании иных материалов регулирующий орган исключил из состава необходимой валовой выручки 10454476 руб., заявленные обществом в качестве расходов на лизинг и обслуживание печатного комплекса, ведение баз данных потребителей, бумагу для печатного комплекса.
Необоснованно из необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика органом регулирования исключено 20264000 руб., которые расценены как доход, в то время как имело место погашение долга должника перед кредитором, который нельзя признать экономически необоснованным доходом последнего.
Административный истец также указывает, что оспариваемый приказ существенно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления деятельности по поставке электроэнергии потребителям Пензенской области.
В судебном заседании представители ООО «ТНС энерго Пенза» Щебалева Е.Н., Позябин А.В., Лимасова Л.А. заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.
Представители Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Сагайдачный Д.И., Суворов А.В. против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на то, что приказ от 31 декабря 2015 г. № 188 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 год» принят уполномоченным органом и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Доводы административного истца о нарушении правил ценообразования при принятии оспариваемого приказа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Выслушав доводы представителей ООО «ТНС энерго Пенза», представителей Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшую в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 и 65(1) указанных Основ.
Установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 910 ООО «Энерготрейдинг», наименование которого решением единственного участника ОАО ГК «ТНС энерго» от 24 июля 2014 г. № 12 изменено на ООО «ТНС энерго Пенза», с 1 января 2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Волги» (т.6, л.д.73).
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством (постановление Правительства Пензенской области от 04 августа 2010 г. № 440-пП «Об утверждении Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области», далее - Положение) (т.5, л.д.37-56).
К полномочиям Управления отнесено, в том числе, установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии (пункт 3.3 Положения).
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 31 декабря 2014 г. принят приказ №188 (т.5, л.д.77-80), с вышеприведенными положениями которого не согласился административный истец, что явилось основанием для обращения последнего в Пензенский областной суд с настоящим административным иском.
Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного акта, суд нарушений не установил.
Согласно названного выше Положения решения по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принимаются в форме приказов, которые подписывает начальник Управления (пункт 1.4, подпункт 7 пункта 5.7 Положения).
Для определения основных направлений деятельности Управления и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган - Правление, общей численностью не более 9 человек. Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления (пункты 5.3, 5.4 Положения).
Установлено, что обжалуемый приказ № 188, которым осуществлено нормативное регулирование в отношении установления сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, принят Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на заседании Правления 31 декабря 2015 г. большинством голосов от установленного числа членов Правления (6 из 7), подписан начальником Управления Клак Н.В.
Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. № 1013-пП, 31 декабря 2015 г. опубликован на официальном сайте Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tarif.pnzreg.ru) (т.5, л.д.75-76) и, в соответствии с пунктом 3 приказа №188, вступил в силу с 1 января 2016 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Управления, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.
Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
При проверке доводов административного истца о несоответствии по существу оспариваемого приказа от 31 декабря 2015 г. № 188 федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере электроэнергетики, установлено следующее.
Законодательство об электроэнергетике базируется на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав; обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы, в том числе, расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12,17, 22 Правил).
При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Судом установлено, что 30 апреля 2015 г. в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступило заявление от ООО «ТНС энерго Пенза» об открытии дела по установлению сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2016 г., в рамках которого общество рассчитало размер необходимой валовой выручки на 2016 г. в сумме 1478362565 руб. (т.1, л.д.86-87). Впоследствии, заявитель скорректировал свое предложение по необходимой валовой выручке до суммы 1680528685 руб.
13 мая 2015 г. Управлением было открыто дело об установлении сбытовой надбавки для ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 г. (т.6, л.д.75).
По результатам проведенной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТНС энерго Пенза» на основании данных квартальной бухгалтерской отчетности за 2014 г. и 9 месяцев 2015 г., разъяснений и пояснений, касающихся анализа экономической обоснованности затрат и расчета сбытовых надбавок составлено заключение, в котором ряд расходов, которые общество предлагало включить в расчет необходимой валовой выручки для установления сбытовой надбавки, исключены как экономически необоснованные. При этом необходимая валовая выручка Управлением определена на 2016 г. в размере 1017011350 руб. (т.5, л.д.101-187).
Согласно протоколу заседания правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области от 31 декабря 2015 г. № 158 по результатам обсуждения доклада уполномоченного по делу принят оспариваемый приказ, которым для ООО «ТНС энерго Пенза» установлена сбытовая надбавка на 2016 г. (т.5, л.д.64-74).
Суд считает, что определение состава затрат и оценка их экономической обоснованности выполнены органом регулирования в соответствии с действующим федеральным законодательством.
Так, суд установил, что при установлении сбытовой надбавки ООО «ТНС энерго Пенза» регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует пункту 12 Основ ценообразования.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета необходимой валовой выручки установлены в пунктах 16-32 Основ ценообразования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16-17 Основ ценообразования).
В силу пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе, расходы на ремонт основных средств, расходы на оплату труда и страховые взносы, а также прочие расходы.
При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, пунктом 26 Основ ценообразования регулирующим органам предписано определять размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Установлено, что расчет расходов по статье затрат «Заработная плата» произведен тарифным органом, исходя из плановых расходов общества в предыдущем регулируемом периоде на 2015 г. - 205048879 руб. с учетом индекса роста потребительских цен в 2016 г. - 1,074, численности работников - 607 человек и средней заработной платы - 30 234 руб.
Ранее расходы ООО «ТНС энерго Пенза» на оплату труда на 2015 г. были определены Управлением с применением индекса роста потребительских цен в 2015 г. - 1,067 на основании экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика на оплату труда в 2014 г. - 192 173270 руб., установленных приказом ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2, исходя из фактической численности работников и среднемесячной заработной платы на 2013 г. с учетом Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 – 2015 гг., срок действия которого продлен на 2016 – 2018 гг. соглашением от 22 декабря 2014 г., утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».
Учитывая, что административным истцом не оспаривалась фактическая численность работников (607 человек), фактический объем фонда оплаты труда по итогам 2015 г. (205048879 руб.), суд приходит к выводу о соответствии приведенного органом регулирования расчета расходов на оплату труда положениям пункта 26 Основ ценообразования.
Доводы административного истца о том, что при расчете расходов на оплату труда следовало руководствоваться данными таблицы 2.2 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э, а также учитывать положения пункта 17 Основ ценообразования о включении в необходимую валовую выручку планируемых на расчетный период регулирования расходов, законность произведенного Управлением расчета по статье затрат «Заработная плата» не опровергают и не могут служить основанием к отмене приказа от 31 декабря 2015 г. № 188.
Несогласие ООО «ТНС энерго Пенза» с применением регулятором приказа ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 о незаконности оспариваемого тарифного решения не свидетельствует. При этом суд исходит из того, что приказ ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 применялся органом регулирования и в предыдущих периодах регулирования деятельности ООО «ТНС энерго Пенза» и последним не оспаривался.
По отчислениям на страховые взносы орган регулирования принял затраты в размере 66727416 руб. с учетом отчислений на страховые взносы в размере 30,3% от фонда оплаты труда в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Снижение затрат по статье «Отчисления» относительно предложения общества составило 20479173 руб. и связано с корректировкой фонда оплаты труда на регулируемый период.
Судом также установлено, что ООО «ТНС энерго Пенза» заявило о включении в расчет по статье «Ремонт основных средств» 8079296 руб. (затраты на ремонт административного здания центрального офиса по адресу: г.Пенза, ул. Гагарина, 11 в сумме 6031014 руб. и ремонт автотранспорта в сумме 2048282 руб.). Органом регулирования экономически обоснованными признаны данные расходы лишь на сумму 2048282 руб. (затраты на ремонт автотранспорта).
В обоснование необходимости проведения ремонтных работ здания обществом на момент издания приказа от 31 декабря 2015 г. № 188 были представлены в Управление: план ремонтных работ на 4 квартал 2015 г., дефектные ведомости, ремонтная программа на 2016 г., план-график текущего ремонта объектов в 2016 г., пообъектные расчеты стоимости ремонтных работ, локальные сметные расчеты, договоры подряда от 16 октября 2015 г. и 04 декабря 2015 г. с ООО «ВАШ Стиль», от 14 сентября 2015 г. с ООО «Антара», акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.163-312).
Отказывая в принятии расходов на ремонт административного здания центрального офиса и асфальтирование его территории, Управление обоснованно исходило из того, что представленные обществом дефектные ведомости оформлены с нарушением положений статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», без обязательных реквизитов первичного учетного документа - даты их составления, а также перечня повреждений и неисправностей имущества.
Суд не находит оснований не согласиться с действиями регулирующего органа, направленными на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, что соответствует положениям пункта 7 Основ ценообразования.
Ссылки ООО «ТНС энерго Пенза» на договор аренды недвижимого имущества с ООО «ИРБИС» от 12 мая 2015 г. (т.2, л.д.273-301), по условиям которого арендатор обязан в течение всего срока аренды поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине арендатора (пункт 5.3.2 договора), судом во внимание не принимаются, поскольку не освобождают административного истца от предусмотренной законом обязанности по представлению в регулирующий орган обосновывающих материалов.
Также судом не принимаются во внимание представленные административным истцом в ходе судебного разбирательства служебные записки работников организации от января - марта 2015 г. о необходимости ремонта помещений, приказ ООО «ТНС энерго Пенза» от 12 марта 2015 г. о проведении весеннего осмотра зданий и сооружений, акт их осмотра, утвержденный 23 марта 2015 г. управляющим директором общества, материалы фотофиксации, как не представлявшиеся регулирующему органу к моменту рассмотрения вопроса об утверждении сбытовой надбавки и не оценивающиеся им при издании оспариваемого приказа.
Проверяя доводы административного истца о неправомерном исключении из состава необходимой валовой выручки расходов по статье «Арендная плата» в размере 2782877 руб., суд исходит из положений подпункта 5 пункта 28, пункта 34 Основ ценообразования, согласно которым расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. Расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами.
Установлено, что расходы по арендной плате предложены регулируемой организацией в размере 32313563 руб. В обоснование расходов представлены расчет по статье «Арендная плата» на 2016 г., планируемые затраты по аренде недвижимого имущества на 2016 г., пообъектный перечень арендованного недвижимого имущества, протокол заседания Центрального закупочного органа от 18 июня 2015 г. № 17, договоры аренды недвижимого имущества с дополнительными соглашениями, в том числе, договор аренды с правом выкупа с ООО «ИРБИС» от 12 мая 2015г. № 142-ТНС/15 (т.2, л.д.1-301).
Поскольку в представленных материалах отсутствовали данные о величине амортизации, налога на имущество и прочих обязательных платежах, связанных с владением арендованным имуществом, Управление по результатам анализа представленных документов признало обоснованными расходы в размере 29530686 руб., исходя из заключенных договоров аренды и фактически понесенных расходов гарантирующего поставщика в 2014 г.
Судом установлено, что снижение указанных расходов произошло в результате непредставления обществом обоснования повышения арендной платы по вышеуказанному договору с ООО «ИРБИС» сверх установленных индексов роста потребительских цен в 2014 – 2015 гг., а также на основании данных мониторинга коммерческих предложений аренды недвижимости в г. Пензе и районах Пензенской области, по результатам которого регулирующим органом установлено наличие предложений об аренде соответствующего имущества с меньшей стоимостью.
Ссылки административного истца на смену собственника объектов аренды, находящегося в процедуре банкротства, экономическую выгоду заключения договора аренды с ООО «ИРБИС» с правом выкупа, свободу договорных отношений, в том числе, при определении размера арендной платы, не влекут обязанность регулятора по включению заявленных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации, не соответствуют принципам установления сбытовых надбавок в электроэнергетике.
Утверждения представителей ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что ссылки административного ответчика на проведенный мониторинг коммерческих предложений аренды недвижимости являются голословными, не подтвержденными документально, суд признает бездоказательными, противоречащими материалам дела (т.5, л.д.274-280, 294-295).
Также установлено, что Управлением по статье затрат «Расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством РФ» не включены в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика электрической энергии, в том числе, 70 069 839 руб., из которых 10 069 839 руб. - на страхование имущества по договору страхования от 25 мая 2015г. с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» (т.3, л.д.1-7), заключенного на основании дополнительного соглашения от 16 ноября 2015 г. № 142-ТНС/15 к вышеуказанному договору аренды с ООО «ИРБИС» от 12 мая 2015 г. № 142-ТНС/15 и 60 000 000 руб.- на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа.
Довод административного истца о необоснованном исключении регулирующим органом вышеуказанной суммы затрат судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Так, расходы на страхование имущества на основании дополнительного соглашения от 16 ноября 2015 г. № 142-ТНС/15 к договору аренды с ООО «ИРБИС» от 12 мая 2015 г. № 142-ТНС/15 не приняты Управлением в связи с исключением из расчета необходимой валовой выручки расходов по данному договору аренды по основаниям, приведенным выше, что следует признать обоснованным.
Проверяя законность отказа регулятора в принятии расходов на оплату услуг управляющей компании в соответствии с условиями договора от 01 марта 2014 г. № 1/03 (т.1, л.д.27-42), суд, проанализировав условия данного договора, а также штатное расписание ООО «ТНС энерго Пенза» (т.1, л.д.102-124), установил, что по состоянию на 01 ноября 2015 г. общая численность работников общества составляет 607 человек, в том числе, руководителей - 109, специалистов - 398, рабочих - 83, служащих - 17. В состав общества входят районные службы сбыта с собственным штатом сотрудников. Организацию возглавляет руководство, в ней имеются, в том числе, отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности, отдел правового обеспечения, экономическое управление, информационно-аналитическое управление, управление материально-технического обеспечения, управление информационных технологий и коммуникаций и другие.
Ввиду отсутствия надлежащего обоснования заявленных обществом расходов по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, в частности, обоснования исполнения управляющей организацией функций, отличных от трудовых функций работников ООО «ТНС энерго Пенза», расходы на заработную плату которых учтены при формировании расходов по статье фонд оплаты труда на 2016 г., а также необходимости передачи полномочий единоличного исполнительного органа в управляющую организацию, суд соглашается с действиями органа регулирования по исключению при расчете сбытовой надбавки из необходимой валовой выручки запланированных обществом 60 000 000 руб. на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа.
Ссылка представителей ООО «ТНС энерго Пенза» на право общества передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности регулируемой организации представить обоснование принятого решения.
Довод административного истца о том, что позиция Управления о необходимости доказывать эффективность деятельности управляющей компании, цель её привлечения противоречит правоприменительной практике арбитражных судов, не может быть принят во внимание, так как обстоятельства дел, рассмотренных арбитражными судами разного уровня (ссылка на конкретные судебные постановления приведена в письменных объяснениях) не аналогичны обстоятельствам, установленным по данному делу.
Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.
Заявляя о включении в необходимую валовую выручку затраты по статье «Расходы на капитальные вложения» в размере 73049000 руб., общество обосновало указанную сумму ссылкой на утвержденную в соответствии с корпоративной процедурой инвестиционную программу ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016-2018 гг. (т.3, л.д.43,44-141).
Суд считает необходимым согласиться с выводами регулирующего органа об исключении из необходимой валовой выручки указанных расходов в силу следующего.
Согласно положениям статьи 21 Закона об электроэнергетике должны соблюдаться требования, установленные Правительством Российской Федерации в отношении инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» утверждены, в том числе, Критерии отнесения субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций к числу субъектов, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия тарифного решения), в соответствии с которыми инвестиционная программа субъекта электроэнергетики утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если финансирование инвестиционной программы предусмотрено с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Поскольку инвестиционная программа ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016-2018 гг. предусматривает финансирование за счет инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов), она подлежала утверждению Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, как исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным утверждать инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, отнесенных числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.7 Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области).
Между тем инвестиционная программа ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016-2018 гг. Управлением не утверждалась и, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, обществом в регулирующий орган для утверждения в соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 977 (далее – Правила утверждения инвестиционных программ), не направлялась.
Административный истец, оспаривая применение к обществу указанных Правил утверждения инвестиционных программ до 01 января 2016 г. по тем основаниям, что ООО «ТНС энерго Пенза» не является сетевой организацией, в его уставном капитале не участвует государство, вместе с тем указывает, что инвестиционная программа в рамках тарифного предложения на 2016 г. регулируемой организацией была направлена в адрес Управления и последнее располагало всей полнотой данных для её утверждения.
Однако суд не может согласиться с позицией административного ответчика, поскольку она противоречит вышеприведенным нормативным правовым актам, ошибочное толкование и применение которых обществом не могут быть положены в основу отмены оспариваемого тарифного решения.
Направление обществом инвестиционной программы в рамках тарифного предложения не свидетельствуют о соблюдении административным истцом названных выше Правил утверждения инвестиционных программ, предусматривающих особую процедуру утверждения инвестиционной программы, в том числе, в части сроков направления и рассмотрения соответствующего заявления субъекта электроэнергетики, устранения выявленных замечаний и предложений, сроков утверждения.
При этом ссылка административного истца на письмо ФСТ России от 26 февраля 2015 г. № СЗ-2013/12 (т.3, л.д.259-260), в соответствии с которым инвестиционные программы могут утверждаться гарантирующими поставщиками самостоятельно в соответствии с корпоративными процедурами, а также приказ ФСТ России от 27 июня 2014 г. № 169-э/5 (т.5, л.д.204-209), письмо ФСТ России от 21 мая 2014 г. № 4-4566 (т.5, л.д.210-212) о возможности включения в необходимую валовую выручку гарантирующих поставщиков расходов на реализацию инвестиционных программ с учетом их экономической обоснованности, вне зависимости от утверждения данной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку не являются обязательными для правоприменителя как принятые в отношении иных гарантирующих поставщиков, в том числе, по их обращению.
Обращаясь в суд, административный истец полагает, что регулирующий орган необоснованно исключил из необходимой валовой выручки расходы по статье «Выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии».
Судом установлено, что Управление, проанализировав представленные ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках тарифного дела материалы, в частности, Положение о выплате членам Совета директоров ООО «ТНС энерго Пенза» вознаграждений и компенсаций, Положение о выплате членам Ревизионной комиссии вознаграждений и компенсаций, фактические затраты по статье «Выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии за 2014 г. и 9 месяцев 2015 г., выплаты членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, признало экономически необоснованными заявленные обществом расходы по указанной статье затрат в сумме 13092620 руб., поскольку регулируемой организацией не представлено достаточной информации, в том числе, о количестве заседаний Совета директоров и Ревизионной комиссии, трудозатрах их членов и т.д.
Действия регулирующего органа в указанной части, по мнению суда, соответствуют положениям пункта 7 Основ ценообразования, как направленные на исключение из расчета экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на предусмотренные Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»права общества образовывать совет директоров и ревизионную комиссию, выплачивать их членам вознаграждения, компенсировать расходы, связанные с исполнением своих обязанностей, не является бесспорным основанием для включения данной статьи затрат в объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности, как согласованное с основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике - достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, ее доступности для потребителей и защиты их прав.
Доводы административного истца о принятии органом регулирования указанных расходов в 2015 г. не могут быть приняты во внимание как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
Обоснованным следует признать невключение Управлением в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика по статье затрат «Расходы по налогу на прибыль, возникающему за счет расходов на капитальные вложения и расходов на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии» 21535405 руб., поскольку указанные расходы являются производными от затрат, не принятых органом регулирования по статьям «Расходы на капитальные вложения» и «Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии» по вышеизложенным основаниям.
Судом также установлено, что по результатам проведения анализа экономической обоснованности расходов ООО «ТНС энерго Пенза» при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2016 г. органом регулирования выявлены экономически необоснованные расходы, подлежащие исключению из необходимой валовой выручки (пункт 7 Основ ценообразования).
Согласно экспертному заключению Управлением исключены учтенные при установлении регулируемых сбытовых надбавок расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые сбытовые надбавки (на 2015 г.) в сумме 10454476 руб., из которых 8079476 руб. – расходы на лизинг печатного комплекса, его обслуживание и бумагу для него. Письмом от 31 декабря 2015 г. № 5/12917 общество уведомило орган регулирования о расторжении договора на приобретение в лизинг печатного комплекса еще в начале 2015 г. (т.5, л.д.261-266). Факт отсутствия данных затрат представителями ООО «ТНС энерго Пенза» не отрицался.
Ссылки общества на оказание услуг по печати квитанций ФГУП «Почта России» по договору от 10 января 2014 г. с учетом дополнительных соглашений и печати счетов-квитанций, изготовлению из них бесконвертных отправлений, их сортировке, упаковке, передаче абонентам ООО «Энергоконтроль» по договору от 22 сентября 2015 г., заключенным с целью целесообразности экономии названных расходов, а также акты выполненных работ от 15 октября 2015 г., 16 ноября 2015 г. и 16 декабря 2015 г. (т.5, л.д.229-240) не свидетельствуют о понесенных затратах юридического лица, ранее учтенных органом регулирования по конкретным видам деятельности и материалам.
Также из необходимой валовой выручки исключены расходы по статье «Ведение баз данных» в размере 2375000 руб. (сумма, включенная в необходимую валовую выручку по указанной статье на 2014 г. в соответствии приказом ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 (т.5, л.д. 281-287), с учетом применения установленного тарифа во втором полугодии 4750000 руб. / 2 = 2375000 руб.), поскольку в материалы тарифного дела об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 г. регулируемой организацией не представлено документов, свидетельствующих о фактическом расходовании в 2014 г. средств по статье «Ведение баз данных».
Доводы представителей регулируемой организации о том, что при определении необходимой валовой выручки необходимо было руководствоваться данными бухгалтерской и статистической отчетности за 2015 г., которая в Управлении на дату издания оспариваемого приказа отсутствовала, невозможность анализа иных материалов, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены ссылками на соответствующие нормы права.
При этом суд исходит из положений пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которыми основанием для исключения экономически необоснованных расходов, помимо данных статистической и экономической отчетности за год могут являться иные материалы, которые и оценивались Управлением.
Таким образом, следует признать, что исключение органом регулирования из необходимой валовой выручки общества 10454 476 руб. не являлось произвольным, подтверждено соответствующим экономическим и правовым обоснованием.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов не только экономически необоснованных расходов, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Так, по результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «ТНС энерго Пенза» за 2014 г. при расчете необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика на 2016 г. органом регулирования учтен полученный обществом доход за 2014 г. в сумме 20264000 руб.
Проверяя довод административного истца о необоснованным исключении указанной суммы, суд установил, что согласно отчету о финансовых результатах ООО «ТНС энерго Пенза» за 2014 г. обществом получены прочие доходы (строка 2340 формы по ОКУД 0710002) в размере 34705000 руб. (т.5, л.д.288).
В соответствии с расшифровкой указанной строки, в числе прочих доходов организации, учтено погашение долга размере 20264000 руб. (т.5, л.д.289).
Поскольку при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2014 г. доходы регулируемой организации в виде погашения долга не учитывались, они не являются экономически обоснованными, следовательно, правомерно не учтены регулирующим органом в настоящем периоде регулирования.
Доводы ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что данная сумма является задолженностью ОАО «Пензаэнергосбыт» на основании договора уступки прав требования по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 18 декабря 2013г., которая погашена 12 ноября 2014 г. (платежное поручение № 277) (т.5, л.д.258), следовательно, не может быть отнесена к доходам, на законность оспариваемого нормативного правового акта не влияют, поскольку противоречат пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного приказом Минфина России от 06 мая 1999 г. № 32н.
Указание представителя ООО «ТНС энерго Пенза» на наличие у Управления обязанности истребовать из регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, являются несостоятельными.
Следует отметить, что ООО «ТНС энерго Пенза», являясь коммерческой организацией и участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
Вопреки доводам административного истца Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.
Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. Согласно пункту 24 Правил в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих цен (тарифов).
При этом суд учитывает положения пункта 7 Основ ценообразования, согласно которым в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Поэтому исключение регулирующим органом всех вышеперечисленных расходов на стадии утверждения тарифа не лишает административного истца возможности возмещения впоследствии фактически произведенных расходов в случае признания их экономически обоснованными.
Доводы ООО «ТНС энерго Пенза» о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействующим в связи с тем, что экспертное заключение и протокол заедания правления Управления не содержат экономического и правового обоснования исключения экономически необоснованных расходов из расчета необходимой валовой выручки, не влияют на обоснованность решения органа регулирования, не влекут удовлетворение заявленных требований. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не повлияло на права и обязанности ООО «ТНС энерго Пенза» по существу.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку судом установлено, что приказ от 31 декабря 2015 г. № 188 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 год» в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: «Заработная плата», «Отчисления», «Ремонт основных средств» (в части ремонта зданий), «Арендная плата» (в части аренды помещений), «Расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством РФ» (в части расходов на страхование имущества и расходов по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа), «Расходы на капитальные вложения», «Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», «Расходы по налогу на прибыль, возникающему за счет расходов на капитальные вложения и расходов на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», а также исключении из необходимой валовой выручки 10454476 руб. и 20264000 руб., принят Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения административного иска ООО «ТНС энерго Пенза» не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование ООО «ТНС энерго Пенза» о возложении на Управление обязанности по принятию нового нормативного правового акта об установлении сбытовых надбавок обществу.
При этом суд исходит как из отсутствия оснований для удовлетворения основного требования (об оспаривании приказа от 31 декабря 2015 г. № 188), так и принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы административного истца в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31 декабря 2015 г. № 188 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на 2016 год» в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: «Заработная плата», «Отчисления», «Ремонт основных средств» (в части ремонта зданий), «Арендная плата» (в части аренды помещений), «Расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством РФ» (в части расходов на страхование имущества и расходов по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа), «Расходы на капитальные вложения», «Расходы на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», «Расходы по налогу на прибыль, возникающему за счет расходов на капитальные вложения и расходов на выплаты вознаграждений членам Совета директоров и Ревизионной комиссии», исключении из необходимой валовой выручки 10454476 руб. и 20264000 руб. и возложении на Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области обязанности по принятию нового нормативного правового акта об установлении сбытовых надбавок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016г.
Судья Н.В. Гордеева
