РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 июня 2021 года город Самара Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 по делу №... об административном правонарушении на постановление №... от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресФИО1 в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением №... от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресФИО1, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в адрес – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения ИП ФИО2, требований трудового законодательства в сфере охраны труда, в ходе которой выявлены нарушения закона. В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ - каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В силу ст. 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе путем проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В силу ч. 5 ст. 209 ТК РФ, безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленные нормативы. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда. Согласно Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» от дата N 426-ФЗ (далее - Закон) устанавливаются правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда. В соответствии со статьей 3 Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работников с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Таким образом, из системного толкования норм Закона следует, что датой завершения специальной оценки условий труда является дата утверждения отчёта председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда. В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем дата. Согласно п. 4 ст. 27 Закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определённых ст. 7 настоящего Закона, используются результаты данной аттестации, проведённой в соответствии с действующим до дня вступления в силу настоящего Закона порядком. Из материалов дела следует, что сведения о проведении ранее аттестации рабочих мест у ИП ФИО3 в административных материалах - отсутствуют. Со слов ИП ФИО2 аттестация рабочих мест была проведена в 2013 г. В результате проведённой проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств). Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ИП ФИО2 зарегистрирована дата Установлено, что штатная численность ИП ФИО2 – 10 единиц, в том числе: автослесарь - 2 единицы, автомойщица - 1 единица, старшая автомойщица - 1 единица, продавец - 1 единица, старший автослесарь - 1 единица, администратор-продавец - 1 единица. В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда на 7 рабочих местах не была проведена ИП ФИО2 в установленный законодательством срок, что является нарушением ч. 6 ст. 27 Закона. В федеральной информационной системе учета результатов специальной оценки условий труда (далее – ФГИС СОУТ) установлено, что на дата (дата рассмотрения административного дела) во ФГИС СОУТ отсутствуют сведения о результатах проведенной на рабочих местах ИП ФИО2 Таким образом, не проведение специальной оценки условий труда приводит к снижению объекта гарантий, компенсаций и прав работников на безопасный труд. Судом установлено, что на рассмотрение административного дела ИП ФИО2 предоставила следующие документы, подтверждающие организацию и проведение СОУТ, в том числе: отчет о проведении СОУТ; сводную ведомость результатов СОУТ от дата на 7 рабочих; карту №... СОУТ администратора продавца (класс 2) (имеется подпись ФИО4 об ознакомлении от дата); карту №... А специальной оценки условий труда автослесаря (класс 2) (имеется подпись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об ознакомлении от дата); карту №... специальной оценки условий труда автомойщицы (класс 2) (имеется полнись ФИО9, ФИО10 об ознакомлении от дата); карту №... специальной оценки условий труда старшей автомойщицы (класс 2) (имеется подпись ФИО11 об ознакомлении от дата; карту №... СОУТ продавца (класс 2) (имеется подпись ФИО12 об ознакомлении от дата); карту №... специальной оценки условий труда старшего автослесаря (класс 2) (имеется подпись ФИО13 об ознакомлении от дата; заключение эксперта №... от дата; письменные пояснения от ИП ФИО2 от дата Вместе с тем, в нарушение пункта 9 части 2 статьи 212 ТК РФ, ст. ст. 8, 17 Федерального закона от дата м1 426-ФЗ "0 специальной оценке условий труда работодатель - ИП ФИО2 не обеспечила проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на 7 рабочих местах работников, в том числе: автомойщиц ФИО10, ФИО11, ФИО9, автослесарей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, старшего слесаря ФИО13, продавцов - ФИО12, ФИО4 в установленный законодательством срок. Тем самым, работодатель - ИП ФИО2 нарушила срок проведения специальной оценки условий труда в установленный законодательством срок - не позднее, чем дата. В соответствии с абз. 14 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий груда» от дата № 426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить: информирование работников об условиях и охране трупа па рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомить работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда; давать работнику необходимые разъяснения проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; каждый работник имеет право па рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Таким образом, в связи с отсутствием результатов специальной оценки условий труда у ИП ФИО2 на момент проведения проверки прокуратурой адрес, работодателем - ИП ФИО2, в нарушение абз. 14 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от дата№...-фЗ, не обеспечено информирование работников - автомойщиц ФИО10, ФИО11, ФИО9, автослесарей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, старшего слесаря ФИО13K., продавцов - ФИО12, ФИО4 об условиях и охране труда на их рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Однако, карты специальной оценки условий труда на 7 рабочих местах работников, в том числе: автомойщиц ФИО10, ФИО11, ФИО9, автослесарей ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО5, старшего слесаря ФИО13, продавцов - ФИО12, ФИО4 с их подписью об ознакомлении от дата предоставлены на рассмотрение административного дела - дата Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, штатным расписанием от дата, объяснением от дата, решением о проведении проверки от дата, пояснением ИП ФИО2, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, картой №... СОУТ администратора продавца (класс 2), картой №... А специальной оценки условий труда автослесаря (класс 2), картой №... специальной оценки условий труда автомойщицы (класс 2), картой №... специальной оценки условий труда старшей автомойщицы (класс 2), картой №... СОУТ продавца (класс 2), заключением эксперта №... от дата, а также иными материалами дела. Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя ИП ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными, поскольку административное правонарушение является длящимся с дата Требование части 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не свидетельствует о том, что неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда как деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением. Положения статьи 27 Федерального закона регулируют период перехода от института аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда. Непроведение же специальной оценки условий труда работодателем состоит в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, установленных абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона. Иные доводы не являются основанием освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является верным. Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО2, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресФИО1 у суда не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление №... от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресФИО1, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Н. Лазарев |
