Решение Мордовского районного суда (Тамбовская область) от 14.01.2019 № 2-43/20

Дело № 2-43/2020

УИД-68RS0014-01-2019-000498-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 марта 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Мордовского районного суда Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнов В.И. к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу <данные изъяты> Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников, о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Игумнов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Мордовского района Тамбовской области о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу <данные изъяты> Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников, о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечена в качестве соответчика Администрация Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

В обоснование иска Игумнов В.И. указал в исковом заявлении (л.д. 12-15, т.1), что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. После его смерти он принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, по закону (Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО1 открылось наследство, в которое вошло: права на компенсационные выплаты по вкладу по закрытому счету № (по ф-лу 9033) в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России», права на компенсационные выплаты по вкладу по закрытому счету № (по ф-лу 9001) в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России». Кроме этого, истец наследовал земельный пай, расположенный на территории бывшего колхоза 50 лет Октября Мордовского района Тамбовской области (в дальнейшем реорганизован в СХПК «50 лет Октября» Мордовского района).

В конце 2018 года истец узнал, что Администрация Александровского сельского совета Мордовского района Тамбовской области оформляет по суду имущество колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области по судебному решению Мордовского районного суда Тамбовской области, представив в суд документы, что данное имущество является бесхозным. Но это не соответствует действительности. Это имущество пайщиков колхоза, а после смерти пайщика – это имущество наследников, то есть в данном случае это наследуемое имущество истца. То есть нарушены наследственные права истца на имущественный пай, оставшийся после смерти отца истца. Администрация Александровского с/с Мордовского района незаконно оформила в собственность имущество пайщиков бывшего колхоза «50 лет Октября» Мордовского района, чем грубо нарушила наследственные права истца на имущественный пай, оставшийся после смерти отца истца.

В 2018 году при просмотре документов, оставшихся после смерти ФИО1, истец обнаружил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную колхозом «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, в которой указано, что отцу истца ФИО1 принадлежал имущественный пай, составлявший 156400 тысяч рублей (в ценах 1994 года). Данное имущество истец не наследовал, так как не знал о его существовании. Кроме этого колхоз «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области был ликвидирован по решению суда, на его базе образовывались новые хозяйствующие субъекты: ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован СХПК «Отрада» Мордовского района Тамбовской области, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Но про имущественные паи (о их переходе, передаче и так далее) ничего не сказано, про них просто забыли, как будто имущественных паев не было. Но это не соответствует действительности. В настоящее время на территории бывшего колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области расположено <данные изъяты>. Ни СХПК «Отрада», ни ООО «Ленина» не являлись правопреемниками бывшего колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, имущество колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области по Акту в пользование хозяйствующим субъектам не передавалось, права собственности на имущество (имущественные паи физических лиц) никто не оформлял и поэтому Администрация, используя данную ситуацию ситуацией, решила оформить в собственность чужое имущество. Была попытка ООО «Ленина» Мордовского района признать в собственность имущество колхоза «50 лет Октября» Мордовского района, но не получилось, в связи с тем, что ООО «Ленина» не представило никаких доказательств, что имеет какие либо права на вышеуказанное имущество. ООО «Ленина» Мордовского района Тамбовской области без всяких прав и документов и в настоящее время, а в предшествующие годы незаконно использует выше указанные объекты недвижимости в своих целях. Выше указанные объекты находятся в хорошем состоянии. У истца имеются фотографии этих объектов, на которых видно, что ООО «Ленина» Мордовского района ими пользуется. Кроме этого, произведена съемка этих объектов и описаны границы смешанных землепользований.

В 2018 году Администрация Александровского сельского совета Мордовского района Тамбовской области оформило в собственность 4 объекта недвижимости, ранее принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, представив в суд документы, что данное имущество является бесхозным, а это не соответствует действительности, так как принадлежит бывшим членам колхоза. Данные обстоятельства подтверждаются справкой на имущественный пай, так как при реорганизации колхоза 50 лет Октября Мордовского района Тамбовской области имущество было разделено между членами колхоза и были выданы документы на имущественный пай каждому члену колхоза, в том числе и отцу истца. Соглано закона истец имеет право наследовать имущественный пай, оставшийся после смерти его отца ФИО1, стоимость которого в настоящее время, согласно экспертного заключения, составляет 25192536,67 руб. (двадцать пять миллионов сто девяносто две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 67 копеек). Момент возникновения права собственности на имущественный пай ФИО1 следует считать момент внесения имущественного пая в паевой фонд колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, что подтверждается архивными документами, а именно: Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении земель в собственность, аренду», Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении земель в собственность, аренду», Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта перераспределения земель» и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ№.

По каким то причинам документы на имущественные паи не передавались в Архив Администрации Мордовского района Тамбовской области, а хранились в правлении бывшего колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области. Документы были уничтожены в результате поджога правления, произошедшего в 2000 году, тогда уже реорганизованного колхоза в СХПК «50 лет Октября». Данные обстоятельства подтверждаются справкой МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылками на ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ истец указал, что ему стало известно о нарушении его прав в декабре 2018 года, когда Мордовским районным судом Тамбовской области было признано право собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области; таким образом срок исковой давности им не пропущен.

Часть имущества, оставшееся после смерти отца истца, истцом было принято в порядке наследования по закону, однако для принятия имущественного пая, принадлежащего покойному отцу истца, необходимо судебное решение о включении данного имущества в наследственную массу и признания права собственности на него, так как без данного решения истец не имеет другой возможности оформить свои наследственные права.

Истец Игумнов В.И. просит суд:

1. Признать недействительной государственную регистрацию права на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников, Администрацией Александровского сельского совета Мордовского района Тамбовской области в 2019 году по решению Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 2791638,15 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 557413,93 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 559588 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 261078,05 рублей;

2. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество (имущественный пай), ранее находившийся в колхозе «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области:

- здание, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 2791638,15 рублей,

- здание, кадастровый №, кадастровой стоимостью 557413,93 рублей,

- здание, кадастровый №, кадастровой стоимостью 559588 рублей,

- здание, кадастровый №, кадастровой стоимостью 261078,05 рублей, расположенные на территории бывшего колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области,

и признать за ним – Игумнов В.И. право собственности на вышеперечисленное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Игумнов В.И. на иске настаивал по основаниям, приведенным им в исковом заявлении; просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Кроме того, из его пояснений в судебном заседании следует, что отец на момент его смерти являлся членом колхоза «50 лет Октября»; не знает наименование и реквизиты документа, на основании которого колхозом «50 лет Октября» была выдана справка его отцу о размере его имущественного пая; он нашел эту справку у деда в бумажнике, поэтому обратился в суд; документы о том как менялся имущественный пай отца на момент его смерти, на момент перехода из колхоза в СХПК «50 лет Октября» сгорели. Наличие имущественного пая отца в колхозе «50 лет Октября» подтверждается наличием у него земельного пая в этом колхозе. Кроме справки колхоза «50 лет Октября» у него нет доказательств по стоимости имущественного пая отца. Он работал в колхозе, потом перешел СХПК «50 лет Октября», являлся его членом; затем свое имущество и земельные паи передали в СХПК «Отрада». Свидетели подтверждают его требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В., действующий по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, т.1), исковые требования истца Игумнов В.И. не признал, считает их предъявленными к администрации Мордовского района не законно и не обоснованно; просил отказать в их удовлетворении полностью. В обоснование несогласия с иском истца Игумнов В.И. представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В. привел следующие доводы, отраженные в его письменных Возражениях по иску (л.д.165, т.1):

Заявленные исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество является сферой регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст.15, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены предметы ведения и полномочия муниципального района. Указанные нормы закона не наделяют муниципальные районы в лице их органов полномочиями в вопросах осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В отношении исковых требований о включении недвижимого имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на него считает, что истец в исковом заявлении не приводит доказательств включения недвижимого имущества в паевой фонд бывшего колхоза «50 лет Октября» и соответственно нахождение указанного недвижимого имущества в имущественном пае умершего ФИО1. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, определялось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Кроме этого, истец в исковом заявлении указывает, что имущество колхоза «50 лет Октября» не передавалось в пользование или собственность СХПК «Отрада», указанное не соответствует обстоятельствам, установленным материалами дела № года Арбитражного суда Тамбовской области, недвижимое имущество находилось в собственности СХПК «Отрада». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в деле № Мордовского районного суда.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В. в несогласие с иском истца Игумнов В.И. привел доводы, аналогичные доводам его письменного Возражения по иску; кроме того, пояснил, что Администрация Мордовского района, являясь органом исполнительной власти в рамках муниципального образования, не осуществляет и никакого отношения не имеет к имущественным паям, которые ранее были в колхозах, потом в СХПК; по заявленным требованиям в части признания государственной регистрации недействительной тем более никакого отношения не имеет, так как это сфера регулирования другого федерального закона. Представленные документы не подтверждают, что имущественный пай отца истца существует в нынешнее время в стоимостном или в имущественном выражении; имущественный пай членов колхоза – это величина непостоянная, она может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, существует понятие амортизация; свидетели пояснили, что все имущество колхоза ежегодно подвергалось перерасчету; этого имущества нет практически в физическом выражении, соответственно, в стоимостном выражении его так же нет; просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу Игумнов В.И. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области – глава Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области Герасимова Е.Н. с иском не согласилась; в обоснование несогласия с иском истца Игумнов В.И. ею представлены письменные Возражения (л.д.219-220, т.1), в которых сочла исковое заявление Игумнов В.И. не обоснованным и надуманным, не подлежащим удовлетворению, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу Игумнов В.И.; привела следующие основания: спорное имущество, о котором указал в своем исковом заявлении истец, не подтверждено ни какими документами, истцом не предоставлено ни одного доказательства, что это имущество ранее принадлежало колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области. Спорное имущество в соответствии с решением Мордовского районного суда от 11.12.2018 г. по гражданскому делу №2-390/2018 признано бесхозяйным имуществом и закреплено в собственность за Александровским сельсоветом Мордовского района Тамбовской области. Истцом не доказано, что за Александровским сельсоветом было признано право собственности именно на то имущество, на которое претендует истец Игумнов В.И.. Указанное решение суда никто не оспаривал, и оно вступило в законную силу. Со ссылкой на ст.13 ГПК РФ указала, что, следовательно, все последующие действия Александровского сельсовета по регистрации в ЕГРН спорного имущества являются законными и обоснованными. Связь между имуществом, которое по суду перешло в собственность Александровского сельсовета, и имуществом колхоза «50 лет Октября», вошедшим в имущественный пай наследодателя ФИО1, не установлена и доказательств этому истцом не предоставлено. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная колхозом «50 лет Октября», не является правоустанавливающим документом. Игумнов В.И. суду не представил правоустанавливающие документы в подтверждение указанной справки. В справке не указано для каких целей она была выдана. Согласно справке, предоставленной истцом, на день смерти ФИО1 его имущественный пай был посчитан в денежном выражении. Истцом не представлены суду доказательства того, какое именно имущество принадлежало наследодателю ФИО1 на сумму, указанную в правке. Истцом Игумнов В.И. не приведено ни одного доказательства о принадлежности спорного имущества его отцу – наследодателю ФИО1, а так же не представлены доказательства, что спорное имущество, на которое претендует истец, ранее принадлежало колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области и наследодателю ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области – глава Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области Герасимова Е.Н. привела аналогичные доводы в несогласие с иском истца Игумнов В.И. и просила отказать в истцу Игумнов В.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания; причины неявок их представителей не известны; ходатайств об отложении судебного заседания от указанных третьих лиц в адрес суда не поступало. В письменном ходатайстве представителя третьего лица – директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215, т.1) имеется ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя Филиала. От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области ходатайств о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия его представителя в адрес суда не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что с 1993 года по 1997 год он работал председателем колхоза «50 лет Октября»; какое было имущество в хозяйстве не помнит; в колхозе были имущественные и земельные паи; в имущественные паи входила вся техника, здания и сооружения; сооружения – контора, коровники, мастерские, кузни, телятники, пилорамы. Имущественные паи делились на колхозников; свидетельства на имущественные паи не выдавались. На общем собрании колхоза было принято решение поделить имущественные паи и в случае выхода людей имущественные паи рассчитывать и им их выдавать. Тому кто выходил выдавали часть техники, тракторы и т.д..Колхоз «50 лет Октября» из 23 хозяйств по показателям был в первой десятке по надою, по уборке, по пахоте. Первые фермеры из колхоза с имущественными паями выходили при председательстве ФИО8; а в период его деятельности председателем колхоза его члены из колхоза с имущественными паями не выходили. На момент смерти отца истца он работал председателем колхоза; не знает сколько составлял имущественный пай отца истца, в том числе на момент его смерти, так как дела были у экономистов, они вели расчеты; паи были поделены на бумаге; как они были посчитаны – не знает. Была оценка зданий; каждый год любое имущество уменьшалось в стоимости согласно амортизации; менялась стоимость согласно износу техники; что-то уменьшалось в стоимости, а что-то увеличивалось. Списывалась техника, на ее место приобреталась новая, и такой процесс шел постоянно. Он ушел в 1997 году, после него председателем работал ФИО8. Что стало с имущественными паями после его уходе не знает. Общие собрания колхоза были один раз в год; правление колхоза отчитывалось перед народом о том, что оно сделало, что нужно списать, что приобрести. На собрании говорилось, сколько на человека приходится земли и сколько имущественных паев; справок не давали; справки давали только тогда, когда уходили директоры и фермеры. ФИО1 выдавалась справка, он ее подписал; все имущественные паи были пересчитаны в деньги на человека; согласно этим расчетам выдавалась справка; в связи с чем и для чего ФИО1 была выдана справка – не помнит; выдавать справки они были обязаны при обращении человека; основанием выдачи данной справки являлось общее собрание членов колхоза, номер и число протокола общего собрания колхоза не помнит, нужно смотреть в архиве. Когда шло деление имущества колхоза, оно делилось и на пенсионеров, которые уже не работали; у кого был земельный пай, на того и делилось имущество колхоза.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в колхозе «50 лет Октября» он работал в разных должностях с 1975 года по 1997 год; с 15.03.1997 г. работал председателем колхоза «50 лет Октября». Если член колхоза умирал, то его имущественный пай передавался по наследству. Если умирал человек, у которого имелся имущественный пай в колхозе, этот имущественный пай в денежном выражении наследнику умершего никогда не выдавался; этот имущественный пай оставался в хозяйстве; имущественного пая практически не было, было нечего выдавать; все расчеты, цифры имущественных паев записаны только в документах, в архивах. Не помнит, как приобреталось имущество СХПК «50 лет Октября» и у кого. В 2001 году колхоз «50 лет Октября» обанкротился; избирались председатель, бухгалтер, которые занимались банкротством. С каждым годом имущественные паи колхозников в СХПК «50 лет Октября» уменьшались, техника старела и так далее; не помнит как в стоимости уменьшались имущественные паи. В то время, когда он был председателем колхоза, имущественные паи были очень малы. При введении процедуры банкротства в СХПК «50 лет Октября» на его балансе было недвижимое имущество – коровник, мастерская, складские помещения, пилорама, кузня; с Тамбова по банкротству был назначен ФИО9, он занимался вопросом продажи, реализации имущества СХПК «50 лет Октября» в счет его долгов. После прекращения деятельности СХПК «50 лет Октября» эти здания, сооружения как стояли, так и стоят; значатся ли они за СХПК «50 лет Октября» не знает, так как этим занимался ФИО9, их особо не посвящали; не знает какое имущество значилось за СХПК «50 лет Октября» на момент прекращения его деятельности. В 2001 году был создан СХПК «Отрада» как новое юридическое лицо; после создания СХПК «Отрада» процедура банкротства СХПК «50 лет Октября» продолжалась. Члены СХПК «50 лет Октября» написали заявление о принятии их в СХПК «Отрада», перешли в новую организацию. С 2001 года по 15.06.2005 года он работал председателем СХПК «Отрада». СХПК «Отрада» не являлось правопреемником СХПК «50 лет Октября»; на балансе СХПК «Отрада» не было имущества, переданного от СХПК «50 лет Октября»; СХПК «Отрада» имущество от СХПК «50 лет Октября» не получал. СХПК «Отрада» арендовал имущество, которое было у СХПК «50 лет Октября»: технику, здания. Когда переходили в СХПК «Отрада», земельный пай так и оставался 7,44 га, пашни – 30,033 га, сельхозугодий; а имущества у СХПК «50 лет Октября» к этому времени уже не осталось. В первой бригаде в то время стоял коровник – стены и крыша, склады, кузня, пилорама, мастерская, и все; сейчас уже ничего не осталось, все растащили. Не знает, принадлежало ли колхозу «50 лет Октября», затем СХПК «50 лет Октября» здание с кадастровым номером №. Архив СХПК «50 лет Октября» должен быть в районе, а по банкротству – в области. В 2000 году был пожар, горела контора, много документов сгорело.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела и доказательства, представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, т.1).

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, т.1; л.д. 224, т.1), выданных нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н., наследником по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 (права на компенсационные выплаты по вкладам по закрытым счетам № по филиалу № и № по филиалу № в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России», а также на земельный пай в колхозе имени «50 лет Октября» <адрес> площадью 7,3 га), является его сын Игумнов В.И. (истец).

Из Справки нотариуса Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155, т.1) следует, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №; наследство по закону принял сын – Игумнов В.И. (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; информации о других наследниках в деле не имеется.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На момент возникновения спорных отношений, связанных с наследованием имущества умершего ФИО1 его наследником, действовали нормы ГК РСФСР (1964 г. с изменениями).

Согласно положений статей 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 528 ГК РСФСР.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит на наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону.

Аналогичные положения были закреплены в ст.527 ГК РСФСР.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1176 ГК РФ в состав наследства члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Аналогичные положения были закреплены в ст.532 ГК РСФСР.

Для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического приятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ). Аналогичные нормы были закреплены в ст. 546 ГК РСФСР.

Исходя из норм ст.1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 557, 549 ГК РСФСР.

Часть 1 статьи 1110 ГК РФ указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не установлено иное.

Установлено, что истец Игумнов В.И. принял по закону наследство после умершего отца ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с чем нотариусом ему были выданы вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный пай умершего ФИО1 в колхозе имени «50 лет Октября» <адрес> площадью 7,3 га; других наследников, кроме истца, не имеется. Следовательно, истец Игумнов В.И. имеет право наследовать другое имущество умершего отца ФИО1 при его установлении.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент реорганизации колхоза "50 лет Октября".

Согласно ст.9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшей в период спорных правоотношений, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе" (в редакции, действующей в период спорных отношений) колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Порядок реорганизации колхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

В соответствии с данным Указом и Постановлением колхозы и совхозы обязаны были в срок до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Земельные доли работника и членов его семьи выделялись в натуре только в случае подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 данного Постановления, владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.03.1992 №138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза, кооператива, товарищества, акционерного общества, и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Пунктами 9 и 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что действующее на тот период времени законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из установленных законом способов и не предусматривало иного произвольного права использования земельных долей (паев). После принятия Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" перечень форм использования земельного пая был расширен и предусматривал такой вид использования как сдачу в аренду другим владельцам долей (паев).

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли - государства - и не было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством.

В отсутствие факта создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или сдачи в аренду доли другим владельцам долей (паев) единственным законным способом распоряжения земельной долей являлось внесение ее в качестве взноса в создаваемый кооператив.

Таким образом, в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.3 и 6), Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (п.,9), Положением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (п.9), утвержденным Постановлением Правительства РФ №708 от 05.12.1992 года, была предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию хозяйств и до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективной или иной форме собственности. При этом предусматривалось право членов колхозов и совхозов на бесплатное получение земельной и имущественных долей в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий. На основании пунктов 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. В списки членов колхозов и совхозов на получение земельной доли включались работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли, общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие граждане (или проходившие службу по призыву); стипендиаты хозяйства.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передавались сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

Согласно п.19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент реорганизации колхозов, моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Спорные правоотношения, связанные с деятельностью колхоза, являющегося по организационно-правовой форме сельскохозяйственным производственным кооперативом, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 г. (с изменениями и дополнениями) №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии со ст. 1 указанного нормативного акта пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Приращенный пай представляет собой часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Паевой взнос представляет собой имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.) не содержал нормы, регулирующие вопросы наследования отдельных видов имущества, кроме норм, регулирующих наследование предметов домашней обстановки и обихода и наследования в колхозном дворе.

Положениями ст. 106.1 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ "О производственных кооперативах" предусмотрено, что производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

При этом, сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (п.1 ст.3 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно ч.1 ст.106.3 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.

Решение об образовании неделимых фондов принимается членами кооператива единогласно, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В соответствии со ст. 109 ГК РФ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием.

Прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

В таком же порядке распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения земель» (л.д.29, т.1) в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утвержден проект перераспределения земель колхоза «50 лет Октября» и уточненные списки пайщиков (499 человек) для предоставления бесплатной земельной доли.

Из Архивной выписки из Постановления администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения земель», предоставленной архивным отделом Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1), следует, что в уточненных списках пайщиков колхоза «50 лет Октября» (499 человек), утвержденных вышеприведенным Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за номером 298 значится ФИО1, земельный пай которого составляет 7,4 га.

Следовательно, отец истца – ФИО1 при жизни и на момент его смерти являлся пайщиком колхоза «50 лет Октября» (пенсионер данного хозяйства).

За трудовым коллективом колхоза «50 лет Октября» Администрацией Мордовского района Тамбовской области были закреплены сельскохозяйственные угодья, Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано обеспечение выдачи свидетельств о праве собственности на землю трудовому коллективу колхоза «50 лет Октября» (Постановление Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в собственность, аренду» (л.д.27, т.1), Постановление Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в собственность, аренду» (л.д.28, т.1).

Установлено, что ФИО1, являвшийся пайщиком колхоза «50 лет Октября», получил бесплатно земельную долю – земельный пай в указанном колхозе площадью 7,3 га, в том числе пашни – 7,0 га, сенокосов и пастбищ – 0,3 га; принадлежность указанного земельного пая ФИО1 при выдаче на него нотариусом Мордовского района Тамбовской области Свидетельства о праве на наследство по закону его наследнику Игумнов В.И. (истцу) была подтверждена Справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, т.1).

Из Архивной выписки архивного отдела Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1, л.д. 223, т.1) следует, что ФИО1 при распределении земель колхоза «50 лет Октября» предоставлена бесплатно земельная доля – земельный пай 7,4 га в указанном хозяйстве.

ФИО1 так же имел право на бесплатное получение имущественной доли в общей долевой собственности – имущественного пая указанного колхоза.

При этом, с момента реорганизации колхоза имущественные паи членов колхоза были объединены в целях создания нового предприятия.

Имущественный пай ФИО1 в натуре из хозяйства не изымал; его наследник – истец Игумнов В.И. о выплате его стоимости в колхоз после вступления в наследство не обращался.

Согласно п.3 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Установлено, что колхоз «50 лет Октября» был перерегистрирован (реорганизован) в Сельскохозяйственный производственный кооператив «50 лет Октября» (далее СХПК «50 лет Октября») на основании Постановления Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «50 лет Октября» в сельскохозяйственный производственный кооператив» (л.д.117, т.1), которым было постановлено зарегистрировать Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября», а так же на основании решения общего собрания колхозников колхоза «50 лет Октября» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55, т.2).

Следовательно, СХПК «50 лет Октября» являлся правопреемником колхоза «50 лет Октября».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114, т.1) СХПК «50 лет Октября» был создан путем реорганизации, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мордовского района Тамбовской области,

Совокупность представленных выше доказательств, подтверждающих реорганизацию колхоза «50 лет Октября» и создание на его базе СХПК «50 лет Октября», свидетельствуют о внесении земельной доли (земельного пая) ФИО1 в уставный фонд, и СХПК «50 лет Октября» не мог быть образован без создания уставного фонда за счет паевых взносов его участников. К моменту регистрации СХПК «50 лет Октября» земельный пай (земельная доля) ФИО1 была унаследована его наследником – истцом Игумнов В.И., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, т.1).

В материалах дела не имеется подтверждения того, что ФИО1 было создано крестьянское (фермерское) хозяйство; также нет доказательств тому, что свою долю он продавал или сдавал в аренду другим владельцам долей; указанные действия не производилось в отношении унаследованного земельного пая и наследником ФИО1 – истцом Игумнов В.И..

Наоборот, в деле имеются документы, подтверждающие факт внесения земельного пая ФИО1 в уставный фонд колхоза (СХПК) "50 лет Октября".

Так, при реорганизации колхоза "50 лет Октября" каждый член колхоза, в том числе и ФИО1, были наделены земельными паями. При этом право собственности на земельный пай возникло у ФИО1 с момента принятия уполномоченным органом - Администрацией Мордовского района Тамбовской области решения (Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.27, т.1 и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.28, т.1) о передаче земли в коллективно-долевую собственность колхоза «50 лет Октября» и закреплении за трудовым коллективом колхоза «50 лет Октября» земель в собственность бесплатно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Реализовав право выбора формы собственности на землю, члены колхоза "50 лет Октября" на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.55, т.2) приняли решение о преобразовании колхоза в СХПК "50 лет Октября", а также на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.184, т.1) утвердили устав кооператива, в связи с чем при реорганизации колхоза по решению трудового коллектива полагавшиеся членам колхоза земельные паи были переданы в уставный фонд создаваемого СХПК "50 лет Октября".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114, т.1) СХПК «50 лет Октября» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ; был ликвидирован по решению суда; правопреемников не имеет.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Отрада» (далее – СХПК «Отрада») согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110, т.1) был создан как новое юридическое лицо, зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ (то есть, во время существования СХПК «50 лет Октября») Администрацией Мордовского района Тамбовской области на основании Постановления Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Отрада» (л.д.119, т.1), которым также постановлено зарегистрировать Устав сельскохозяйственного кооператива «Отрада» и рекомендовано руководителю кооператива обратиться в налоговую инспекцию для постановки на учет и включения в госреестр и т.д.. Следовательно, ввиду данных ЕГРЮЛ и указанного Постановления о способе образования СХПК «Отрада», а так же исходя из существа п. 1.1. «Образование кооператива» Устава СХПК «Отрада» (л.д. 234-273, т.1) СХПК «Отрада» правопреемником колхоза «50 лет Октября», преобразованного в СХПК «50 лет Октября», не являлось. Согласно указанной Выписки из ЕГРЮЛ, а так же копии Определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3435, т.1) СХПК «Отрада» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства; правопреемников не имеет.

ООО «Ленина» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельное юридическое лицо, осуществляет свою деятельность в настоящее время; правопреемником ни СХПК «50 лет Октября», ни СХПК «Отрада» не является (л.д.49-51,т.1). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Факт пользования ООО «Ленина» спорными объектами недвижимого имущества (как указано истцом в исковом заявлении) сам по себе не является доказательством принадлежности указанного спорного имущества колхозу «50 лет Октября».

Членство в колхозе (СХПК) «50 лет Октября» отца истца – ФИО1 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, он умер после начала предусмотренной законом проведения реорганизации колхоза.

В п.4 ст.106.5 ГК РФ закреплено, что в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

На основании подп. 2 п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива. При этом его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива (статья 16 Закона).

В соответствии с ч.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива, не принятого в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно взаимосвязанным положениям абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.

В соответствии со ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ стоимость пая умершего члена кооператива должна определяться по балансу, составленному на день открытия наследства, то есть на день смерти ФИО1.

В п.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (действовавшего во время возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что при решении вопроса о размере кооперативных выплат для расчетов используется утвержденный бухгалтерский баланс. При этом в потребительском кооперативе убытки распределяются в соответствии с долей участия члена кооператива в хозяйственной деятельности, в производственном кооперативе - в соответствии с размерами паевого взноса и (или) оплаты труда.

Устав СХПК «50 лет Октября» был утвержден Общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и зарегистрирован Администрацией Мордовского района Тамбовской области на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-150, т.1; л.д. 184-202, т.1).

Согласно п. 1.1. Устава сельскохозяйственная артель, в дальнейшем именуемая «КООПЕРАТИВ» является видом производственного кооператива, создана при реорганизации сельскохозяйственного предприятия на принципах добровольности членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паев, земельных долей и взносов в виде другого имущества и денежных средств граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.

Согласно п. 3.13. Устава членство в кооперативе прекращается в случае смерти члена кооператива.

Согласно п.п.4 п. 4.2.1. Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу установления размера паевых взносов и других платежей.

Согласно п. 4.2.5. Устава годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее чем через три месяца после окончания финансового года, который начинается с 1 января и заканчивается 31 декабря. По мере необходимости в течении года могут проводиться и другие общие собрания членов кооператива.

Согласно п. 5.1.3. Устава кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 5.1.4. Устава для осуществления своей деятельности кооператив формирует следующие фонды, составляющие имущество кооператива: 1: неделимый фонд (стоимость его имущества не указана); 2: резервный фонд, который является неделимым и не включается в паевой фонд (составляющие его проценты от паевого фонда кооператива не указаны).

Размер неделимого форда определяется собранием членов кооператива и формируется за счет паевых взносов, с сокращением на эту сумму паевого фонда и соответственно паевых взносов (п. 5.1.5. Устава), а резервный фонд кооператива формируется за счет прибыли кооператива, остающийся в его распоряжении (п.5.1.6. Устава).

Согласно п. 5.2.1. Устава имущество, находящееся в собственности кооператива, за исключением имущества, составляющего неделимые форды, делится в денежном выражении на взносы его членов.

Пунктом 5.2.2. Устава не указан размер паевого фонда кооператива и обязательного пая.

Согласно п. 5.2.5. Устава учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. Денежная оценка паевых взносов, произведенных вступившими в кооператив земельными участками, земельными и имущественными долями и иным имуществом, либо имущественными правами производится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.

Пунктами 5.2.7. – 5.2.9 Устава предусмотрены случаи увеличения и уменьшения размера паевого фонда кооператива.

Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.4.1 Устава); члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 0,5% обязательного пая.

Согласно п. 7.2.6. Устава если имеющихся у ликвидируемого кооператива денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества кооператива с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно п. 7.3.4. Устава оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов, Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности и стоимость дополнительных паев. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяется между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их обязательным паям.

Устав СХПК «50 лет Октября» не содержит положений о распоряжении паем или его стоимости умершего члена кооператива применимо к наследнику умершего члена кооператива.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 декабря 1995г. №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива.

В статье 6 названного Закона закреплены правомочия кооператива, согласно которым кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет право создавать резервный и другие неделимые фонды кооператива и вкладывать средства резервного фонда в банки и другие кредитные учреждения, в ценные бумаги и иное имущество.

Согласно пунктам 5, 5.2 статьи 34 данного Закона Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.

Таким образом, наличие в кооперативе имущественного пая не во всех случаях влечет безусловную выплату этого пая ввиду несения риска убытков в пределах стоимости паевого взноса, связанных с деятельностью СХПК. Размер пая может меняться в зависимости от наличия либо отсутствия дохода у СХПК в тот или иной период времени, наличия неделимого фонда кооператива, решение о размере которого принимается на общем собрании членов кооператива.

Кроме того, установлено, что СХПК «50 лет Октября» прекратил деятельность юридического лица 20.08.2003 г. в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д. 112, т.1). В материалах дела не имеется доказательств и таких доказательств истцом представлено не было о наличии в собственности СХПК «50 лет Октября» спорного имущества – зданий с кадастровыми номерами 68:08:1407004:23, 68:08:1407004:22, 68:08:1407004:19 и 68:08:1407004:18, которые перешли в кооператив от колхоза «50 лет Октября»; о наличии имущества кооператива и его наименовании, в том числе спорного, по завершении процесса ликвидации кооператива. Не было истцом представлено письменных доказательств, подтверждающих на законных основаниях право перехода после ликвидации кооператива имущества кооператива, в том числе спорного имущества, к другим хозяйствующим субъектам. Вместе с тем, разделом 7.3 Устава СХПК «50 лет Октября» не предусматривалась передача оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации кооператива имущества другим хозяйствующим субъектам, а предусматривалась передача имущества членам кооператива и распределение его между ними.

Ввиду ссылки истца о том, что он не знал о существовании имущественного пая отца до 2018 года, когда он обнаружил справку № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза «50 лет Октября» (л.д.18, т.1; л.д. 182, т.1) с указанием в ней о принадлежности его отцу ФИО1 имущественного пая, составлявшего 156400 тысяч рублей, установлено, что заявления о принятии истца членом кооператива в качестве наследника его умершего отца ФИО1 истец не писал и не подавал, на этом основании в члены кооператива не принимался; так же вплоть до момента ликвидации ДД.ММ.ГГГГ СХПК «50 лет Октября» истец в СХПК «50 лет Октября» о выплате наследственного имущественного пая не обращался. Установлено, что истец Игумнов В.И. самостоятельно являлся членом СХПК «50 лет Октября», поэтому необходимости принимать его членом указанного хозяйства не имелось.

Истцом представлена в обоснование его требований Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.1; л.д. 182, т.1), выданная председателем колхоза «50 лет Октября» Мордовского района, из которой следует, что имущественный пай в колхозе ФИО1 составляет 156 400 тыс. руб., эта справка выдана по месту требования.

Указанная Справка (л.д.18, л.д. 182, т.1) не содержит сведений о наименовании имущества, которое вошло в имущественный пай ФИО1, доли ФИО1 в общей долевой собственности колхоза «50 лет Октября», не содержит ссылку на основания выдачи данной справки (конкретные письменные документы, послужившие основанием выдачи данной справки, подтверждающие содержащиеся в справке данные). Данную справку суд находит необъективным доказательством по делу ввиду того, что она не является правоустанавливающим и иным документом, подтверждающим право собственности Игумнов В.И. на имущественный пай в колхозе «50 лет Октября», долю пая ФИО1 в данном колхозе; не является самостоятельным доказательством в подтверждение отраженных в ней сведений в отсутствие документа (документов), на основании которого (которых) она была выдана, а таких доказательств истцом в суд предоставлено не было.

Вышеуказанная представленная истцом Игумнов В.И. в обоснование его требований Справка колхоза «50 лет Октября» № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана за несколько месяцев до дня смерти ФИО1; бухгалтерского баланса, документов бухгалтерской отчетности, решений о размере имущественного пая ФИО1 общего собрания членов колхоза, кооператива и других письменных доказательств колхоза «50 лет Октября» и СХПК «50 лет Октября», позволяющих установить стоимостное выражение имущественного пая умершего ФИО1, который определяется исходя из трудового вклада в деятельность кооператива, на основании бухгалтерских данных о доходах (прибыли) и убытков хозяйства, на день смерти ФИО1, размера паевого взноса в счет имущественного пая ФИО1 на момент образования СХПК «50 лет Октября», размера имущественного пая при ликвидации СХПК «50 лет Октября» и на момент обращения истца с требованием о выплате пая, истцом суду не предоставлено. При этом размер пая мог меняться в зависимости от наличия либо отсутствия дохода у хозяйства в тот или иной период времени, наличия неделимого фонда кооператива, решение о котором принимается на общем собрании членов кооператива.

По делу установлено, что колхоз "50 лет Октября" преобразован в СХПК «50 лет Октября», однако к материалам дела в качестве документов, подтверждающих факт принадлежности ФИО1 имущественного пая, истцом Игумнов В.И. приобщена лишь справка, выданная председателем колхоза.

В подтверждение того, что у ФИО1 имелся имущественный пай в колхозе «50 лет Октября» в указанном в представленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостном выражении и на указанную в справке дату; что на день смерти ФИО1 размер его имущественного пая в стоимостном выражении не менялся или составлял иной размер; что спорное недвижимое имущество – здания с кадастровыми номерами № обозначенное в иске истца Игумнов В.И., принадлежало колхозу «50 лет Октября» <адрес> и являлось имущественным паем колхозников; что в имущественный пай ФИО1 в колхозе «50 лет Октября» в натуральной форме на момент его смерти входило и было передано в качестве такового в счет паевого взноса и его доли в общем имуществе колхоза решением общего собрания колхозников колхоза «50 лет Октября» именно спорное недвижимое имущество – здания с кадастровыми номерами: №, а их стоимость на момент смерти ФИО1 составляла именно его имущественный пай в стоимостном выражении, истцом Игумнов В.И. предоставлено письменных и иных доказательств не было, их не было установлено и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Письменных доказательств - документов, оформленных надлежащим образом и бесспорно подтверждающих размер (стоимостное выражение) имущественного пая ФИО1 в колхозе «50 лет Октября» и наименование вошедшего в него имущества колхоза (доли в общем имуществе хозяйства), в том числе правоустанавливающих, истцом не представлено. В судебном заседании было установлено, что Свидетельства о собственности на имущественный пай в колхозе «50 лет Октября» его членам, в том числе отцу истца – ФИО1, не выдавались.

Согласно Архивной справке архивного отдела Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203, т.1) в архивных документах <адрес> архива нет сведений об имущественном пае ФИО1, работавшего в колхозе «50 лет Октября» <адрес>.

Из Архивной справки архивного отдела Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, т.1, л.д. 222, т.1) следует, что в архивных документах колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области нет сведений о выделении имущественного пая на ФИО1.

Согласно Сообщению начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области Лоскутов А.И.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158, т.1) на запрос суда в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ срок хранения бухгалтерской и налоговой отчетности составляет 5 лет (статья 427, 429ЭПК), в связи с чем представить копии бухгалтерских отчетов СХПК «50 лет Октября», место нахождения: <адрес>, за период с 1997 по 2003 г. не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов. Следовательно, по вышеуказанной причине не сохранены и бухгалтерские отчеты колхоза «50 лет Октября». Устав колхоза «50 лет Октября» в Мордовский районный архив на хранение не поступал (л.д.166, т.1).

Из копии Справки СХПК «Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.55, т.2), предоставленной в рамках рассмотренного Мордовским районным судом Тамбовской области гражданского дела № (л.д. 52-560, т.2), следует, что документы колхоза «50 лет Октября», переименованного в СХПК «50 лет Октября» на основании общего собрания колхозников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документы СХПК «50 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год не сохранились в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ. В областной архив и районный архив не сдавались, основание – акт № о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Документы СХПК «50 лет Октября» с 2000 года находятся в архиве СХПК «Отрада». Аналогичные сведения отражены в копии Справки СХПК «Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.56, т.2). Нахождение документов СХПК «50 лет Октября» по деятельности этого хозяйства с 2000 года в архиве СХПК «Отрада» не являлось доказательством того, что СХПК «Отрада» является правопреемником СХПК «50 лет Октября». Не является так же доказательством того, что СХПК «Отрада» являлось правопреемником СХПК «50 лет Октября», и Постановление Администрации Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении собственникам СХПК «50 лет Октября» земельных паев для передачи их в аренду» (л.д.118, т.1), так как указанным постановлением собственникам СХПК «50 лет Октября» предоставлены их земельные паи общей площадью 2574,73 га сельхозугодий для передачи их только в аренду СХПК «Отрада», а СХПК «Отрада» предписано заключить договора аренды с собственниками земельных паев в установленном порядке.

Справкой МОМВД России «Мордовский» без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, т.1) подтверждается факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара (поджога) правления СХПК «50 лет Октября» в <адрес>.

Представленные истцом Игумнов В.И. доказательства: фотографии объектов недвижимости и их копии (л.д.59-61, т.1, л.д.168-172, т.1), описание границ смешанных землепользований со схематичным отображением находящейся на указанном документе недвижимости (л.д.53-58, т.1), не свидетельствуют в силу существа указанных доказательств о том, что спорные по делу объекты недвижимости принадлежали колхозу «50 лет Октября» и являлись имущественным паем колхозников этого колхоза.

В материалах дела имеются сведения, содержащиеся в Кратких справках по объектам с кадастровыми номерами 68:08:1407004:18 (л.д.95-96, т.1), 168:08:1407004:19 (л.д.100, т.1), 68:08:1407004:22 (л.д.98-99, т.1) и 68:08:1407004:23 (л.д.97, л.д.101, т.1) (т.е. спорного недвижимого имущества), из которых следует, что данные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период деятельности ни колхоза «50 лет Октября», ни СХПК «50 лет Октября», а после ликвидации СХПК «Отрада».

Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № не содержат сведений о принадлежности указанных объектов ни колхозу «50 лет Октября», ни СХПК «50 лет Октября», они содержат лишь сведения о единственном правообладателе указанных объектов имущества – Александровском сельсовете Мордовского района Тамбовской области – сельском поселении, права собственности на которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, указаны соответствующие номера государственной регистрации права. Аналогичные сведения содержатся в Выписках из ЕГРН по состоянию на день вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 80, 81, 82, 83 тома 2). Право муниципальной собственности Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области на указанные в вышеуказанных выписках из ЕГРН и спорные по настоящему делу объекты недвижимости было признано Решением Мордовского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, т.2) по гражданскому делу по заявлению администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (л.д.1-50, т.2).

Так, Решением Мордовского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50, т.2) было удовлетворено заявление администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и признано право муниципальной собственности Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, в границах СХПК «50 лет Октября», западнее <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала №

- зерносклад площадью 589,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- мастерскую площадью 611,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- зерносклад площадью 592 кв.м. с кадастровым номером №;

-контору площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером №;

а так же прекращены записи в Едином государственном реестре недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №. Указанное Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, т.2).

При этом указанным решением суда было установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами: № согласно выпискам из ЕГРН и сообщениям о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества собственника не имеют; по заявлениям администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанных объектов недвижимости как бесхозяйных, произведены соответствующие записи о принятии их на учет как бесхозяйных; эти объекты недвижимости более одного года были зарегистрированы в качестве бесхозяйных объектов, в отношении них не зарегистрировано правопритязаний, ограничений (обременений); с момента постановки на учет в качестве бесхозяйных никем не заявлено прав на данные объекты, отсутствуют сведения об иных законных владельцах.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Других доказательств в обоснование иска истцом Игумнов В.И. суду и в материалы дела не предоставлено.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 не являются доказательством подтверждения тех фактов, что спорное недвижимое имущество – здания с кадастровыми номерами: № принадлежали колхозу «50 лет Октября» и являлись имущественным паем колхозников, передавались в паевой фонд СХПК «50 лет Октября» при его образовании, и существовали после ликвидации СХПК «50 лет Октября», так как данные свидетели таких обстоятельств не подтвердили. Размер (стоимостное выражение) имущественного пая ФИО1 так же не был установлен из показаний указанных свидетелей, так как свидетели указали на то, что данные об имущественных паях и их стоимости содержались в бухгалтерских документах хозяйства. Суд находит, что свидетельские показания не могут являться объективным и бесспорным доказательством в подтверждение обстоятельств финансового характера, так как такими доказательствами могут быть только письменные доказательства. По настоящему делу отсутствуют письменные доказательства в обоснование иска истца: из материалов дела следует, что документы колхоза «50 лет Октября» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документы СХПК «50 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год не сохранились в связи с пожаром в правлении СХПК «50 лет Октября» ДД.ММ.ГГГГ; в областной и районные архивы они не сдавались; оставшиеся документы деятельности СХПК «50 лет Октября» с 2000 года и имеющиеся в архивном отделе Администрации Мордовского района Тамбовской области документы таких доказательств не содержат; документы бухгалтерской отчетности колхоза «50 лет Октября», а так же документы бухгалтерской отчетности СХПК «50 лет Октября» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не сохранились ввиду истечения срока хранения документов, который составляет для хранения бухгалтерской и налоговой отчетности 5 лет. Об отсутствии таких письменных доказательств было указано и истцом Игумнов В.И. в судебном заседании.

Требование истца Игумнов В.И. о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону соотнесено им по совокупной стоимости указанного спорного имущества исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (здание с кадастровым номером 68:08:1407004:23 – 2791638,15 рублей; здание с кадастровым номером № – 557413,93 рублей; здание с кадастровым номером № – 559588 рублей; здание с кадастровым номером 68:08:147004:18 – 261078,05 рублей) со стоимостью имущественного пая ФИО1 в денежном выражении по признанной судом необъективным доказательством Справке колхоза «50 лет Октября» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.1; 182, т.1) – 156 400 тысяч рублей, которая пересчитана в текущие цены 2019 года с учетом деноминации ДД.ММ.ГГГГ Экспертным заключением по делу №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО13, являющимся индивидуальным предпринимателем (л.д.19-22, 23,24,25, т.1; 175-178,179,180,181, т.1), из вывода которого следует, что имущественный пай, выраженный в денежном выражении с января 1994 года в текущие цены 2019 года, с учетом деноминации ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 192 536,67 (двадцать пять миллионов сто девяносто две тысячи пятьсот тридцать шесть руб. 67 копеек). Между тем, установлено, что указанная справка выдана за несколько месяцев до смерти ФИО1, следовательно, не могла отображать действительную стоимость имущественного пая ФИО1 в денежном выражении, а доказательств иного размера стоимостного выражения этого имущественного пая истцом Игумнов В.И. предоставлено не было. Кроме того, установлено, что наследник умершего ФИО1 – истец Игумнов В.И. с требованием о выдаче стоимости имущественного пая отца в колхоз «50 лет Октября» до момента его преобразования, а так же в последующем в образованный СХПК «50 лет Октября» не обращался.

Между тем, на основании вышеприведенных по тексту настоящего решения обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом Игумнов В.И. не было представлено бесспорных, убедительных и достаточных письменных и иных доказательств в подтверждение обстоятельств и фактов: наличия у его отца - ФИО1 имущественного пая в колхозе «50 лет Октября» в указанном в Справке колхоза «50 лет Октября» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.1; 182, т.1) его стоимостном выражении и на указанную в справке дату; отсутствия изменений размера имущественного пая ФИО1 в стоимостном выражении на день его смерти; наименования имущества колхоза «50 лет Октября» (доли в общем имуществе этого колхоза), являвшегося имущественным паем ФИО1 в натуральной форме, стоимость которого или его части согласно доли ФИО1 в общей долевой собственности колхоза «50 лет Октября» являлась имущественным паем ФИО1 в денежном (стоимостном) выражении и что это имущество в натуральной форме являлось именно спорным недвижимом имуществом – зданиями, которым присвоены кадастровые номера № наличия спорного имущества у СХПК «50 лет Октября» на момент прекращения его деятельности и его последующей судьбе в случае наличия после ликвидации СХПК «50 лет Октября», а так же принадлежности спорного недвижимого имущества – зданий с кадастровыми номерами № колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, а впоследствии его принадлежности СХПК «50 лет Октября», и того, что оно являлось имущественным паем колхозников, а не относилось к неделимому фонду колхоза (СХПК) «50 лет Октября».

Истец Игумнов В.И. не заявляет по настоящему делу требование о выплате имущественного пая его умершего отца в стоимостном (денежном) выражении; его требования о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону исходят из стоимости имущественного пая его отца в колхозе «50 лет Октября», указанной в вышеприведенной Справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.1; л.д. 182, т.1), пересчитанной с учетом деноминации ДД.ММ.ГГГГ в текущие цены 2019 года Экспертным заключением по делу №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22, 23,24,25, т.1; 175-178,179,180,181, т.1), и из того, что спорное имущество – здания с кадастровыми номерами № обозначенные в иске истца Игумнов В.И., принадлежало колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области и являлось имущественным паем колхозников.

Однако, доказательств того, что указанное спорное недвижимое имущество ранее принадлежало колхозу «50 лет Октября» и что оно являлось имущественным паем колхозников колхоза «50 лет Октября», а так же того, что именно указанное спорное недвижимое имущество составляло имущественный пай ФИО1, как уже было выше указано, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Поэтому указанные требования истца в приведенном им соотношении суд находит не обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего во время возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Между тем, материалы дела не содержат письменных доказательств наличия либо возникновения права собственности ни у колхоза «50 лет Октября», ни у его правопреемника СХПК «50 лет Октября» на спорные объекты недвижимого имущества – здания с кадастровыми номерами 68:08:1407004:23, 68:08:1407004:22, 68:08:1407004:19 и 68:08:1407004:18, ни до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, ни в порядке, установленном названным Законом.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику этого имущества.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом Игумнов В.И. заявленным им исковых требований, ввиду отсутствия доказательств наличия у колхоза «50 лет Октября» и у его правопреемника СХПК «50 лет Октября» права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, наличия у СХПК «50 лет Октября» на момент его ликвидации спорного недвижимого имущества и его судьбе после указанной ликвидации СХПК «50 лет Октября», которое правопреемников не имело; ввиду отсутствия доказательств того, что указанные объекты недвижимого имущества были определены Решением общего собрания членов хозяйства передачей в качестве имущественного пая наследодателю истца – ФИО1; ввиду отсутствия доказательств того, что в имущественный пай ФИО1 в колхозе «50 лет Октября» в натуральной форме на момент его смерти входило именно спорное недвижимое имущество – здания с кадастровыми номерами: 68:08:1407004:23, 68:08:1407004:22, 68:08:1407004:19 и 68:08:1407004:18, а их стоимость на момент смерти ФИО1 составляла именно его имущественный пай в стоимостном выражении, то включение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанного спорного недвижимого имущества - зданий с кадастровыми номерами 68:08:1407004:23, 68:08:1407004:22, 68:08:1407004:19 и, следовательно, признание за истцом Игумнов В.И. право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону не возможно.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования истца Игумнов В.И. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества (имущественного пая), ранее находившегося в колхозе «50 лет Октября» <адрес>:

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 2791638,15 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 557413,93 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 559588 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 261078,05 рублей,

расположенных на территории бывшего колхоза «50 лет Октября» <адрес> и признании за истцом – Игумнов В.И. право собственности на выше перечисленное имущество в порядке наследования по закону.

По вышеуказанным основаниям суд находит нужным отказать истцу Игумнов В.И. в удовлетворении его требования о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

По другому требованию истца Игумнов В.И. о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» <адрес>, являвшимися имущественным паем колхозников, суд приходит к следующему.

Истец Игумнов В.И. в данном требовании просит суд признать недействительной государственную регистрацию права на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» <адрес>, являвшимися имущественным паем колхозников, Администрацией Александровского сельского совета <адрес> в 2019 году по решению Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 2791638,15 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 557413,93 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 559588 рублей,

- здания, кадастровый №, кадастровой стоимостью 261078,05 рублей.

По вышеприведенными по тексту настоящего решения основаниям и положениям закона суд пришел к выводу об отсутствии доказательств по настоящему делу наличия у колхоза «50 лет Октября» права собственности на спорные объекты недвижимости - зданий с кадастровыми номерами: 68:08:1407004:23, 68:08:1407004:22, 68:08:1407004:19, 68:08:1407004:18, а так же недоказанности истцом Игумнов В.И. тех фактов, что указанное спорное недвижимое имущество ранее принадлежало колхозу «50 лет Октября» и являлось имущественным паем колхозников.

Как уже было выше указано, Мордовским районным судом Тамбовской области было рассмотрено гражданское дело № по заявлению администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (л.д.1-50, т.2).

В рамках указанного гражданского дела Администрацией Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области были представлены следующие доказательства, которые не подтверждают, что спорные объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами: № ранее принадлежали колхозу «50 лет Октября» и являлись имущественным паем колхозников:

Так, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-28, т.2; л.д. 29-35, т.2; л.д. 37-42, т.2; л.д. 15-21, т.2); и Сообщениям о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, т.2; л.д.14, т.2; л.д. 12, т.2; л.д.13, т.2) нежилые здания – зерносклад площадью 589,7 кв.м. с кадастровым номером 68:08:1407004:22, мастерская площадью 611,5 кв.м. с кадастровым номером №, зерносклад площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 68:08:1407004:19, контора площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 68:08:1407004:18, расположенные по адресу: <адрес>, в границах СХПК «50 лет Октября», западнее <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала 68:08:1407004, собственника не имеют. По заявлениям Администрации Александровского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанных объектов недвижимости как бесхозяйных, записи о принятии на учет: №№У (в отношении здания с кадастровым номером № (в отношении здания с кадастровым номером № (в отношения здания с кадастровым номером № (в отношении здания с кадастровым номером №).

Указанные объекты недвижимости более одного года были зарегистрированы в качестве бесхозяйных объектов, в отношении них не было зарегистрировано правопритязаний, ограничений (обременений); с момента постановки указанных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных никем не заявлено прав на данные объекты, отсутствуют сведения об иных законных владельцах.

В силу положений ч.2 ст. 293 ГПК РФ при указанных обстоятельствах суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту недвижимую вещь (указанные объекты недвижимости, не имеющие собственника, и принятые на учет в установленном порядке).

Указанные обстоятельства были установлены судом при вынесении вышеуказанного решения.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Мордовским районным судом Тамбовской области было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50, т.2), которым было удовлетворено заявление администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и признано право муниципальной собственности Александровского сельсовета <адрес> на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>

- зерносклад площадью 589,7 кв.м. с кадастровым номером №

- мастерскую площадью 611,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- зерносклад площадью 592 кв.м. с кадастровым номером №;

-контору площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером №;

а так же прекращены записи в Едином государственном реестре недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №

Это Решение принято в отношении объектов недвижимости – спорных по настоящему гражданскому делу. Указанное Решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, т.2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относится согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ решение суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу 15.01.2019 г. вышеуказанное Решение Мордовского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соблюдение ч.2 ст.13 ГПК РФ и на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было приведено в исполнение - 28.01.2019 г. была произведена государственная регистрация права собственности правообладателя Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – сельского поселения на объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала №:

- зерносклад площадью 589,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- мастерскую площадью 611,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- зерносклад площадью 592 кв.м. с кадастровым номером №;

-контору площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером №;

номера государственной регистрации права: № (в отношении здания с кадастровым номером № (в отношении здания с кадастровым номером № (в отношении здания с кадастровым номером № (в отношении здания с кадастровым номером № о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены вышеуказанные данные в отношении вышеуказанных спорных объектов недвижимости, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: в отношении здания с кадастровым номером № – л.д. 229-230, т.1; в отношении здания с кадастровым номером № – л.д. 227-228, т.1; в отношении здания с кадастровым номером №:19 – л.д. 231-232, т.1; в отношении здания с кадастровым номером № – л.д. 225-226, т.1.

На основании вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о законности и правомерности государственной регистрации права собственности Александровского сельсовета <адрес> - сельского поселения на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной этой государственной регистрации права на вышеуказанные спорные объекты недвижимости Администрацией Александровского сельского совета Мордовского района Тамбовской области в 2019 году по решению Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2018 года.

По этим основаниям суд находит нужным отказать истцу Игумнов В.И. в удовлетворении его требования о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников.

Таким образом, суд находит нужным истцу Игумнов В.И. полностью отказать в удовлетворении его требований к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников, о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Игумнов В.И. отказать в удовлетворении его требований к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Администрации Александровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежавшие колхозу «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области, являвшимися имущественным паем колхозников, о включении имущества в состав наследства умершего ФИО1 и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья – Косых И.В.