Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО № 12-50 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А.,
рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ОАО «Заветинский ССМУ» Сокиркина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе в отношении Сокиркина М.И. , работающего генеральным директором ОАО «Заветинский ССМУ» по ст. 15.19 ч. 2 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Сокиркин М.И. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе в отношении него по ст. 15.19 ч. 2 КРФоАП, в которой изложил основания к отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с превышением пределов полномочий органа, рассматривающего административное дело. Действительно в соответствии со ст. 16 ФЗ «О бухгалтерском учете» открытые акционерные общества обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность в порядке, предусмотренном Приказом Минфина РФ от 28.11.1996 года № 101. Данный порядок публикации утвержден в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». В то же время, ст. 15.19 КРФоАП предусматривает санкции за нарушение требований законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Полагает, что ФЗ «О бухгалтерском учете» не является нормативным актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бума, а потому за нарушение положений указанного закона не может быть применима ст. 15.19 КРФоАП. Все действия по обязательному раскрытию информации, предусмотренному законодательством о рынке ценных бумаг Общество исполнило добросовестно, что подтверждается установочной частью постановления прокурора Заветинского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2011 года. Считает, что нарушение законодательства о бухгалтерском учете, выразившееся в не опубликовании бухгалтерской отчетности в печатном органе, не является нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг и в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП, а привлечение к административной ответственности за данное нарушение выходит за рамки полномочий ФСФР России и ее территориальных органов. Просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО признать незаконным и отменить.
В судебное заседание Сокиркин М.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель Сокиркина М.И. Спиридонов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Регионального отделения ФСФР в ЮФО Булла В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Закон о бухгалтерском учете и ГК РФ являются федеральными законами, а, следовательно, в случае неисполнения эмитентом требований, установленных ст. 97 ГК РФ и ст. 16 Закона о бухгалтерском учете, его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Заветинский ССМУ» от 23.03.1998 года, а также сведениям ФНС России Сокиркин М.И. является генеральным директором общества. В действиях генерального директора ОАО «Заветинский ССМУ» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КРФОАП, квалифицирующим признаком которого является нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Просил в удовлетворении жалобы Сокиркина М.И. отказать.
Прокурор Заветинского района Ростовской области представил суду письменные возражения относительно жалобы Сокиркина М.И., в котором ссылаются на то, что постановление РО ФСФР в ЮФО от 15.03.2011 года является законным и обоснованным, просят жалобу Сокиркина М.И. оставить без удовлетворения, а постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 15.03.2011 года без изменения
Суд, выслушав представителей Сокиркина М.И. и Регионального отделения ФСФР в ЮФО, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Суд находит, что собранными по делу и исследованными доказательствами подтвержден факт совершения генеральным директором административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 264-ФЗ) сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 97 ГК РФ открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Таким органом является Федеральная служба по финансовым рынкам (Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 317).
В силу положений ст. 16 ФЗ «О бухгалтерском учете» открытые акционерные общества, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.
Публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для предоставления заинтересованным пользователям.
Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности утвержден Приказом Минфина РФ от 28.11.1996 года № 101 «О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами».
Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеназванного Приказа в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ годовая бухгалтерская отчетность открытых акционерных обществ подлежит обязательной публикации не позднее 1 июня следующего за отчетным года.
Публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для представления заинтересованным пользователям.
Публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения.
Бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, который может быть определен уставом общества или решением общего собрания общества.
В результате проведенной прокуратурой Заветинского района Ростовской области проверки было установлено, что ни Уставом Общества, ни решением общего собрания акционеров не определено периодическое издание, в котором предусмотрена публикация обязательной для раскрытия информации. Годовая бухгалтерская отчетность за 2009 год была опубликована в сети Интернет, на основании единолично принятого генеральным директором ОАО «Заветинский ССМУ» Сокиркиным М.И. решения. Публикация годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год в периодических изданиях не проводилась. Доказательств отсутствия возможности соблюдения требований, предъявляемых к публикации бухгалтерской отчетности, Сокиркиным М.И. в ходе проведения прокурорской проверки не представлено. Равно как не представлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы. Опрошенный Сокиркин М.И. пояснил, что публикация бухгалтерской отчетности за 2009 год в периодическом печатном издании в нарушение действующего законодательства не проводилась. Вину в инкриминируемом правонарушении Сокиркин М.И признал, о чем имеется его подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2011 года (лист 3 постановления).
Таким образом, из материалов дела следует, что публикация бухгалтерской отчетности за 2009 год в периодическом печатном издании в нарушение действующего законодательства не проводилась. Указанные обстоятельства не оспаривались самим заявителем в ходе проведения прокурорской проверки.
Сокиркину М.И. как руководителю Общества обоснованно и правомерно вменяется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП, квалифицирующим признаком которого является нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.
Вина Сокиркина М.И. и событие правонарушения подтверждается объяснениями Сокиркина М.И., данными в ходе проверки прокуратуры Заветинского Ростовской области. Доводы заявителя о том, что привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КРФоАП выходит за рамки полномочий ФСФР, суд находит необоснованными. Постановление РО ФСФР по ЮФО вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями ст. 23.47 КРФоАП.
Суд находит, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 2.9 КРФоАП.
Указанная норма определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, что позволило бы освободить заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КРФоАП. Поэтому правонарушение не может считаться малозначительным. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В рассматриваемом случае должностному лицу административным органом назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание.
При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Сокиркина М.И необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 15 марта 2011 года в отношении генерального директора ОАО «Заветинский ССМУ» Сокиркина М.И., , по ст. 15.19 ч. 2 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Заветинский ССМУ» Сокиркина М.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
