Дело №2-2644/2021 УИД 63RS0029-02-2021-005261-52 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой М. И. к Улитину А. АлексА.у о взыскании дополнительных расходов (алиментов) в целях обеспечения ребенка жильем и расходов за оплаченные коммунальные услуги УСТАНОВИЛ: Истец Бажанова М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Улитину А.А. в обоснование исковых требований, указав следующее: Бажанова М.И. и Улитин А.А. являются родителями несовершеннолетней Улитиной А.А.(ДАТА) г.р. С 2013 года по 2015 год проживали совместно, после прекращения совместного проживания ребенок осталась проживать с истицей. Ответчик выплачивает алименты на содержание их общего ребенка на основании дополнительного решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 4 000 руб. Данной суммы недостаточно для покрытия расходов на содержание несовершеннолетней дочери. (ДАТА) истицей приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств на сумму 699 300 руб., что подтверждается кредитным договором №* от (ДАТА). Кредит на приобретение квартиры выдан банком ПАО ВТБ на сумму 699 300 руб., под 8% годовых на срок 86 месяцев. Оплата ежемесячных платежей осуществляется истицей в полном объеме. Согласно п.1 ст.86 СК РФ жилищные алименты могут быть взысканы судом в качестве дополнительных расходов на содержание ребенка при отсутствии у него пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Алиментные выплаты ответчика, установленные решением суда являются недостаточными. Квартира в которой проживает истец с дочерью является единственной. Ежемесячные платежи по ипотеке составляют 11 215. 64 руб. Платежи по коммунальным услугам в среднем составляют 8 500 руб. За период с (ДАТА) по (ДАТА) истец понесла расходы по ипотеке 34 88.88 руб. За период с апреля 2020 по ноябрь 2020 истец понесла расходы на оплату коммунальных услуг в размере 31 970. 25 руб. Отец ребенка не принимает участия в данных расходах, несмотря на неоднократные к нему обращения. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы на обеспечение ребенка жильем, а именно ? от суммы по уплате по кредитному договору от (ДАТА)№* в твердой денежной сумме за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 в размере 17 443р., а также следует обязать истца в дальнейшем уплачивать ? по данному кредитному договору; - коммунальные платежи в период с апреля по ноябрь 2020года в размере ? в твердой денежной сумме в размере 15 985.12 руб. Просит взыскать с ответчика Улитина А.А. в свою пользу расходы на обеспечение ребенка жильем по уплате по кредитному договору от (ДАТА)№* в твердой денежной сумме за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 в размере 17 443 руб., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по коммунальным платежам в период с апреля 2020 по ноябрь 2020 в размере 15 985 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Бажанова М.И. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила. Ответчик Улитин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил. Представитель ответчика Нехожин Ю.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, в иске просил отказать, указав, что оснований для взыскания «жилищных» алиментов в порядке ст. 86 СК РФ не имеется, поскольку у Бажановой М.И. имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, где ранее проживала Бажанова М.И. вместе с дочерью Улитиной А.А. При рассмотрении предыдущего дела с участием сторон, органами опеки обследовались условия проживания ребенка, которые были признаны удовлетворительными, необходимости в приобретении иного жилья у Бажановой М.И. не имелось. Квартиру по адресу: <адрес>Бажанова М.И. купила лично в свою собственность, доли ребенка Улитиной А.А. в праве собственности на квартиру не имеется, соответственно у Улитина А.А. отсутствует обязанность компенсировать истице расходы по оплате ипотечного кредита. Улитин А.А. со своей стороны выплачивает Бажановой М.И. алименты на ребенка, кроме того несет иные дополнительные расходы по содержанию дочери Улитиной А.А. Не согласен с тем, чтобы Улитин А.А. компенсировал расходы по жилищно-коммунальным услугам за ребенка, так как Улитин А.А. выплачивает алименты. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено законом. Осуществление членами своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов). Как следует из материалов дела Улитин А. АлексА. и Бажанова М. И. являются родителями несовершеннолетней Улитиной А. А.(ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.34). Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (дело №*) по иску Бажановой М. И. к Улитину А. АлексА.у о взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком и встречному иску Улитина А. АлексА.а к Бажановой М. И. об определении порядка общения с ребенком с Улитина А.А. в пользу Бажановой М.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка Улитиной А. А., (ДАТА) года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, что составляет 0,4 прожиточного минимума в Ульяновской области для детей (по состоянию на II квартал 2018 года), начиная с (ДАТА) и до достижения ребенком совершеннолетия. Взысканные суммы алиментов, присужденных в твердой денежной сумме постановлено индексировать пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (детей), установленной в Ульяновской области. Как следует из иска несовершеннолетняя Улитина А.А. фактически проживает с матерью Бажановой М.И. по адресу: <адрес>, г.<адрес>Ленина <адрес>. (ДАТА) между ПАО "Банк ВТБ" и Бажановой М.И. заключен кредитный договор N 623/1331-0002041, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 300 руб. на срок 86 месяцев с процентной ставкой 8,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>. Согласно разделам 7 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика перед кредитором является ипотека (залог квартиры). Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из дела (ДАТА) между Захаровой В.А. (Продавцом) и Бажановой М.И. (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Бажановой М.И.(ДАТА) на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА). Обременение объекта недвижимости ипотекой зарегистрировано в ЕГРН (ДАТА). Согласно сведениям ЕГРН у Бажановой М.И. имеется в собственности также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. 22 по <адрес>, общей площадью 87.9 кв.м. Разрешая заявленные истцом требования, в части взыскания с Улитина А.А. в свою пользу дополнительных расходов («жилищных алиментов») в порядке ст. 86 СК РФ суд исходит из того, что обращение Бажановой М.И. с настоящим иском в суд продиктовано потребностью улучшить жилищные условия несовершеннолетней дочери Улитиной А.А., а ответчик, как указывает истец, с учетом своего материального положения имеет возможность нести дополнительные расходы, связанные с приобретением указанного жилья, в котором проживает их общий ребенок. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела жилое помещение – <адрес>. 24 по <адрес> в установленном законом порядке не оформлена в собственность несовершеннолетней Улитиной А.А., ее доля в праве собственности на указанную квартиру не определена, более того, Бажанова М.И. добровольно приняла на себя обязательство по кредитному договору от (ДАТА), заключенному с ПАО ВТБ, соответственно обязана их исполнять единолично, оснований, предусмотренных ст. 86 СК РФ для возложения на Улитина А.А. обязанности нести дополнительные расходы, связанные с обеспечением ребенка жильем не имеется, в этой части иска надлежит отказать. Разрешая требования о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего. Как следует из дела несовершеннолетняя Улитина А.А. 2012 г.р. состоит на регистрационном учете в кВ. <адрес>, лицевой счет №* открыт на Бажанову М.И., которая производит оплату жилищно-коммунальных услуг по этому адресу. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение понесенных коммунальных расходов 15 985р. 12 коп. за период с апреля 2020 по ноябрь 2020г., поскольку точные даты в иске не указаны, суд считает возможным разрешить данные требования за период с (ДАТА) по (ДАТА) год. Разрешая исковые требования в этой части, суд учитывает, что в силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд соглашается с доводами Бажановой М.И. о том, что ответчик обязан возместить произведенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в размере половины произведенных расходов за несовершеннолетнего ребенка. Из содержания приведенных выше норм права следует, что уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей. Выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы расходов, подлежащих возмещению, при этом суд исходит из следующего. Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), соответственно с Улитина А.А. подлежат взысканию только суммы коммунальных услуг, связанных с оплатой за газ, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление и обращение с ТКО, в размере ? доли платежа, произведенного за несовершеннолетнюю Улитину А.А., поскольку в размере ? доли коммунального платежа за несовершеннолетнюю дочь Бажанова М.И. обязана нести наряду с Улитиным А.А., как родитель несовершеннолетнего ребенка. Истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА)год, вместе с тем, согласно сведений из лицевого счета ООО «РИЦ-Димитровград» платежей за <адрес>.24 по <адрес> в период с апреля по август 2020года не производилось. Из квитанции, представленной в дело за сентябрь 2020 года видно, что Бажанова М.И. произвела оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную выше квартиру в следующих размерах: ГВС 722.13 руб., ХВС 139.17 руб., водоотведение 193.09 руб., газ 152.75 руб., обращение ТКО 205.26 руб., отопление 994.53 руб., соответственно ? платежа, произведенного за Улитину А.А. (или ? от всего платежа) следует взыскать с ответчика, что составит от оплаты: за ГАЗ 180.53 руб., за ХВС 34.79 руб., водоотведение 48.27, обращение ТКО 51.32 руб., отопление 248.63 руб. Всего за оплату коммунальных услуг, произведенных истицей в сентябре 2020 года подлежит взысканию с ответчика 601.73 руб. Аналогично суд рассчитывает суммы за последующие месяцы. В октябре 2020года истица оплачивала ГВС 1914.41 руб., ХВС 368.96 руб., водоотведение 511.86 руб., газ 533.66 руб., обращение ТКО 170.20 руб., отопление 2 636. 54 руб., что подтверждается квитанцией, соответственно с Улитина А.А. подлежит взысканию сумма 1533. 92 руб.. Кроме того, в октябре 2020 года истица дополнительно производила оплату ЖКУ, что нашло свое отражение в лицевом счете на квартиру : ГАЗ 686.41 руб., ХВС 508.13 руб., водоотведение 704.97 руб., отопление 3631.07 руб., ГВС (подогрев) 2091.33 руб., ГВС (теплоноситель) 545.21 руб., обращение ТКО 375.46 руб. В ноябре 2020 года Бажанова М.И. производила оплату за ГАЗ 128.70 руб., отопление 916.27 руб., обращение ТКО 170.20 руб. Соответственно, с Улитина А.А. в пользу Бажановой М.И. подлежит взысканию денежная сумма, в возмещение произведенных коммунальных платежей за Улитину А.А., в сентябре, октябре и ноябре 2020 года, в общей сумме 4 370 руб. 07 коп., в остальной части иска о взыскании коммунальных платежей надлежит отказать. Кроме того, истица в мотивировочной части иска указывает на необходимость взыскания указанных сумм с ответчика на будущий период, однако, суд считает необходимым отметить, что в судебном порядке подлежит защите нарушенное право, при фактической оплате коммунальных платежей, начисленных на несовершеннолетнюю Улитину А.А.Бажанова М.И. имеет право обратиться в суд, с требованием о возмещении произведенных расходов с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. 81 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бажановой М. И. к Улитину А. АлексА.у о взыскании дополнительных расходов в целях обеспечения ребенка жильем и расходов за оплаченные коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Улитина А. АлексА.а в пользу Бажановой М. И. в возмещение расходов за оплаченные коммунальные услуги начисляемые на Улитину А. А. 4 370 руб. 07 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб., всего взыскать 4 770 руб. 07 коп. (четыре тысячи семьсот семьдесят рублей) 07 копеек. В остальной части иска Бажановой М. И. к Улитину А. АлексА.у о взыскании дополнительных расходов в целях обеспечения ребенка жильем и расходов за оплаченные коммунальные услуги в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения - 11.11.2021 года. Судья Н.В. Кудряшева |
