Чусовской городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чусовской городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-839\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 08 сентября 2011 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием пом. прокурора Друзина А.А.,
истца Малкова А.А.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании страховой суммы,
у с т а н о в и л:
Малков А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота», Федеральной службе исполнения наказаний России ( ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ( ФКУ «ИК № 37» ГУФСИН РФ по Пермскому краю) о взыскании страховой суммы в размере ... руб.
Определением Чусовского городского суда от ... 2011 г, в связи реорганизацией в форме присоединения Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», далее по тексту «ОАО «СГ МСК» произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего -ОАО «СГ МСК»
Требования мотивировал тем, что ....2009 г. в период прохождения службы в ФКУ «ИК № 37» ГУФСИН России по Пермскому краю, получил тяжелое увечье в виде .... Ввиду того, что его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО «СГ Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» на основании государственного контракта, заключенного между ЗАО «СГ Спасские ворота» и ФСИН России, он обратился за выплатой страховой суммы к ответчику, однако получил отказ в выплате ввиду того, что о страховом случае ответчику было сообщено по истечении срока действия контракта. Считает, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что он является сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, потому, его жизнь и здоровье были в 2009 г. застрахованы в ЗАО «СГ Спасские ворота». ... 2009 г. он, находясь на выходном дне получил травму в виде ..., которая, согласно военно-врачебной комиссии отнесена к тяжелому увечью, что являлось основанием для выплаты ЗАО СГ «Спасские ворота» страховой суммы в размере 10 окладов. По излечению, которое окончилось в ... 2009 г. он обратился в отдел кадров ФКУ «ИК -37» для сбора документов, необходимых для получения страховой выплаты. После сбора документов администрация учреждения направила документы в ГУФСИН России по Пермскому краю, которые, в свою очередь, известили страхователя о наступлении страхового случая, обратившись за выплатой в ... 2010 г. В ... 2010 г. в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю из страховой компании был получен отказ в производстве выплаты, по тому основанию, что, документы поступили в ЗАО «СГ Спасские ворота» после окончания срока действия государственного контракта, о есть, после ...2009 г. Считает, что данное условие контракта, противоречит действующему законодательству, поскольку страховая компания толкует п. 9.8 Контракта в угодном для себя смысле, двухсмысленное толкование контракта было допущено по вине страхователя - ФСИН России, а ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ «ИК № 37 «ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащим образом организовали работу по своевременному получению страховой суммы, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков ... рублей, что составляет 10 окладов Малкова А.А.
Ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «ИК № 37» ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Из письменных отзывов представителей ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «ИК №37» ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что отказ страховой группы в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку, считают, что основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании в период действия договора страхования. Не признали себя надлежащими ответчиками.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Малкова А.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998г. (далее по тексту Закона) определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту УИС).
Так, в соответствии со ст. 1 Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников учреждений УИС, которые подлежат страхованию со дня начала по день окончания службы.
В соответствии со ст. 4 Закона получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания сотрудника учреждения УИС.
В соответствии со ст. 6 Закона договор страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) на один календарный год и включает в себя соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии, правах, об обязанности и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления страховых сумм застрахованному лицу.
Судом установлено, что в соответствии с указанным выше Законом между Федеральной службой исполнения наказаний России (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» ....2008 г. был заключен Государственный контракт № ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на период с ... 2009г. по ... 2009г. ( л.д.14).
Согласно п. 3.1.3 Контракта страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), размер страховой суммы при котором определен в 10 окладов (п.10.1.3 Контракта).
Судом установлено, что Малков А.А. сотрудник ФБУ «ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... 2009 года, находясь на выходном дне, на рыбалке, в трезвом состоянии, при падении получил тяжелое увечье ( ... ), что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от ....2010 г., что является страховым случаем, произошедшем в период действия Контракта. Тем самым, у ответчика имелись все основания для выплаты Малкову А.А. суммы страхового возмещения в размере 10 окладов.
Однако, на обращение в страховую компанию от ....2010 г. за выплатой страхового возмещения ( л.д.39), Малкову А.А. в выплате страховой суммы было отказано, что подтверждено письмом ЗАО «СГ Спасские ворота» в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю ( л.д.35), в связи с тем, что документы поступили в ЗАО «СГ Спасские ворота» в 2010 году, то есть, после окончания срока действия Государственного контракта.
П. 9.8 Государственного контракта предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
Суд считает, что данный пункт в части, ограничивающей выплату страхового возмещения, если о страховом случае не было заявлено страховщику по день окончания срока действия контракта, по мнению суда, противоречит требованиям действующего законодательства. В статьях 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы и такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения как обращение страхователя или выгодоприобретателя за выплатой страхового возмещения после окончания срока действия договора страхования, действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из того, что страховой случай с Малковым А.А. имел место в период действия Государственного контракта, ответственность по выплате страховой суммы должна быть возложена на правопреемника ЗАО «СГ Спасские ворота» - ОАО «СГ МСК».
В соответствии с п. 24 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 апреля 2006г. № 114, оклады денежного содержания сотрудников учреждений и органов УИС указываются в представляемых для выплаты страховых сумм справках в размерах, существовавших на день оформления этих справок.
Согласно справки ( л.д. 37) оклад месячного содержания Малкова А.А. на день оформления справки составляет: оклад по штатной должности - ... руб. ... коп., оклад по специальному званию - ... руб. ... коп., размер страховой выплаты, подлежащей выплате в соответствии с условиями контракта в размере 10 окладов, составляет ... руб. ... коп.
При этом исковые требования Малкова А.А. к ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «ИК №37» ГУФСИН России по Пермскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность вышеуказанных лиц по возмещению убытков, полученных в результате страхового события.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления из расчета: (... -20000)х3%+800;
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Малкова А.А. страховую сумму в размере ... (... ) рублей и государственную пошлину в сумме 1479 руб. 69 коп., итого ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, прокурором принесено кассационное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С. В. Азанова
